Religions du monde :: forum religion

Navam a écrit :Je parle de toute cette hypocrisie politique, médiatique ... Faites ce que je dis et non pas ce que je fais ...
Quand le tôlier est un personnage public et qu'il censure ce que j'ai dis alors qu'il n'y avait aucun propos sortant du cadre de la liberté d'expression que tu cites plus haut c'est bien qu'il y a un problème ... Maintenant si tu crois que j'ai vécu cela très mal, etc. ce n'est pas le cas. Cela n'a fait que renforcer mes idées sur toute cette hypocrisie et incohérence ... Rien de plus !
Chacun est libre de se croire en démocratie ... Moi ma vision est différente. Et donc j'essaie de nourrir de moins en moins ce système. Je ne vais pas contre je vais dans une autre direction ...
Bref si tu ne sembles pas comprendre ce n'est pas bien grave et ce serait bien trop long à tout expliquer. Je ne serais même pas par où commencer en fait ...

Au plaisir !

le personnage public est une personne privée, sur son site il fait ce qu'il veut, tu peu très bien part ailleurs faire ton propre site pour t'exprimer. C'est cela la liberté d'expression, mais dans l'espace public et non dans l'espace privé, par exemple chez une personne si tu a des propos qui lui déplaissent, elle peut te virer de chez elle, c'est son droit le plus stric. je me souviens d'un café, le responsable n'était pas content qu'une femme donne le sein à son enfant alors qu'elle était discrête, il lui a demander de partir, elle est partie, mais elle a fait un scandale, ce qui au final a été négatif pour l'image du café.

hermes a écrit :[
le personnage public est une personne privée, sur son site il fait ce qu'il veut, tu peu très bien part ailleurs faire ton propre site pour t'exprimer. C'est cela la liberté d'expression, mais dans l'espace public et non dans l'espace privé, par exemple chez une personne si tu a des propos qui lui déplaissent, elle peut te virer de chez elle, c'est son droit le plus stric. je me souviens d'un café, le responsable n'était pas content qu'une femme donne le sein à son enfant alors qu'elle était discrête, il lui a demander de partir, elle est partie, mais elle a fait un scandale, ce qui au final a été négatif pour l'image du café.

Idem dans un état laïc et démocratique ou les valeurs, code, morale, éthique, lois, règles sont définis...ensemble pour l'ensemble, ne négligeant pas la minorité, mais la respectant, la favorisant même parfois.

indian a écrit :
Idem dans un état laïc et démocratique ou les valeurs, code, morale, éthique, lois, règles sont définis...ensemble pour l'ensemble, ne négligeant pas la minorité, mais la respectant, la favorisant même parfois.

je ne vois pas l'utilité du propos, en une autre version cela est'il possible

hermes a écrit :
Idem dans un état laïc et démocratique ou les valeurs, code, morale, éthique, lois, règles sont définis...ensemble pour l'ensemble, ne négligeant pas la minorité, mais la respectant, la favorisant même parfois.

je ne vois pas l'utilité du propos, en une autre version cela est'il possible

C'est ainsi et sur ces bases... que nous pouvons mettre les gens à la porte

navam a dit: Je pense comprendre ce que tu dis mais là concernant cette histoire de Charlie Hebdo ce qui me dérange c'est toute cette hypocrisie. Ce journal était dérangeant pour certain et il avait même faillit être fermé ... De plus il ne pouvait pas rire de tous comme je l'ai déjà dis plus haut. On peut rire de tout sauf de certaine chose concernant une certaine idéologie

Ils pouvaient et ils peuvent encore juridiquement rire de tout dans leur journal à partir du moment où il n'y a pas d'atteinte raciste .
La caricature que j'ai posté de charlie hebdo n'est en rien raciste .
Charlie hebdo n'a jamais épargné une religion plus que l'autre c'est pas vrai, chacun en prenait pour son grade .
Simplement pendant que les autres religions que l'islam restaient pacifique à la publication de caricatures concernant leur religion , on a vu la réaction violente des intégristes musulmans .
Ca prouve simplement que ce que dénonce charlie hebdo concernant la violence chez certaines pratiquants de cette est vrai , leur caricatures tournent autour de la liberté d'expression .
Pour moi charlie hebdo et ces caricatures sont une sorte de thermomètre de la liberté d'expression , c'est un révélateur et les réactions de unes et des autres aussi .

J’ai suivi le fil depuis le début et j’ai vu un lent glissement sémantique s’opérer.

Pour ma part, je considère qu’on peut dépouiller la question en commençant par la droite, croyant ou pas.
Il n’y a pas d’hommes qui ne croit pas en quelque chose. je m’explique, un croyant, croit qu’un dieu a créé l’univers. un non croyant croit que dieu n’existe et que l’univers s’est créé tout seul. Sur cette base commune, la foi, on ne peut les distinguer, ils croient tout deux en quelque chose et ils n’ont tous deux aucun moyen de prouver ce en quoi ils croient.

Maintenant, les valeurs, l’éthique et la morale. On distingue morale et éthique, la morale est issue d’un enseignement religieux. on peut donc l’affecter aux déistes. C’est clair .
Pour l’éthique ça ne l’est pas. Quelle sont les valeurs qu’on doit mettre en avant dans une société laïque. et ce n’est pas une mince question. Car sans morale, donc religion, on a bien du mal. Il y a bien sûr des concepts faciles à emprunter à la religion et qui peuvent réunir les hommes.

Bref en mêlant morales et principes philosophiques humanistes, on peut arriver à extraire deux principes fondamentaux. qui peuvent faire pont entre tous les hommes.

Le premier à mon sens est la reconnaissance du droit à la vie.
Le deuxième le droit à exprimer son opinion.

En suivant le fil de cette discussion, si le premier principe (nommé respect) fait l’unanimité, il n’y a eu que @Navam pour relever un problème pour le deuxième.

C’est quoi le problème ? il est insinué plus qu’il n’est exprimé, ce qui montre bien qu’il y’a un problème.
D’où vient le problème ?
Une société laïque n’a pas de légitimité divine. Elle ne doit pas s’occuper de réguler les consciences. car elle tombe ce faisant, dans les travers du champs religieux.
Quelle différence alors entre un interdit religieux qui punit le blasphème, et un interdit légal qui punit un délit d’opinion ?

Une société laïque doit s’occuper des conditions matérielles de la vie des gens, et laisser aux personnes qui la composent le soin de confronter leur idées et leurs opinions dans le respect des deux principes fondamentaux énumérés plus haut.

Après, tout le reste est secondaire. On peut juste espérer que les hommes bénéficiant d’un degré de développement humain supérieur reconnaîtront dans leur semblables en retard un reflet d’eux même et leur tendront une main secourable pour les sortir de leur bourbier. Et vu la façon dont les choses évoluent, ce n’est pas le sens pris l’histoire.

En médecine, on sait très clairement qu’un diagnostic posé très tôt permet de soigner rapidement le malade.
Pour les troubles qu’on voit un peu partout, il y’a très longtemps que le diagnostic a été posé. le traitement adéquat n’a pas été donné. C’est donc la gangrène qui s’installe.

Les musulmans aiment Mahomet, le caricaturer c'est les blesser donc arrêtons de les blesser.
Les nationaliste aiment la France, alors arrêtons de caricaturer grossièrement la France car on les blesse.
Les intégristes ont horreur de voir des femmes avec des tenus provocante dans la rue, alors respectons les en mettant une burqa aux femmes dans les lieux publics.
Quand on caricature le président on blesse sa famille et ses proches, alors arrêtons de le caricaturer.
etc...

Il n'est pas difficile de montrer qu'à partir du moment où on prend du moment où on rigole d'une situation on insulte la personne responsable de cette situation.
L'islam interdit la représentation des images arrêtons de chercher des excuses.

http://www.mosquee-lyon.org/forum3/inde ... 844.0;wap2

"tous les dessinateur d image . Iront au feu.
On leur insufflera autant d ame que le nombre
des images qu ils auront dessine et Allah les
soumetra au suplice de l enfer "
Ibn abbas a dit .
Si tu doit absolument dessiner quelque chose . Que
ce soit un abre ou quelque chose d inanime
(al boukkhari . mouslim)

Il a encor dit j ai entendu le messager dAllah (paix et
benediction d Allah soit sur lui) dire
"Celui qui dessine une image dans ce monde sera
charge d y insuffler la vie,le jour de la resurection,
etil ne poura jamais le faire"
(Al bukkhari ,Muslim)

Abbou hourayra rapporte j ai entendu le messager
d Allah (paix et benediction d Allah soit sur lui)
dire Allah le tres haut a dit "Qui est le plus injuste que
celui qui essai de cree comme Moi ?
Qu il cree donc une fourmi ,ouune graine ou qu il cree
un grain d orge"

wook a écrit :Les musulmans aiment Mahomet, le caricaturer c'est les blesser donc arrêtons de les blesser.
Les nationaliste aiment la France, alors arrêtons de caricaturer grossièrement la France car on les blesse.
Les intégristes ont horreur de voir des femmes avec des tenus provocante dans la rue, alors respectons les en mettant une burqa aux femmes dans les lieux publics.
Quand on caricature le président on blesse sa famille et ses proches, alors arrêtons de le caricaturer.
etc...

Il n'est pas difficile de montrer qu'à partir du moment où on prend du moment où on rigole d'une situation on insulte la personne responsable de cette situation.
L'islam interdit la représentation des images arrêtons de chercher des excuses.

C'est bien ce que j'ai appelé glissement sémantique.
le sujet est : valeurs, ethiques et morale... entre un croyant et un pas...

wook a dit :Les musulmans aiment Mahomet, le caricaturer c'est les blesser donc arrêtons de les blesser.L'islam interdit la représentation des images arrêtons de chercher des excuses.

Donc vous proposez pour ne pas vexer les musulmans qu'on interdise en france la peinture , l'art et tout ce qui s'en suit ?
Oh que non .

wook a cité :"tous les dessinateur d image . Iront au feu.
On leur insufflera autant d ame que le nombre
des images qu ils auront dessine et Allah les
soumetra au suplice de l enfer "
Ibn abbas a dit .
Si tu doit absolument dessiner quelque chose . Que
ce soit un abre ou quelque chose d inanime
(al boukkhari . mouslim)

Mais on s'en fout , la france n'est pas un pays musulman .
Quand les musulmans arrêteront ils d'essayer d'islamiser la france ?
Il va bien falloir qu'ils acceptent qu'un français soit libre de vivre sa culture .

Totalement HS et j'aime ca