Religions du monde :: forum religion

Fondamentalement, ce que tu vois c'est des photons captés par ton oeil, et les photons ont une masse nulle. Ce n'est pas de la matière. Donc pour chercher la petite bête, on ne peut pas voir la matière mais on la déduit...

Salut l'ami kaboo,

kaboo a écrit : A savoir que dans les cas, tout n'est que vibrations.

Les vieux textes hindous, dit sacrés, avaient déjà parlé de ce phénomène il y a des millénaires. Étonnant non ?

Au plaisir !

https://www.youtube.com/watch?v=Tbap_3ZjbK4

Mon final. Bonne continuation à tous

MLP a écrit :Les athées pour leur grande majorité nient l'existence d'un monde immatériel, puisqu'ils ne s'appuient que sur des preuves matériels scientifiques. Pourtant, des expériences faites dans les conditions rigoureuses de la science existent pour démontrer la réalité de ce monde alternatif.

C'est vrai que cette attitude est un peu curieuse. Matérialisme dogmatique ? Si c'est le cas, ça expliquerait que même la science n'y puisse plus rien.

Larousse a écrit :Littéraire. Chose physique, corporelle, par opposition à l'esprit, à l'âme : Être prisonnier de la matière.

Donc la matière c'est tout sauf l'esprit et ou l'âme ... Donc l'air, le gaz et compagnie c'est de la matière ...

Bisous

Bonjour Navam.

kaboo a écrit :A savoir que dans les cas, tout n'est que vibrations.

Navam a écrit :Salut l'ami kaboo,
Les vieux textes hindous, dit sacrés, avaient déjà parlé de ce phénomène il y a des millénaires. Étonnant non ? Au plaisir !

C'est vrai que dans l'hindouisme, il y est également question de la colonne sonore (tunnel ?)).
Ma première approche spirituel concernant les vibrations, c'était avec Rampa.
Ok, ce n'est pas vraiment une référence en matière d'honnêteté mais il connaissait son sujet.
En gros, il adaptait à sa philosophie, tout ce qu'il piochait chez les mystiques et dans la science .

Pour ce qui est des vibrations, je pense le terme le plus approprié est "Fréquence".

Notre cerveau est connecté à des récepteurs que l'on appelle les sens.
L'oeil, l'oreille, le nez, le toucher, le gout ne sont rien d'autres que des récepteurs qui captent des informations et les transmettent aux cerveau.
Par conséquent, seul le cerveau et le maître à bord.

Qu'est ce qu'un oeil ? rien d'autre qu'une caméra organique.
Qu'est ce qu'une oreille ? Rien d'autre qu'un micro organique.
Idem pour la bouche qui est un haut parleur organique.
Que dire du toucher ? Détecteur de chaleur, détecteur volumétrique, détecteur ...

Tout ces sens sont au service du cerveau. C'est lui qui traite et stocke les informations issues du monde extérieur.

Si maintenant on veut bien parler de fréquence, elle est infinie.
Elle commence en deçà des basses fréquences et se termine au delà des rayon x et rayons gamma.

http://tsiastnicolas.free.fr/Physique_C ... al_11.html

Son audible ==> entre entre 20 Hertz et 20 kilohertz.

Spectre de la lumière visible ==> entre +/- 400 Térahertz et +/- 800 Térahertz.


Cordialement.

@Kaboo

Vous voulez dire que le corps n'est capable de percevoir que des ondes électromagnétique selon vous???

Navam a écrit :Littéraire. Chose physique, corporelle, par opposition à l'esprit, à l'âme : Être prisonnier de la matière.

Bravo. Tu viens de prouver que l'air n'a aucune consistance matérielle. Maintenant, on peut revenir au sujet ?


Parce qu'il semble bien que certains comptent s'éterniser sur l'air qui ne fait d'ailleurs pas partir d'un autre monde que celui ci.

Hayden a écrit : Bravo. Tu viens de prouver que l'air n'a aucune consistance matérielle. Maintenant, on peut revenir au sujet ?

Je pense que tu as de petits problèmes ...
- Soit de yeux
- Soit de lecture
- Soit mentaux

Pourtant simple à comprendre.

Larousse a écrit :Littéraire. Chose physique, corporelle, par opposition à l'esprit, à l'âme : Être prisonnier de la matière.

C'est peut-être plus clair en gras, surligné ...

A moins maintenant que tu voulais insinuer que l'air c'est comparable à l'esprit ou à l'âme ... Mais là dans ce cas y'a tout à refaire ...

---------------------

@Kaboo :

Dans le Ṛgveda il est beaucoup question d'onde !

Au plaisir !

Bonjour.

R.U.Kiddig a écrit :@Kaboo
Vous voulez dire que le corps n'est capable de percevoir que des ondes électromagnétique selon vous???

Je suis comme n'importe quelle personne qui cherche des réponses.
Aussi, je cois qu'il est important de questionner en permanence et ne pas considérer que notre croyance est un acquis.
Attention, onde n'est pas forcément associer à de l'électromagnétisme. Une onde sonore est liée à l'air, à l'eau ou à un matériau solide.
En fait un son n'est rien d'autre qu'une vibration perçue par l'oreille.
Dans l'espace, aucune onde sonore n'est possible (pas d'air).

Concernant les ondes, le mot en lui-même est assez gênant pour décrire l'au delà.
Une onde ne pense pas. Elle n'est rien d'autre qu'une conséquence.
Si un caillou tombe dans l'eau, il y aura une onde mais dans ce cas il y a 2 cas de figures.
- Une personne pensante l'a fait. Dans ce cas, on peut parler d'une forme d'intelligence qui en est la cause.
- Pour une raison ou pour aune autre, un caillou se détache, de la la paroi d'une falaise ou autre. Dans ce cas, c'est du au hasard ou à l'usure.

Dans les 2 cas, l'onde n'est rien d'autre que la conséquence de "cause à effet".

Concernant le cerveau, ce que je veux dire c'est qu'il perçoit des ondes (fréquences) à travers ses sens.
En gros, il communique avec le monde extérieur en employant des ondes sans même s'en rendre compte.

Cela ne résout pas le problème de ce qu'est la conscience. Mais on est là pour en discuter et essayer de comprendre.

D'ailleurs, il n'y a pas que la conscience et l'inconscience, il y aussi le subconscient qui serait celui qui tire les ficelles.

kaboo a écrit : Concernant le cerveau, ce que je veux dire c'est qu'il perçoit des ondes (fréquences) à travers ses sens.

Et qu'il émet !

Comme un modem ...

Oui, le corps animal est ainsi fait.

Le cerveau transmet un signal électrique aux nerfs en passant par un intermédiaire chimique.
Idem en cas de douleurs physiques, brûlures ou autres.
Brûlure et/ou danger potentiel ==> Nerf ==> Signal chimique ==> signal électrique ==> interprétations du danger et/ou de la douleur.
Dans tout les cas, c'est le cerveau qui analyse et qui prend des mesures en conséquences.
Il apprend à ne pas reproduire les mauvaises expériences et à faire la part des choses.

Mais pour autant, d'où vient cette sensation de conscience ?

kaboo a écrit :Mais pour autant, d'où vient cette sensation de conscience ?

C'est bien là le nœud du problème. Est ce la conscience qui réside dans le corps, ou le corps qui réside dans la conscience ? D'après les mystiques, c'est le corps qui réside dans la conscience. C'est la conscience qui fait une expérience physique grâce au corps matériel. Et ceci expliquerait pourquoi la communication avec des consciences sans corps physique serait possible.

MonstreLePuissant a écrit : Kaboo:Mais pour autant, d'où vient cette sensation de conscience ?

C'est bien là le nœud du problème. Est ce la conscience qui réside dans le corps, ou le corps qui réside dans la conscience ? D'après les mystiques, c'est le corps qui réside dans la conscience. C'est la conscience qui fait une expérience physique grâce au corps matériel. Et ceci expliquerait pourquoi la communication avec des consciences sans corps physique serait possible.

Nœud? problème?
pour ma part je trouve plutôt que ca dénoue, solutionne...

Pour ceux qui n'y croient absolument pas, le problème reste entier. Je suppose !