Page 4 sur 26

Posté : 11 oct.07, 05:13
par Ryuujin
Merci, ça fait plaisir de lire un truc raisonnable de temps en temps.

Posté : 01 juin08, 09:25
par plume
[quote="Eliaqim"]La science lève le voile sur un monde magnifiquement ordonné, un univers qui porte l'empreinte et la caractéristique d'un projet ingénieux.
on peut toujours rêver et trouver ce que l'on voit de magnifiquement ordonné et ingénieux.. comme celui qui affirme cela ne connait rien d'autre ce jugement n'a guère de sens, si je connaissais pire ou meilleur je pourrais affirmer la même chose.

Posté : 18 oct.08, 21:20
par sambion
La science n'est qu'un ensemble de techniques basées sur l'expérience, qui expliquent un comportement quelconque, qui ne peuvent pas échaper à la rectification et l'optimisation, et celui qui ne crois pas à ça, il n'a qu'à se demander de quoi se compose un électron, un photon un quarks....pour comprendre qu'on est loin de la vérité, et que notre science actuelle, n'est qu'un ensemble d'outil pour améliorer la vie cotidienne.
La religion, est une partie de la science divine, incontestable, parfaite.

Le lien entre la religion et la science, c'est que la religion peut guider la science dans le bon sens, et l'empecher de se perdre dans la fiction.

Posté : 18 oct.08, 21:31
par IIuowolus
sambion a écrit :il n'a qu'à se demander de quoi se compose un électron, un photon un quarks....pour comprendre qu'on est loin de la vérité, et que notre science actuelle, n'est qu'un ensemble d'outil pour améliorer la vie cotidienne.
La religion, est une partie de la science divine, incontestable, parfaite.
Ha... et que dit la religion à propos des quarks ?

Posté : 19 oct.08, 09:26
par Lip69
sambion a écrit :La science n'est qu'un ensemble de techniques basées sur l'expérience, qui expliquent un comportement quelconque, qui ne peuvent pas échaper à la rectification et l'optimisation, et celui qui ne crois pas à ça, il n'a qu'à se demander de quoi se compose un électron, un photon un quarks....pour comprendre qu'on est loin de la vérité, et que notre science actuelle, n'est qu'un ensemble d'outil pour améliorer la vie cotidienne.
Aucunes incohérences dans cela mais un raffinement qui n'est selon les
chercheurs eux-même que des étapes mais il semble que nous en voyont le bout. De plus les connaissances scientifiques peuvent etre confrontées à l'expérience et il s'avère que nombreuses sont celles qui sont accréditées et constatables par tous alors que la religion il faut soi-disant être "élu" et docile(la contestation vient forcément du diable... !!! (doh) ).
sambion a écrit :La religion, est une partie de la science divine, incontestable, parfaite.
A quoi reconnait-on la science divine ???

sambion a écrit :Le lien entre la religion et la science, c'est que la religion peut guider la science dans le bon sens, et l'empecher de se perdre dans la fiction.
Quelle fiction ? Qu'est-ce qui prouve que la religion n'est pas une pure fiction ?

Posté : 19 oct.08, 10:16
par Balavoine
Tous les textes dits "sacrés" sont un mélange d'histoire et de fiction.
Ces textes constituent les plus anciens best-sellers de fiction de l'Humanité.

C'est tellement vrai que beaucoup se sont mis à croire que tout était vrai...

Posté : 19 oct.08, 12:20
par sambion
Si je comprend bien, certaines personnes ne croient pas en la science divine, et que la religion peut apporter à notre science la bonne direction pour evoluer dans le bon sens.

Bientot, je crois que je vais vous présenter quelques preuves.

Posté : 19 oct.08, 13:50
par IIuowolus
sambion a écrit :
Bientot, je crois que je vais vous présenter quelques preuves.
Ben va y gêne toi pas, ça fait des lustres que le site n'attends que ça.

Posté : 20 oct.08, 07:01
par Lip69
sambion a écrit :Si je comprend bien, certaines personnes ne croient pas en la science divine, et que la religion peut apporter à notre science la bonne direction pour evoluer dans le bon sens.
Les pensées dictatoriales ont toujours cherché à absorber ce qu'elles ne pouvaient maitriser.


sambion a écrit :Bientot, je crois que je vais vous présenter quelques preuves.
Depuis le temps qu'on attends d'avoir une démonstration convaincante, vas-y, fais toi plaisir...
Sinon, fais comme les autres et abandonne là et renonce à voir la réalité, la drogue religieuse est si addictive.

Posté : 20 oct.08, 12:30
par sambion
Lip69 a écrit : Les pensées dictatoriales ont toujours cherché à absorber ce qu'elles ne pouvaient maitriser.


Depuis le temps qu'on attends d'avoir une démonstration convaincante, vas-y, fais toi plaisir...
Sinon, fais comme les autres et abandonne là et renonce à voir la réalité, la drogue religieuse est si addictive.
Bientot mes preuves seront à la portée de celui qui desire, mais j'ai besoin d'un peu de temps, voir quelques années pour completer mon étude et confirmer mes expériences.

Posté : 20 oct.08, 13:18
par Lip69
Donc, à ce jour, pas de preuve !

Alors pourquoi affirmer si affirmativement l'existence d'un etre divin ?

Posté : 20 oct.08, 13:26
par sambion
Lip69 a écrit :Donc, à ce jour, pas de preuve !

Alors pourquoi affirmer si affirmativement l'existence d'un etre divin ?
En ce qui concerne la religion, le mot preuve n'est pas pris en considération comme dans la science, pour la simple cause que la raison de tester l'humanité n'aura pas de valeur. et si je dis bien que je n'ai pas de preuve pour tout le monde, alors ça ne veux pas dire que je n'ai pas de preuve pour moi, ou pour un ensemble de personnes.

Posté : 20 oct.08, 17:39
par Lip69
Créer ses propres référentiels mêne à la subjectivité...

Posté : 21 oct.08, 00:46
par sambion
Lip69 a écrit :Créer ses propres référentiels mêne à la subjectivité...
Tu crois que c'est possible de convaincre l'autre avant d'etre convaincu totalement, soit meme.

Posté : 21 oct.08, 06:37
par Lip69
sambion a écrit :Tu crois que c'est possible de convaincre l'autre avant d'etre convaincu totalement, soit meme.
Je pense qu'il est possible d'analyser des faits avec des référentiels rputés communs.
L'analyse et la discution quand elle est faite avec ouverture d'esprit permet d'accéder à une meilleure approche du réel.
Réfuter les outils de base de l'analyse comme la preuve ou le fait avéré et prétendre à une version indéfinie dite religieuse ne peut que mener à des conclusions erronées car non vérifiable par d'autres.