J'm'interroge a écrit :C'est toi qui le dis.. Je ne partage pas cet avis. Tu ne dois pas parler des mêmes personnes.
marco ducercle a écrit :Ok, alors c'est quoi tes arguments à part tout rejeter? Développes un peu au lieu de répondre de manière succincte.
Ce n'est pas le sujet, je ne me qualifie pas de "complotiste".
marco ducercle a écrit :Comment se fait t-il qu'il faudra attendre le livre de Mayssan avec l'histoire des ailes qui n'entre pas dans le mur, pour que des "experts fiables " daignent prendre la parole et admettre que cette affaire est bizarre.
Ils auraient dû le faire tout de suite!
Bien moi je l'ai vu tout de suite, c'est-à-dire dans les 4 ou 5 jours qui ont suivi les évènements. Et je n'étais pas le seul. Donc c'est bien avant la parution du livre de Mayssan que je n'ai même pas lu.
J'm'interroge a écrit :Il y a une différence entre survoler une zone en étant enregistré et viser le Pentagone avec un avion détourné non ? Ou c'est moi qui déconne ?
marco ducercle a écrit :Non, tu ne déconnes pas, tu n'as pas été attentif.
La thèse conspirationniste dit bien qu'il faut avoir un
signal militaire pour pouvoir entré dans l'espace aérien du pentagone. Pour eux, aucun avion civil enregistré ou pas ne peux entré. Ce n'est pas moi qui le dit mais Barbara Honegger(journaliste accrédité par le ministère de la défense) :
Cela devait être un avion militaire. Seuls ces avions-la émettent le signal "IFF" utilisé par le système d'identification ami ou ennemi.
https://youtu.be/zOddl8d9VJQ?t=117
Merci, tu m'as fait bien rire ! --------------->
marco ducercle a écrit :Tu auras remarqué au passage, qu'elle ne parle pas de missile mais
d'avion militaire. Comme Meyssian dans
l'effroyable-imposture qui ne parlait pas missile mais de camionnette.
Chaque conspirationniste vient avec ses propres éléments
Comment pourrait-il en être autrement ?, la version officielle s'imposant à force de diffusions médiatiques...
Mais est-elle plus crédible que celle de vulgaires conspirationnistes en crise d'imagination ? Pas forcément...
Les gens ne cherchent pas plus loin de toute façon, ils prennent ce qu'on leur donne sans trop se poser de questions. Et plus c'est gros plus ça passe dit-on.
J'm'interroge a écrit :Dis moi ce qu'il pense des juifs qui est faux.
marco ducercle a écrit :Je vais répondre à ta manière: prouve moi que ce qu'il pense est vrai.
Ah non ! La charge de la preuve incombe à celui qui affirme l'ami ! Ce qui est affirmé sans preuvre peut égalament être nié sans preuve. (Sectus Empiricus).
marco ducercle a écrit :Le patriotisme c'est aimer son pays. Le nationalisme c'est détester celui des autres( Charles de Gaulle).
Bien il n'a pas dit que des vérités : car le nationalisme est le pendant politique du patriotisme.
Aimer son pays c'est politiquement aussi en défendre son rayonnement et sa souveraineté.
Et il n'est pas question de détester les autres pays où de les écraser. Au contraire, le nationaliste que je suis, socialiste aussi, souhaite le maintient de tous les autres. Car une nation est une entité moins éloignée de nous que ce magma de gouvernements corrompus sous le contrôle de la Finance transnationnale mondialiste, comme l'on observe. Etre nationaliste je le répète : c'est le contraire du transnationnalisme, ce dernier étant sans le moindre fondement démocratique, et vu qu'il s'impose à nous de partout et par le dessus, sous la mascarade institutionnelle.
marco ducercle a écrit :Moi aussi je suis nationaliste dans le sens que me reconnais dans les valeurs( culture, histoire,..........) de la nation française. De même que je reconnais les valeurs du siocialisme sans être adhérent du parti politique. Pour autant je ne me considère pas comme national socialiste et je pense que Soral est beaucoup trop malin pour avoir dit ça sans arrières pensées.
Mais c'est ça ! Dirigeons-nous allègrement et avec bonne conscience vers la police de la pensée !
Qu'on ne juge plus les gens sur ce qu'ils disent ni donc sur leur pensée exprimée, mais plutôt sur leurs arrières pensées imaginées.... Mais bien sûr.....
Mais où va-t-on ? !
J'm'interroge a écrit :Et cela ne tient pas compte un instant de tout ce qu'elle a apporté, qu'elle fait et a contribuer à faire pour un FN irréprochable et devenu la seule alternative politique viable à notre système pseudodémocratique à la solde de l'oligachie financière, mondialiste et transnationale.
marco ducercle a écrit :Ça, c'est un discours de militant. Je te laisse juge de tes propos.
Donc un militant du FN ce serait quoi ? Quelqu'un qui ne réfléchit pas par lui-même un raciste, un fasciste ou que sais-je encore ?
(Perso je ne suis pas membre du parti, donc techniquement je ne suis pas un "militant".)
marco ducercle a écrit :Il y a eu Jean Marie, il y a Marine, il y aura sans doute Marion ou un autre Lepen.
Ce n'est pas un parti politique mais une PME familiale.
Perso je n'ai rien à reprocher à Marine ni a Marion. Elles sont top performantes et elles sont toutes deux des femmes de conviction tout ce qu'il y a de plus libres. D'ailleurs elles ne sont pas dans la ligne du père et grand-père et l'on bien fait savoir.
(J'observe en outre que dans la famille, le pourcentage de personne impliquée dans le FN est similaire à celui de la de la population française qui vote pour le parti.)
Et je préfère de loin de fonctionnement du FN a celui de l'UMP et du PS avec tous leurs Bygmalions et autres Clearstreams...
- L'UMP et le PS ont à leur têtes des maffieux sans foi ni loi qui ne sont là que pour la place et implicitement faire ce qu'on leur demande d'en haut par compromission personnelle.
J'm'interroge a écrit :Bien il faut reconnaitre en toute chose le bon comme le mauvais.
Ne pas reconnaître le bon même dans ce cas là, c'est cruellement manquer d'objectivité.
Ah ok, c'est une blague..
marco ducercle a écrit :Il faut relativiser la remonté économique du Reich qu'au seul genie économique d'Hitler. C'est surtout l'oeuvre du banquier Hjalmar Schacht. Il sauva l’Allemagne de la ruine à trois reprises. En 1923, en mettant fin à l’hyperinflation.
Il a fait plus que la sauver de la ruine en réalité.
marco ducercle a écrit :Puis en 1924 et en 1929, en arnaquant les Alliés sur le paiement de la dette de guerre allemande.
Tu parles du "bon MEFO" ?
C'est de bonne guerre, les Alliés en ont beaucoup trop demandé à l'Allemagne. Le traité de versaille a été vécu comme une profonde injustice par les Allemenands.
marco ducercle a écrit : Enfin, dans les années 1930, en réduisant le chômage à néant. En cinq ans, il a remis 7 millions de demandeurs d’emploi au travail.
http://www.20minutes.fr/economie/156317 ... tler-genie
Certaines idées venaient d'Hitler aussi.
Le fait que l'Allemagne ait refusé de payer les intérêts de la dette et s'en ait tout de suite bien mieux sortie, a été très très mal perçu, il ne fallait pas qu'elle deviennent l'exemple à suivre.