Religions du monde :: forum religion

Au même titre qu'on donne le nombre d'assistants, de pionniers etc. C'est un rapport mondial c'est tout.

Je ne voudrais pas paraître désobligeant, À quoi sert réellement c'est rapport ?

L'Alpagueur a écrit :Je ne voudrais pas paraître désobligeant, À quoi sert réellement c'est rapport ?

C'est comme dans toute gestion d'une multinationale, ces rapports servent à réprimander ceux qui n'avancent pas au rythme de l'organisation .

Estrabolio a écrit :Au même titre qu'on donne le nombre d'assistants, de pionniers etc. C'est un rapport mondial c'est tout.

En es-tu bien sûr ?

Le rapport mondial des pionniers et autres concerne la bonne nouvelle du royaume, là, oui, je suis d'accord avec toi. Le nombre de ceux qui prennent les emblèmes concerne-t-il réellement la bonne nouvelle ? J'en suis moins sûr...

Estrabolio a écrit : Le Collège Central ne prend donc aucun risque d'empêcher qui que ce soit de prendre les emblèmes car il sait justement que seuls ceux qui n'ont pas eu vraiment le baptême de l'Esprit se poseront des questions et cesseront de prendre les emblèmes.

J'ai cessé de prendre les emblèmes durant 20 ans pendant la période où j'ai été inactif suite à une TG qui a remis en cause mon onction dans les années 80,dont je t'ai fait part de mon récit Estrabolio. Quand j'ai souhaité reprendre mon activité théocratique (poussé par l'esprit saint) j'étais déterminé à ne pas consommer de nouveau les emblèmes vu l'image qui était donnée des nouveaux membres qui prenaient les emblèmes à cette époque, mais suite au discours du mémorial je n'ai pas pu refuser de consommer les emblèmes car j'aurais eu le sentiment trahir Jéhovah.

papy a écrit : Pourquoi attendre 2015 pour mettre en garde ceux qui prennent les emblèmes " indignement " ?

Sauf erreur, je n'ai pas lu dans cette TG que ceux qui se trompe, prennent les emblèmes " indignement ",

papy a écrit : Des cas concernés par des troubles psychiques n'existaient ils pas dans les années 1940 à 2000 ?
Bien sûr mais le nombre de " oints " étant en diminution il n'y avait pas lieu de s’inquiéter .

Bien que le nombre de participants continuait de diminuer dans les années 80 la TG parlait déjà de "troubles affectifs" des participants qui n'étaient pas de la génération de 1914, ou qui n'étaient pas missionnaire, pionnier ou au minimum ancien, mais un petit proclamateur du dimanche (comme moi par exemple) ne pouvait pas être oint. Celà dit la TG concluait que la décision appartenait à Jéhovah.

papy a écrit : Ce n'est que de la manipulation des esprits pour provoquer une situation conforme aux prévisions du Cc et renforcer ainsi leur position de leader .

Je n'en sais rien, c'est Jéhovah qui jugera, ce qui est sûr c'est que le CC ne sait pas ce qu'est "un troubles psychiques". Aujourd'hui on colle cette expression sur le front de tout ceux qui ont un mal être quel qu'il soit, mais "le monde entier est dans un mal être" sinon Jésus n'aurait pas donné sa vie en sacrifice. Bien que le CC ait amélioré les questions qui permettent à un chrétien de s'examiner avant de consommer les emblèmes et je trouve que c'est la responsabilité du l'EFA d'en parler. Celà dit, rajouter aux troubles affectifs "des troubles psychiques" pour laisser entendre qu'un participant aux emblèmes se trompe, il y a une frontière à ne pas dépasser, ce sera quoi la prochaine fois "des troubles psychiatrique ?" parce qu'un oint peut avoir toutes sortes de troubles, il peut même tomber malade et mourir, en effet, un oint est d'abord un humain imparfait comme tout le monde, y compris membre du CC .
Faut-il que celui qui envisage de consommer les emblèmes consulte d'abord un psychiatre pour savoir s'il est oint ?

Tu as raison papy, il n'a jamais été fait mention de troubles psychiques dans les années 1940 à 2000.
Personnellement quand j'ai lu cet article (la TG de janvier 2016) ça m'a rendu malade pendant trois mois (depuis sa parution), tout les découragements que j'ai subit (il y a 25-30 ans) des anciens, surveillants itinérant, des frères et soeurs sont remontés à la surface, mais bon je ne me vois pas redevenir inactif encore 20 ans, j'ai aussi souffert d'avoir été inactif. Alors qu'on me prenne pour un déséquilibré mentale voir même un apostat puisque l'article évoque aussi cette possibilité, que dis-je, "affirme" que le nombre de participant en augmentation est aussi dû aux apostats, ne m'empêchera pas de prendre les emblèmes le 23 mars 2016.

Celà dit papy merci d'avoir soulevé les questions de cette TG, ça permet d'en parler et d'évacuer le trop plein

PS: il y a 6 mois un surveillant itinérant m'a remis ça sur le tapis en doutant de mon onction, me disant que de nombreux frères travaillent dans les Béthel et ne sont pas oint. Il n'y a rien de nouveau sous le soleil...

VENT a écrit :J'ai cessé de prendre les emblèmes durant 20 ans pendant la période où j'ai été inactif suite à une TG qui a remis en cause mon onction dans les années 80,dont je t'ai fait part de mon récit Estrabolio. Quand j'ai souhaité reprendre mon activité théocratique (poussé par l'esprit saint) j'étais déterminé à ne pas consommer de nouveau les emblèmes vu l'image qui était donnée des nouveaux membres qui prenaient les emblèmes à cette époque, mais suite au discours du mémorial je n'ai pas pu refuser de consommer les emblèmes car j'aurais eu le sentiment trahir Jéhovah.

Est-ce que oui ou non cela t'a fait douter un seul instant de ton onction ?
Est-ce que oui ou non un humain peut te convaincre que tu n'es pas oint ?
Est-ce un article ou l'attitude de personnes qui n'appliquaient pas les conseils du Collège Central et te jugeaient qui t'a poussé à ne plus venir au mémorial ?

Y a quand même un truc qui me gêne dans tout ce topic: vous partez du postulat qu'il n'y avait que 11 disciples lors de l'institution du repas du seigneur.
Or RIEN, ABSOLUMENT RIEN, ne permet de dire ceci.....bien au contraire...

Relisez bien et vous verrez.....

azaz el

azaz el2 a écrit :Y a quand même un truc qui me gêne dans tout ce topic: vous partez du postulat qu'il n'y avait que 11 disciples lors de l'institution du repas du seigneur.
Or RIEN, ABSOLUMENT RIEN, ne permet de dire ceci.....bien au contraire...

Relisez bien et vous verrez.....

azaz el

Absolument, et relisez surtout le récit de Luc, c'est imparable. La seule "parade" que le Collège Central a trouvé, c'est de dire que Luc n'a pas rédigé les événements du soir du 13 au 14 nisan de façon chronologique, lui qui dès le début de son évangile affirme sans ambage:

Luc 1:3,4 (TMN) a écrit :j’ai décidé, moi aussi, parce que j’ai recherché toutes choses avec exactitude depuis le début, de te les écrire dans un ordre logique, très excellent Théophile, 4 pour que tu connaisses pleinement la certitude des choses qu’on t’a enseignées de vive voix.

Et comme par hasard, lorsqu'il raconte ce qu'il s'est passé durant la nuit la plus importante de toute l'humanité, le pauvre Luc, sous inspiration divine, se serait emmêlé les pinceaux... Sérieux !?

LN23 a écrit :
Absolument, et relisez surtout le récit de Luc, c'est imparable.

Absolument ! En parlant avec papy au sujet du mémorial dans ce sujet, j'ai relu le chapitre 22 de Luc et quand il était question du repas du Seigneur, voici ce qui est écrit :

(Luc 22:14-21)
L'heure étant venue, il se mit à table, et les apôtres avec lui. Il leur dit: J'ai désiré vivement manger cette Pâque avec vous, avant de souffrir; 16car, je vous le dis, je ne la mangerai plus, jusqu'à ce qu'elle soit accomplie dans le royaume de Dieu. 17Et, ayant pris une coupe et rendu grâces, il dit: Prenez cette coupe, et distribuez-la entre vous; 18car, je vous le dis, je ne boirai plus désormais du fruit de la vigne, jusqu'à ce que le royaume de Dieu soit venu. 19Ensuite il prit du pain; et, après avoir rendu grâces, il le rompit, et le leur donna, en disant: Ceci est mon corps, qui est donné pour vous; faites ceci en mémoire de moi. 20Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous. 21Cependant voici, la main de celui qui me livre est avec moi à cette table.

Ce texte est clair comme de l'eau de roche !

Jean 13 : 21
Après avoir dit ces choses, Jésus se troubla en esprit, et il témoigna et dit : “ Oui, vraiment, je vous le dis : L’un de vous me livrera. ” 22 Les disciples se regardaient les uns les autres et étaient perplexes : de qui disait-il [cela] ? 23 À table, étendu devant le sein de Jésus, se trouvait un de ses disciples, et Jésus l’aimait. 24 Simon Pierre lui fit donc signe et lui dit : “ Dis, quel est celui dont il dit [cela] ? ” 25 Celui-ci se pencha alors en arrière sur la poitrine de Jésus et lui dit : “ Seigneur, qui est-ce ? ” 26 Jésus donc répondit : “ C’est celui-là à qui je donnerai le morceau que je trempe. ” Et ainsi, ayant trempé le morceau, il le prit et le donna à Judas, le fils de Simon Iscariote. 27 Et après le morceau, alors Satan entra en celui-ci. Jésus lui dit donc : “ Ce que tu fais, fais-le plus vite. ” 28 Cependant, aucun de ceux qui étaient étendus à table ne sut pourquoi il lui avait dit cela. 29 Quelques-uns, en effet, pensaient que, puisque Judas avait la caisse, Jésus lui disait : “ Achète les choses dont nous avons besoin pour la fête ”, ou qu’il donne quelque chose aux pauvres. 30 Donc, après qu’il eut reçu le morceau, il sortit aussitôt. Il faisait nuit.

La TdG donne comme explication que c'est au cours du repas pascal que Jésus trempe un morceau de pain pour donner à Judas qui part juste après.
Los du repas du Seigneur , le pain n'est pas trempé .
Si Luc n'écrit pas les événements dans l'ordre chronologique , Marc fait de même .
Lequel a copié les écrits de l'autre ?

Matthieu 26 : 23 : Il répondit: Celui qui a mis avec moi la main dans le plat, c'est celui qui me livrera.

Jean 13 :26 : Jésus répondit: C'est celui à qui je donnerai le morceau trempé. Et, ayant trempé le morceau, il le donna à Judas, fils de Simon, l'Iscariot.

Il y a comme une méchante contradiction...

Quelqu'un peut m'éclairer ?

Ce ne sont que des contradictions apparentes car seul deux témoins oculaires étaient la savoir Matthieu et Jean .
Jean donne plus détails car il était le plus près de Jésus.

(Jean 13:23-30) 23 À table, étendu devant le sein de Jésus, se trouvait un de ses disciples, et Jésus l’aimait. 24 Simon Pierre lui fit donc signe et lui dit : “ Dis, quel est celui dont il dit [cela] ? ” 25 Celui-ci se pencha alors en arrière sur la poitrine de Jésus et lui dit : “ Seigneur, qui est-ce ? ” 26 Jésus donc répondit : “ C’est celui-là à qui je donnerai le morceau que je trempe. ” Et ainsi, ayant trempé le morceau, il le prit et le donna à Judas, le fils de Simon Iscariote. 27 Et après le morceau, alors Satan entra en celui-ci. Jésus lui dit donc : “ Ce que tu fais, fais-le plus vite. ” 28 Cependant, aucun de ceux qui étaient étendus à table ne sut pourquoi il lui avait dit cela. 29 Quelques-uns, en effet, pensaient que, puisque Judas avait la caisse, Jésus lui disait : “ Achète les choses dont nous avons besoin pour la fête ”, ou qu’il donne quelque chose aux pauvres. 30 Donc, après qu’il eut reçu le morceau, il sortit aussitôt. Il faisait nuit.

Il ne donne pas plus de détail , il contredit carrément le geste de Jésus ...

Matthieu 26:23 : Et quand le soir fut venu, il était étendu à table avec les douze disciples. Tandis qu’ils mangeaient, il dit : “ Vraiment, je vous le dis : L’un de vous me livrera. Ils en furent très attristés et commencèrent à lui dire chacun de son côté : “ Seigneur, ce n’est pas moi, n’est-ce pas ? En réponse il dit : “ Celui qui plonge la main avec moi dans le bol, c’est celui qui me livrera.

Jean 13:21 : Après avoir dit ces choses, Jésus se troubla en esprit, et il témoigna et dit : “ Oui, vraiment, je vous le dis : L’un de vous me livrera. ..........Jean 13:26 :Jésus donc répondit : “ C’est celui-là à qui je donnerai le morceau que je trempe. ” Et ainsi, ayant trempé le morceau, il le prit et le donna à Judas, le fils de Simon Iscariote.


Et en plus trop de discordance entre ces deux témoignages......

En Matthieu , il institue la Cène après avoir dit "Il y en un d'entre vous qui va me livrer..." " Pendant qu’ils continuaient à manger"(Matthieu 26:26),alors qu'en Jean , Judas prend le morceau et sort direct accomplir ce qu'il doit faire.......

C'est ta lecture non objective qui te fait dire ça .
Jean était a coté de Jésus et a mieux vue la scéne que Matthieu qui lui fait une citation libre du Psaume 41.
(Psaume 41:9)  9 Même l’homme en paix avec moi, en qui j’avais confiance, [et] qui mangeait mon pain, a grandi [son] talon contre moi.
C'est comme quand il y un accident les témoins racontent des détails que les autres n'ont pas vu ou entendu depuis leurs positions.

medico a écrit :C'est ta lecture non objective qui te fait dire ça .
Jean était a coté de Jésus et a mieux vue la scéne que Matthieu qui lui fait une citation libre du Psaume 41.
(Psaume 41:9)  9 Même l’homme en paix avec moi, en qui j’avais confiance, [et] qui mangeait mon pain, a grandi [son] talon contre moi.
C'est comme quand il y un accident les témoins racontent des détails que les autres n'ont pas vu ou entendu depuis leurs positions.

Marc et Luc sont donc de menteurs !