Religions du monde :: forum religion

Alors après, ou on est croyant, ou on ne l'est pas. ça, c'est toi qui vois.

Coucou à Indian en passant

assmatine a écrit :Alors après, ou on est croyant, ou on ne l'est pas. ça, c'est toi qui vois.

quel rapport ?

Que je sois croyant ou pas n'y change strictement rien : je souffre de shizophrénie et c'est une maladie mentale extrêmement grave me classant parmi les psychopathes

Je remercie mon psychiatre d'avoir décelé ma maladie à temps

Malgré tout, c'est aussi Dieu qui a ordonné de faire la guerre aux mécréants pour prendre Jérusalem et c'est aussi Dieu qui a demandé à Mohamed de prendre la Mecque.

En êtes-vous si sûr... moi pas

Mais dans tous les cas, c'est Dieu qui donne l'ordre de tuer ou pas son prochain.

Ah bon, donc ceux qui tuent ou laissent vivre ne sont que des marionnettes. Quelle piètre conception de l'humanité que de nier le libre arbitre.

On n'a pas en prendre la décision soi-même

. si je tue c'est parce que Dieu me l'a ordonné et donc c'est bien de le faire. C'est précisément ce que les nazis ont présenté comme défense lors de leurs procès

Celui qui le fait est un mécréant qui agit au nom du mal, forcément. Ce n'est pas parce qu'on lit dans la Torah ou le Coran de tuer du mécréant que n'importe qui peut le faire n'importe quand. Cela doit se faire quand Dieu demande de le faire, en direct.

Vous avez son téléphone, perso je l'ai pas et je doute qu'il soit abonné à un browser, Que Dieu puisse donner des instructions directes est un concept donnant accès à tous les excès de l'homme providentiel et du culte de sa personnalité et l'islam à ce titre en ait un exemple parmi d'autres. Par contre à défaut d'instructions directes, la foi en Dieu pose des principes premiers qui sont suffisants pour s'orienter
Ex: si Dieu est amour guérir un malade le jour du sabbat n'est pas un crime puisque a contrario ce qui prime n'est pas le sabbat mais le soulagement sans délai de toutes souffrances.

Aucun écrit religieux ne montre d'exemples de quidam lambda qui aurait pris l'initiative de tuer quelqu'un sans son ordre. Et si c'est le cas, Dieu le condamne.

Mais Dieu le condamne de toutes les façons, Dieu aime tous ses enfants. l'ennemi d'hier sera l'ami de demain et tout criminel peut se repentir le tuer c'est le priver, bien plus, c'est nous de cette possibilté de redemption et de miséricorde

Matthieu 5
…44Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, 45afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. 46Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les publicains aussi n'agissent-ils pas de même?…

Si tu crois en Dieu, tu crois au Messie, et à la fin, il va se battre avec Satan. Tu crois que ce sera un homme contre un homme ? Non, ce sera un peuple (les croyants) contre un autre peuple (les mécréants). Dieu redonnera l'ordre de faire le ménage pour établir son Royaume sur terre ensuite.

Les Livres Saints, ou simplement la foi, sont faits pour rendre l'homme libre et heureux sur terre. S'il ne l'est pas lui même c'est qu'il ne respecte pas les commandements envoyés par Dieu.

Obéissez et vous serez heureux, quel beau programme. Relisez le meilleur des mondes d'Aldous Huxley ou 1984 de Georges Orwell ou encore "des hommes ordinaires" de Christopher Browning ou les écrits de Hannah Arendt et vous verrez à quelles extrêmités l'obéissance aveugle peut conduire au de ce que seul le diable peut inspirer.

Et un croyant qui parvient à trouver la quiétude, dans ce monde, peut encore se retrouver face à un monstre qui n'en a rien à faire de sa quiétude.
Rien n'empêche, dans ce cas, le croyant de se défendre. Dieu ne demande certainement pas de s'incliner face à l'ennemi. C'est pas ça la miséricorde, c'est pas ça de pardonner à ses ennemis. C'est comprendre l'ennemi et faire en sorte de le faire plier de la meilleure manière qui soit, même une épée à la main et si possible sans le blesser voire pire.

je vous l'accorde, à ceci près que le pardon et la rédemption doivent restés une possibilité

Le meurtre n'est pas admis par Dieu. Se défendre si, même si l'autre meurt. Parfois on n'a pas le choix.

La-dessus on est parfaitement d'accord à condition de ne pas défendre soi-même l'intolérable.
C'est bien ce que fait DAESH aujourd'hui quand il reproche aux occidentaux de le combattre alors qu'il tue et opprime des innocents au nom de sa religion.
Hitler disait que "charpentier est maitre chez lui" et prétendait ainsi avoir le droit de vie et de mort sur son peuple et les peuples soumis, l'histoire lui à montrer qu'il avait tort. On ne peut donc pas faire ce que l'on veut sous prétexte que la "loi" que l'on reconnait en donne la possibilité. La loi la seule acceptable est celle qui relit les hommes entre eux dans le but du plus grand bien.

Sujet: Pourquoi l'islam est un danger pour l'humanité

parce que le porc disparaitrait de la terre

Bravo Athanase, magnifique post de votre part.

ça change des ahuris athées menteurs et insulteurs qui sévissent sur ce forum et qui n'y ont jamais rien écrit d'intelligent.
En étant objectif, de l'extérieur, on voit tout de suite qui est crédible ou pas.

L'organe religieux le plus important d'Arabie saoudite a de nouveau publié une fatwa datant de 2001 interdisant les jeux Pokemon, sans préciser si la décision était liée au Pokemon Go, jeu de réalité augmentée qui fait un tabac dans le monde depuis début juillet.

et ça c'est quoi ?

Bof... je ne connais pas pokémon du tout, probablement encore une ânerie abrutissante pour enfants, pour que ça ait tant de succès....
C'est vrai que je ne connais pas et que je me trompe peut-être, d'accord, mais quand on voit la violence et l'aberration des jeux vidéos, je n'ai plus confiance du tout dans le bon sens public.

Disons quand même que l'arabie saoudite est une dictature de fausse religion, ce sont en réalité, philosophiquement, des matérialistes forcenés, comme les Inquisiteurs pseudo-chrétiens du passé, puisqu'au lieu de croire en la force spirituelle de l'ascèse, celle de l'esprit, purificatrice, ils croient que la manipulation des corps (tortures, lapidations, mises à mort, récurrentes et inscrites dans des lois) peut induire une purification spirituelle, ce qui est un contre-sens TOTAL, et même un lourd blasphème envers le Divin, envers l'ascèse, etc. Un religieux par définition ne croit pas du tout en une purification extérieure de corps à corps, mais uniquement en une purification personnelle intérieure par l'esprit, ascétique. (voyez la non-violence absolue prônée par Jésus, Bouddha, Lao Tseu, etc, tous les vrais éveillés, contrairement aux religions qui font n'importe quoi, prétendent que Dieu conseille de tuer et ce genre d'âneries absolument contradictoires et opposées aux explications des Sages).
Dans ce sens, tous les soit-disants religieux qui proposent, pour avancer, de manipuler des corps, de torturer, de tuer, ou même simplement de se battre, ou de se défendre par la violence, ne sont pas religieux du tout, ce sont des escrocs et usurpateurs, ils ne considèrent que la matière, donc ce sont en réalité des matérialistes forcenés, non des spiritualistes. Ici, cela est confirmé par le faste des richesses des saoudiens, qui sont des hypocrites se vautrant en permanence dans le luxe et la débauche. Ce qui rappelle les inquisiteurs du passé. CQFD.

Nota : on peut se défendre violemment, pour nous protéger ou protéger autrui, mais c'est de notre seule responsabilité, faire intervenir la religion pour justifier des actes violents est un mensonge stupide, une tromperie, de la lâcheté, car la religion authentique des Sages n'intervient pas dans cette réalité-là, ce n'est pas son domaine du tout, c'est pour ça que les Sages sont non-violents, systématiquement. Les religions établies par l'homme, et non par ces Sages, ont de façon totalement inauthentique et contradictoire, fait appel à la violence, pour contrôler les masses, mais cette violence et cette incursion dans le domaine collectif est une vaste tromperie qui doit être stoppée, par tout le monde, par les spiritualistes authentiques autant que par les athées.

Ceci étant dit, ya du boulot, parce que les athées critiquent l'interdiction du pokémon ou des TV porno par les saoudiens, mais quid de l'IVG athée de masse qui interdit en occident à des êtres humains de vivre ? (et raconter qu'il n'y a pas d'âme et qu'on peut donc tuer n'est pas recevable et est proprement criminel, n'est ce pas).

Et ça, c'est quoi ?

Tous des matérialistes en général, "religieux" et athées.
Le problème n'est pas tant la religion ou l'athéisme, que la fourberie humaine générale.

L'homme est le plus souvent un escroc hypocrite et de mauvaise foi, et non un véritable religieux intériorisé ou un véritable athée neutre.

VanAlét sorts de ce corps

je ne parle pas d'ivg ou porno , je parle d'un ou plusieurs mec(s) qui sortent une loi afin d'interdire un jeu électronique ,en sachant que la religion est l'état et donc une loi pour tous .ça vole très bas , comment donner du crédit à des personnes qui vivent comme cela et exige que les autres fassent pareil .

qui est vanalet ?

Et voilà, encore une réponse décérébrée et complètement stupide, vous ne pouvez pas critiquer l'interdiction d'un jeu idiot, et justifier l'interdiction criminelle de vie des bébés par les athées.

Dont acte, c'est bien ce que je disais, escroquerie, mauvaise foi et fourberie, ça se vérifie à chaque coup !

comme dab discussion vide

comme d'hab, un faux athée incapable de réfléchir et d'argumenter, et qui prend la fuite en une petite phrase vide, dès qu'il est réfuté.

(vous remarquerez que je ne fais pas l'injure d'englober dans cette considération les vrais athées neutres, qui acceptent les torts de toutes les parties, loyalement, et qui réfléchissent et argumentent. Malheureusement, ils sont très rares, autant que les vrais religieux).

Le sujet général n'est donc pas la religion ni l'athéisme, mais l'escroquerie générale, c'est bien ce que je disais.

zenon sois plus rigoureux dans ton vocabulaire: l'IVG ne concerne pas les bébés mais des foetus ou des embryons. Les bébés sont des êtres humains autonomes qui sont nés, qui respirent, qui tètent.

Zenon a écrit :comme d'hab, un faux athée incapable de réfléchir et d'argumenter, et qui prend la fuite en une petite phrase vide, dès qu'il est réfuté.

(vous remarquerez que je ne fais pas l'injure d'englober dans cette considération les vrais athées neutres, qui acceptent les torts de toutes les parties, loyalement, et qui réfléchissent et argumentent. Malheureusement, ils sont rares, autant que les vrais religieux).

Le sujet général n'est donc pas la religion ni l'athéisme, mais l'escroquerie générale, c'est bien ce que je disais.

ne prends pas tes désirs pour la réalité ,je ne suis pas athée et mon DIEU se nome JEHOVAH et je ne suis pas TdJ .

Boemboy a écrit :zenon sois plus rigoureux dans ton vocabulaire: l'IVG ne concerne pas les bébés mais des foetus ou des embryons. Les bébés sont des êtres humains autonomes qui sont nés, qui respirent, qui tètent.

Je suis parfaitement rigoureux, l'âme est déjà dans le foetus, on peut avoir des voyances, savoir immédiatement le sexe de l'enfant (sans la médecine) et certaines caractéristiques, l'âme énergétique du bébé rôde autour du corps, puis y entre, et est perceptible, pour certains voyants et pour les VRAIS mamans qui ont de la profondeur humaine et qui savent qu'elles ont un être humain dans le ventre.

Ainsi, on se fiche royalement des mots embryon, foetus, bébé, etc, le fait est qu'il s'agit d'un être humain en vie, point barre. peu importe les mots, utilisés le plus souvent de façon orientée avec hypocrisie, pour faire valoir une idéologie.

Et venir dire qu'il n'y a pas d'âme, pas de voyance, qu'on n'est pas relié à son enfant spirituellement pour savoir qu'il est là, etc, c'est de l'ignorance, de l'aveuglement, de l'escroquerie matérialiste moderne, c'est de la froideur hideuse développée par un 20ème siècle criminel de bout en bout.

Jipé a écrit : ne prends pas tes désirs pour la réalité ,je ne suis pas athée et mon DIEU se nome JEHOVAH et je ne suis pas TdJ .

Quel désir ? je m'en fiche, peu importe, j'ai parlé des 2 et englobé les religieux et les athées dans ma démonstration, en les mettant sur le même plan.
nota :
Je me suis un peu emporté par une certaine verve, parce que j'avais pris la peine de rédiger un long post pour vous répondre, et ce fut inutile : pas de lecture, pas d'argumentation, rien. Je préfèrerais être réfuté par une argumentation honnête que d'assister à ça, figurez vous, surtout que c'est récurrent sur ce forum et sur tous les forums.

Je suis parfaitement rigoureux, l'âme est déjà dans le foetus

Cool ! Il ne vous reste plus qu'à :

- prouver que l'âme existe.
- prouver qu'elle est déjà dans le foetus. A partir de quand, etc etc

Bon courage

on peut avoir des voyances, savoir immédiatement le sexe de l'enfant (sans la médecine) et certaines caractéristiques, l'âme énergétique du bébé rôde autour du corps, puis y entre, et est perceptible, pour certains voyants et pour les VRAIS mamans qui ont de la profondeur humaine et qui savent qu'elles ont un être humain dans le ventre.

Cool ! Il ne vous reste plus qu'à :

- prouver que la voyance existe
- prouver que "l'âme énergétique" existe.



Décidément, vous jonglez beaucoup avec des notions dont l'existence est plus que mise en doute.
Vous devez donc avoir de solides arguments en faveur de leur existence.

Quels sont-ils ?