Purification ethnique ?

[indian]

Les USA voient bien l'instabilité dans les pays pétroliers , et ils devancent en décidant une politique d'indépendance énergétique c'est tout .

Chose faite

[Mundus]

Si c'est tout faux , les usa et la fraance ne voulaient pas entrer dans cette guerre , ils ont attendus fort longtemps , c'est quand ils ont vu que daesh prenait toute la syrie en otage qu'ils sont partis en guerre c'est tout

pourquoi ne l'ont ils pas fait avec leur bastion saoudien, puisque l’Arabie est potentiellement sa donatrice ?

tu as faux toi aussi.

[assmatine]

Bien sûr que si , lis les textes et tu verras que c'est une religion violente , l'apostasie par exemple , l'islam ordonne de tuer tout musulman qui quitte sa religion .
Tu ne pourras jamais par exemple essayer de lancer une guerre religieuse au nom du bouddhisme , ça ne se peut pas puisque dans les textes il n'y a rien de violent .
L'islam est un support idéal pour inviter à a la violence et endoctriner les gens sous couvert de la religion à tuer .

Tu parles sans doute de ce verset-là : "« 4-89 (Les hypocrites) aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier de Dieu. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur. »"

Cela veut dire que si un dhimmi agit contre la communauté musulmane, il devient alors un traître à la nation.

Le verset suivant l'atteste : 4-90 "excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le coeur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Allah avait voulu, Il leur aurait donné l'audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de chemin contre eux .

Il n'est nullement question d'apostat à tuer, mais de traître qui se retournerait concrètement contre les siens.

On a le droit de changer de religion, d'être apostat. Dieu prévient que c'est une mauvaise chose qui te conduira en enfer. Mais si tu deviens dhimmi et que tu n'embêtes pas ton monde, alors soit, c'est ton choix. Par contre, si tu montes toute la communauté dhimmi contre la communauté musulmane en les rejoignant, il y a mutinerie et là tu le paieras de ta vie.

Il y a la même chose dans l'exode pour les juifs. Les juifs acceptent les mécréants dans leur groupe, à condition qu'ils se plient aux lois des juifs. Celui qui refuse, ou il s'en va pour pratiquer sa mécréance ailleurs, soit on le tue. Pas de différence.

Les oulémas interprètent certainement ce verset autrement, comme c'est commode. Faut juste lire les versets autour et d'un coup, ça va mieux.

[Boemboy]

Bonjour.

Dans la mesure ou ce terme est mis à toutes les sauces, pour moi, dans ce cas de figure, "purification ethnique" ça ne veut rien dire.

- Purifier signifie rendre pur. ==> Qui est sans mélange. ==> https://fr.wiktionary.org/wiki/pur
- Ethnie signifie (même peuple, même pensée). ==> Du grec ancien ἔθνος éthnos (« groupe d'êtres d’origine ou de condition commune, nation, peuple »). ==> https://fr.wiktionary.org/wiki/ethnie

Par extension le terme ethnie a été associé au "racisme". ==> (Par euphémisme) Race (bien que la notion d’ethnie s’oppose normalement à celle de race, qui concerne les traits physiques et non la culture). ==> https://fr.wiktionary.org/wiki/ethnie

Dans la mesure ou les hommes sont compatibles à 1 000 000 000 %,
on peut très bien remplacer le sang d'un Black par celui d'un White.
on peut très bien remplacer le sang d'un White par celui d'un Black.

Il reste donc 2 possibilités pour justifier la purification ethnique.
- le délit de faciès ==> racisme,
- la guerre de religion,
- l'exploitation des pays pauvres par les pays riches,

Qu'on veuille le reconnaître ou pas, la situation que l'on rencontre aujourd'hui est liée à l'OPEP.
Les pays arabes qui adhèrent aux pétros dollar$ sont des gentils.
Les pays qui veulent gérer leur pétrole eux même sont des méchants.

Pour rappel, l'Iran a été surarmé par la France.
Quand l'Iran a voulu vendre son pétole à ses conditions, il est devenu l'ennemi à abattre.
Pour ce faire, l'Irak a été surarmé à son tour pour combattre l'Iran.
Quand Israël a revendiqué sa terre plus de 2000 après en avoir été chassé, pas de problème.
Quand l'Irak a revendiqué sa 19 ème province (koweit), ça s'est terminé en guerre.

Voila le problème et dire le contraire serait faire la politique de l'autruche.
Ce sont les pays riches et industrialisés qui arment les islamistes et qui ensuite détruisent leurs gouvernements afin de les déstabiliser pour pouvoir exploiter le pétrole, l'uranium, le diamant, l'or, le gaz ...

Après, il ne faut pas oublier ce qui s'est passé en ex urss et en yougoslavie.

@+

Ma préoccupation concerne uniquement la France.
Une partie importante de sa population déjà xénophobe est devenue islamophobe. Je crains que l'on trouve parmi ces gens assez de militants pour s'efforcer de chasser hors du pays tout ce qui n'est pas blanc et chrétien. Voilà le sens que je donne à "épuration ethnique".
Je ne crois pas que les évènements extérieurs à la France aient beaucoup d'impact sur cette population. Ils réagissent à ce qu'ils voient autour d'eux ou à ce que rapportent les medias des évènements en France. Déjà la présence de personnes vêtues en tenues traditionnelles suffit à les irriter ! Les attentats les confortent dans leurs volontés d'épuration ethnique. Sinon que ces gens oublient ce qu'ont toujours été les épurations ethniques: des guerres civiles meurtrières catastrophiques...

[indian]

Ma préoccupation concerne uniquement la France.
Une partie importante de sa population déjà xénophobe est devenue islamophobe. Je crains que l'on trouve parmi ces gens assez de militants pour s'efforcer de chasser hors du pays tout ce qui n'est pas blanc et chrétien. Voilà le sens que je donne à "épuration ethnique".
Je ne crois pas que les évènements extérieurs à la France aient beaucoup d'impact sur cette population. Ils réagissent à ce qu'ils voient autour d'eux ou à ce que rapportent les medias des évènements en France. Déjà la présence de personnes vêtues en tenues traditionnelles suffit à les irriter ! Les attentats les confortent dans leurs volontés d'épuration ethnique. Sinon que ces gens oublient ce qu'ont toujours été les épurations ethniques: des guerres civiles meurtrières catastrophiques...

Connaissant quelques peu le caractere ''chauvinisme'' de la société Francaise...
mes excuses..mais faut apprendre à se connaitre un peu

Mais le bousculement de vos traditions... ca doit pas être jojo..

Mais bon le pain baguette sous le bras, le pull rayé à la matelot, le camebert et le béret, j'imagine que vous avez résuui à vous débarasser un peu de votre image...

Lâchez pas... le monde change

Courage, vous êtes capable.

[Boemboy]

La caricature que tu rappelles est un peu vieillote. La réalité est un peu différente. Il reste encore beaucoup de Français qui ont appris l'histoire de France telle qu'on l'enseignait dans nos écoles avant les pressions musulmanes. Ces gens ont appris les grands progrès de la Révolution de 89, la longue lutte pour atteindre enfin la société française paisible dans son hexagone vers 1950 (même si on se battait dans nos colonies !) Ces Français qui ont apprécié cette société de liberté et de progrès social ont peur de ces étrangers qui ne partagent pas leur fierté et leurs valeurs...Ils ont peur de la nouvelle société qui reste à créer pour faire une France plus métissée mais sans diminuer les acquis de la République: laïcité, égalité hommes/femmes, liberté d'expression, ...et joie de vivre !
Le défi pour nos dirigeants et pour nos penseurs, consiste à proposer une image de cette nouvelle France et d'y faire adhérer toute notre société...

[vic]

Mundus a dit : pourquoi ne l'ont ils pas fait avec leur bastion saoudien, puisque l’Arabie est potentiellement sa donatrice ?

tu as faux toi aussi.

Aucune preuve de ça , c'est toi qui a tout faux en relayant les rumeurs de style complotiste sans l'ombre d'une preuve .
Par contre on a la preuve que daesh est un mouvement qui tue des femmes et des enfants volontairement ( différent de dégats collatéraux de guerre ) et donc l'intervention contre daesh est légitime , une intervention armée contre l'arabie saoudite n'est pas légitime .

assmatine a dit : Il n'est nullement question d'apostat à tuer, mais de traître qui se retournerait concrètement contre les siens.

On a le droit de changer de religion, d'être apostat. Dieu prévient que c'est une mauvaise chose qui te conduira en enfer

Alors comment expliques tu que plus que la quasi totalité des pays arabes musulmans appliquent l'apostasie dans leur lois internes , même le maroc a voté l'apostasie dans sa législation ? IL s'agit bien dans ces pays de condamner à mort toute personne qui quitte l'islam .
On voit bien que le coran est très violent et n'est pas clair , il est donc très dangereux .
Le coran n'est pas fait pour est donné au peuple , s'il faut faire dix années d'études pour le comprendre , c'est qu'il est fait pour les savants musulmans par pour le peuple .Un dieu qui crée une religion aussi incompréhensible qu'il faut des savants faisant 10 ans d'études pour le déchiffrer c'est qu'il a tout faux , c'est qu'il ne sait pas être compréhensible , bref , c'est qu'il n'est pas omniscient et c'est qu'il n'est pas dieu .
On devrait interdire cette religion pour les peuples , parce qu'elle dangereuse à diffuser sans précautions et sans une garantie que la personne quui l'étudie suivra un cursus de nombreuses années d'études poussées , hors c'est impossible de le faire , donc il faut lutter contre l'islam parce qu'il est dangereux , par les arguments .Si cette religion était une religion d'un dieu omniscient , ce dieu n'aurait jamais diffusé une telle religion pour le peuple parce qu'il aurait été clairement capable d'anticiper les problèmes posés par sa diffusion au peuple lambda .

[assmatine]

Je n'ai pas fait 10 ans d'études et tu vois bien que je ne lis pas les textes comme eux les lisent. Tu vas me dire que je les lis mal ? Enfin, je ne sais pas moi, mais souvent, quand on lit les versets autour de ceux à équivoque, on comprend bien le sens final du verset. ça n'a souvent rien à voir avec ce qui se dit ...

Le Coran ne peut pas se contredire. On ne peut pas lire d'un côte "nulle contrainte en religion" et de l'autre "peine de mort pour apostasie". C'est faux. La peine de mort pour l'apostat, c'est si l'apostat se retourne physiquement ou moralement contre le musulman, c'est différent.

Après, tu me parles des pays comme le Maroc, ou d'autres. Dis-toi que le contexte mondial fait que les USA font alliance avec les Saoudiens pour le pouvoir. Je ne sais pas quel âge tu as, mais l'islam des Wahhabites existe dans le monde entier depuis l'explosion des ventes des paraboles en direction de la Mecque. Si tu as une box, regardes les chaînes du maghreb ou des autres pays musulmans, dès qu'on arrive à l'heure de la prière ou qu'on fait une émission religieuse, on se dirige automatiquement vers la Mecque. Et qui la dirige ? Les saoudiens. Donc forcément, puisque c'est leurs caméras qui filment, les commentateurs ont pour obligation en échange de véhiculer leur islam. Et voilà comment on répand une religion de m... dans le monde entier.

Les ancêtres de mon mari n'avait pas cet islam-là avant. Eux-mêmes le disent que c'est du n'importe quoi, mais c'est des vieux, on ne les écoute pas.

On manipule l'opinion publique des occidentaux, tu crois que c'est différent avec les orientaux ? Et la majeure partie ne savent pas lire, donc compte ce qu'ils peuvent croire comme âneries.

C'est juste des guéguerres de pouvoir. Le religieux contre ou avec le politique, tout ça pour soumettre les peuples à LEUR volonté.

Mais si tu lis les textes de base, tu n'as pas cette haine. Certes le Coran est un livre plus dur à lire que les autres, mais il dit finalement la même chose que les autres. Il y a exactement les mêmes interdits, les mêmes recommandations et le libre arbitre est de mise, bien entendu. Dieu n'oblige pas à croire en lui. Il te dit juste que si tu ne crois pas, tu en paieras les conséquences, sur terre ou dans l'au-delà car désobéir à Dieu ne t'amène que des malheurs. Mais ça, tu le retrouves aussi dans les Bibles, y'a pas de différences. C'est peut-être dit sur un ton plus doux, plus accessible, mais c'est la même chose.

Bon après je ne prétends pas avoir la vérité, je ne suis pas prophète. Mais c'est ce que je comprends en lisant les textes de base. Y'a pas besoin d'exégèse normalement. Et quand on ne s'en sert pas, on voit très bien la liaison entre les Ecrits. C'est une suite logique. L'islam de Dieu de la genèse à l'apocalypse, s'adaptant aux époques et aux événements qu'il traverse. Justement, à travers toutes ces différences d'époques et d'événements, on arrive plus facilement à voir ce que Dieu attend de nous. Faut jamais prendre ces textes au sens littéral, faut voir le contexte, et comprendre que l'être humain, de nos jours, peut se retrouver dans telle ou telle situation déjà vécu par un de nos prophètes. Quoi faire dans ces cas-là ? C'est à ça que ça sert les Ecritures.

On a toute l'Histoire écrite de A à Z (l'alpha et l'oméga) dans ces écrits. L'homme ne change pas. Il est toujours le même. Il est amené à évoluer vers un mieux, mais on n'y arrive pas encore. La modernité suit, les moyens aussi donc, mais l'homme ressent toujours les mêmes choses. Par contre, c'est qu'au fil des siècles, les choses se mondialisent. Et c'est là que prend tout le sens des Ecritures avec l'apocalypse. Ce qui se passait localement autrefois tend à se mondialiser de nos jours.

Même si tu ne veux pas mettre Dieu là-dessus, ces bouquins sont de fabuleux témoignages de l'histoire des hommes. Et l'histoire se répète. Dieu te donne des armes (commandements et autres conseils) pour faire face aux choses qui arrivent.

Et pour résumer, avoir la haine de l'autre n'arrangera rien. Mais faut pas non plus se laisser bouffer par l'autre. Le juste milieu. C'est ce que Dieu nous apprend progressivement à travers tout ça.

[indian]

Je n'ai pas fait 10 ans d'études et tu vois bien que je ne lis pas les textes comme eux les lisent. Tu vas me dire que je les lis mal ? Enfin, je ne sais pas moi, mais souvent, quand on lit les versets autour de ceux à équivoque, on comprend bien le sens final du verset. ça n'a souvent rien à voir avec ce qui se dit ...

Le Coran ne peut pas se contredire. On ne peut pas lire d'un côte "nulle contrainte en religion" et de l'autre "peine de mort pour apostasie". C'est faux. La peine de mort pour l'apostat, c'est si l'apostat se retourne physiquement ou moralement contre le musulman, c'est différent.

Après, tu me parles des pays comme le Maroc, ou d'autres. Dis-toi que le contexte mondial fait que les USA font alliance avec les Saoudiens pour le pouvoir. Je ne sais pas quel âge tu as, mais l'islam des Wahhabites existe dans le monde entier depuis l'explosion des ventes des paraboles en direction de la Mecque. Si tu as une box, regardes les chaînes du maghreb ou des autres pays musulmans, dès qu'on arrive à l'heure de la prière ou qu'on fait une émission religieuse, on se dirige automatiquement vers la Mecque. Et qui la dirige ? Les saoudiens. Donc forcément, puisque c'est leurs caméras qui filment, les commentateurs ont pour obligation en échange de véhiculer leur islam. Et voilà comment on répand une religion de m... dans le monde entier.

Les ancêtres de mon mari n'avait pas cet islam-là avant. Eux-mêmes le disent que c'est du n'importe quoi, mais c'est des vieux, on ne les écoute pas.

On manipule l'opinion publique des occidentaux, tu crois que c'est différent avec les orientaux ? Et la majeure partie ne savent pas lire, donc compte ce qu'ils peuvent croire comme âneries.

C'est juste des guéguerres de pouvoir. Le religieux contre ou avec le politique, tout ça pour soumettre les peuples à LEUR volonté.

Mais si tu lis les textes de base, tu n'as pas cette haine. Certes le Coran est un livre plus dur à lire que les autres, mais il dit finalement la même chose que les autres. Il y a exactement les mêmes interdits, les mêmes recommandations et le libre arbitre est de mise, bien entendu. Dieu n'oblige pas à croire en lui. Il te dit juste que si tu ne crois pas, tu en paieras les conséquences, sur terre ou dans l'au-delà car désobéir à Dieu ne t'amène que des malheurs. Mais ça, tu le retrouves aussi dans les Bibles, y'a pas de différences. C'est peut-être dit sur un ton plus doux, plus accessible, mais c'est la même chose.

Bon après je ne prétends pas avoir la vérité, je ne suis pas prophète. Mais c'est ce que je comprends en lisant les textes de base. Y'a pas besoin d'exégèse normalement. Et quand on ne s'en sert pas, on voit très bien la liaison entre les Ecrits. C'est une suite logique. L'islam de Dieu de la genèse à l'apocalypse, s'adaptant aux époques et aux événements qu'il traverse. Justement, à travers toutes ces différences d'époques et d'événements, on arrive plus facilement à voir ce que Dieu attend de nous. Faut jamais prendre ces textes au sens littéral, faut voir le contexte, et comprendre que l'être humain, de nos jours, peut se retrouver dans telle ou telle situation déjà vécu par un de nos prophètes. Quoi faire dans ces cas-là ? C'est à ça que ça sert les Ecritures.

On a toute l'Histoire écrite de A à Z (l'alpha et l'oméga) dans ces écrits. L'homme ne change pas. Il est toujours le même. Il est amené à évoluer vers un mieux, mais on n'y arrive pas encore. La modernité suit, les moyens aussi donc, mais l'homme ressent toujours les mêmes choses. Par contre, c'est qu'au fil des siècles, les choses se mondialisent. Et c'est là que prend tout le sens des Ecritures avec l'apocalypse. Ce qui se passait localement autrefois tend à se mondialiser de nos jours.

Même si tu ne veux pas mettre Dieu là-dessus, ces bouquins sont de fabuleux témoignages de l'histoire des hommes. Et l'histoire se répète. Dieu te donne des armes (commandements et autres conseils) pour faire face aux choses qui arrivent.

Et pour résumer, avoir la haine de l'autre n'arrangera rien. Mais faut pas non plus se laisser bouffer par l'autre. Le juste milieu. C'est ce que Dieu nous apprend progressivement à travers tout ça.

Tiens Vic est là
Demande svp à Vic si le Maire de Calgary ou celui de Londres est musulman ou pas

Salut
David

[vic]

assmatine a dit : Je n'ai pas fait 10 ans d'études et tu vois bien que je ne lis pas les textes comme eux les lisent.

Encore une fois la quasi totalité des pays musulmans appliquent l'apostasie , donc prétendre que le coran est clair alors pourquoi si il est si clair , les gouvernements des pays arabes en ont ils une version opposée à la tienne . On voit bien que chacun interprète comme il veut et que des élèments de violence sont au centre et que c'est dangereux , l'islam est dangereux , sinon il ne serait pas récupéré pour tuer et pour justifier le meurtre .
Des bouddhistes ont tué dans l'histoire mais ils ne pourront jamais utiliser les soutras bouddhiques pour justifier des meurtres , parce qu'il n'y pas de violence dans les textes bouddhistes , on ne conseille pas de tuer , que ce soit même pour se défendre , parce que à n'est pas le rôle d'une religion de donner des conseils de tuer c'est tout , c'est à la personne en cas de légitime défense de choisir selon la situation et son ressenti personnel .
Ce qui est très différent entre les meurtres commis par des bouddhistes ou les meurtres commis par daesh ou alcaïda c'est que ces mouvement tuent pour leur dieu , pour appliquer leur religion , c'est donc leur religion qui les pousse ardemment à le faire , que ça te plaise ou non , ils interprètent leur religion comme exigeant leur action .

[indian]

Encore une fois la quasi totalité des pays musulmans appliquent l'apostasie , donc prétendre que le coran est clair alors pourquoi si il est si clair , les gouvernements des pays arabes en ont ils une version opposée à la tienne . On voit bien que chacun interprète comme il veut et que des élèments de violence sont au centre et que c'est dangereux , l'islam est dangereux , sinon il ne serait pas récupéré pour tuer et pour justifier le meurtre .

Des bouddhistes ont tué dans l'histoire mais ils ne pourront jamais utiliser les soutras bouddhiques pour justifier des meurtres , parce qu'il n'y pas de violence dans les textes bouddhistes , on ne conseille pas de tuer , que ce soit même pour se défendre , parce que à n'est pas le rôle d'une religion de donner des conseils de tuer c'est tout , c'est à la personne en cas de légitime défense de choisir selon la situation et son ressenti personnel .

Naissance du Bouddhisme, Naissance de l'Islam

Deux contextes totalement différents.
Sans aucune comparaison possible.

[vic]

Indian a dit : Naissance du Bouddhisme, Naissance de l'Islam

Deux contextes totalement différents.
Sans aucune comparaison possible.

On s'en fout , le résultat constaté est que le bouddhisme à notre époque ne pose pas de problème de violence , alors que l'islam si .
Le Coran aujourd'hui sert de texte d'appui pour générer la violence .

[indian]

On s'en fout , le résultat constaté est que le bouddhisme à notre époque ne pose pas de problème de violence , alors que l'islam si .

En effet, c'est pour ca que je combat réellement, avec tout ce que je sais et sais faire moi-même, les terroristes musulmans,

Tout autant que ceux qui se disent chrétiens, juifs, athée ou quoi que ce soit.

Désolé de ne juger que les actes des gens envers les autres ...chu comme ca.

[vic]

Indian a dit : Désolé de ne juger que les actes des gens envers les autres ...chu comme ca.

Ne juger que les actes envers les autres sans essayer de chercher d'où vient la cause ne vous servira à rien , la cause se trouve essentiellement dans le coran .
Si des gens arrivent à se servir du coran pour inciter à tuer c'est que ce texte contient des problèmes et des failles qui le permettent .
Si ces failles évidendes n'ont pas été anticipées , identifiées et prévues par un dieu omniscient , c'est que ce dieu omniscient n'est pas si omniscient qu'il le prétend .
Un simple homme , Bouddha n'a pas commis les mêmes erreurs que ce soit disant dieu allah omniscient , ça laisse réfléchir sur l'hypothèse du dieu omniscient du coran .Comment un dieu omniscient pourrait il commettre de telles erreurs grossières aussi évidentes ?

[indian]

Indian a dit : Désolé de ne juger que les actes des gens envers les autres ...chu comme ca.

Ne juger que les actes envers les autres sans essayer de chercher d'où vient la cause ne vous servira à rien , la cause se trouve essentiellement dans le coran .
Si des gens arrivent à se servir du coran pour inciter à tuer c'est que ce texte contient des problèmes et des failles qui le permettent .
Si ces failles évidendes n'ont pas été anticipées , identifiées et prévues par un dieu omniscient , c'est que ce dieu omniscient n'est pas si omniscient qu'il le prétend .
Un simple homme , Bouddha n'a pas commis les mêmes erreurs que ce soit disant dieu allah omniscient .

L'un ne va pas sans l'autre bien sur... il faut être juste dans notre jugement et tenter de bien comprendre la source, les causes...toujours.

Sinon tenter de savoir qui enseigne quoi à qui...

Faut pas tirer sur n'importe qui, n'importe quand, n'importe comment quand même ...
Juste par ce qu'ils nous tirent dessus.

Mais chez Charlie Hebdo, je penses que la police française a bien jouer son role en les mettant en échec de la sorte.