Page 4 sur 6

Re: European Physical Society démolit la version officielle.

Posté : 10 oct.16, 03:15
par J'm'interroge
Le débat est clos, tu as admis que tu n'as pour défendre la thèse officielle rien d'autre que son officialité.

Re: European Physical Society démolit la version officielle.

Posté : 10 oct.16, 03:25
par marco ducercle
Encore une fois, comme le rappelle l’association AE911Truth, il n’existe que des hypothèses sur la façon dont les tours ont été détruites

Re: European Physical Society démolit la version officielle.

Posté : 10 oct.16, 03:28
par ultrafiltre2
Marco tu n'a pas compris que JMI est d'accord avec la thèse des rivets fabriqués avec des casseroles de ménagères

alors si tu ne sais pas lire entre les lignes (ça c'est une faute de ta part)

Re: European Physical Society démolit la version officielle.

Posté : 10 oct.16, 03:37
par marco ducercle
Si j'avais compris.C'est pour ça que j'ai précisé que l’association AE911Truth n'est pas là pour démonter quoi que ce soit.
Elle est juste la pour suggérer qu'il y a pu avoir un complot.

Re: European Physical Society démolit la version officielle.

Posté : 10 oct.16, 03:40
par J'm'interroge
:lol: :lol: :lol: Lol la thèse des rivets !

Qui expliquerait bien sûr entre autres les masses d'acier en fusion dans les gravats des 3 bâtiments...

Re: European Physical Society démolit la version officielle.

Posté : 10 oct.16, 03:41
par marco ducercle
Le dossier n'est pas clos?

Re: European Physical Society démolit la version officielle.

Posté : 10 oct.16, 03:43
par J'm'interroge
Si si, il est clos depuis que tu tournes à vide c'est-à-dire depuis le début, n'ayant aucun contre argument objectif.

Re: European Physical Society démolit la version officielle.

Posté : 10 oct.16, 03:50
par ultrafiltre2
pour la dernière objection ...(mais celle-ci j'ai bien compris que tu la formule pour la forme JMI)
200.000 litres de kérozène qui brûlent ça peut faire fondre pas mal de métal

l'énergie calorique du Kérozène suffit (renvoie la photo que 'ai mis en page ...je me rappelle plus où mais de toute façon tu trouvera)

bon sinon merci JMI pour le topic "Bercam est dans la lune" et ta contribution

ça c'est bien de penser à eux

Re: European Physical Society démolit la version officielle.

Posté : 10 oct.16, 03:58
par J'm'interroge
Rien du tout dans les conditions qui étaient en tout cas celles des bâtiments 1 et 2, le NIST lui-même reconnaît des températures comprises entre 400°C et 800°C ce qui est très largement insuffisant pour faire fondre l'acier, et à plus forte raison encore quand il n'y a pas du tout eu de kérosène comme dans le bâtiment 7 !

Preuve que tu ne lis pas les arguments et développements donnés ou que tu ne sais même pas lire ce qui est écrit noir sur blanc...

À moins que tu raisonnes tout simplement de travers... C'est possible aussi ça...

:lol:

Re: European Physical Society démolit la version officielle.

Posté : 10 oct.16, 04:09
par ultrafiltre2
mon pauvre JMI qui redeviens complotiste et tu sera puni par la camarade Britney Spears

Marco si t'aurai pas insisté il aurai cogité mais là JMI est énervé

c'est suffisant pour faire fondre de l'acier

Image

et pour le WT7 construit avec des rivets pourris lui aussi ->

JMI ça se voit que tu ne sais pas ce que c'est un feu et une projection de débris enflammés par du kérozène

ça sur les projections et leurs puissance selon le type de carburant qui interesse les chercheurs ici
Image

Re: European Physical Society démolit la version officielle.

Posté : 10 oct.16, 04:18
par indian
400 à 800 degré celcius
facteur de dilatation de l'acier par degre celcius?

Re: European Physical Society démolit la version officielle.

Posté : 10 oct.16, 04:19
par J'm'interroge
Tu ne leurreras personnes qui a un minimum de bases en Physique-Chimie U2.

Même les experts du NIST ne proposent pas de telles sottises.

Re: European Physical Society démolit la version officielle.

Posté : 10 oct.16, 04:26
par ultrafiltre2
J'm'interroge a écrit :Tu ne leurreras personnes qui a un minimum de bases en Physique-Chimie U2.

Même les experts du NIST ne proposent pas de telles sottises.
oui je suis plombier (lol et l'autre troll de Indian se ramène pour dire une connerie)

tu veux voir mon CAP plomberie ?

mais là tout le monde sait très bien que 43000000 de joules (et là c'est 45 MJ ) par kilo de carburant brulé ça fait fondre de l'acier

mon pauvre JMI qui redeviens complotiste et tu sera puni par la camarade Britney Spears

Marco si t'aurai pas insisté il aurai cogité mais là JMI est énervé et d'ailleurs son argument à propos de mon CAP plomberie est douteux

Re: European Physical Society démolit la version officielle.

Posté : 10 oct.16, 04:31
par J'm'interroge
Si tu n'as rien d'autre à foutre que de faire le con ici, moi pas.

Et une dernière chose : au point où t'en es, pense à te faire bahaï comme indian, ça t'irait mieux que matheux...

Re: European Physical Society démolit la version officielle.

Posté : 10 oct.16, 04:34
par ultrafiltre2
J'm'interroge a écrit :Tu ne leurreras personnes qui a un minimum de bases en Physique-Chimie U2.

Même les experts du NIST ne proposent pas de telles sottises.
oui je suis plombier (c'est suffisant pour faire autorité sur la question ici)

en attendant on attend de voir ton diplôme d'ingénieur sur la résistance des matériaux à toi et n'invoque pas une autorité que tu vas invoquer quand ça t'arrange à toi )

fait comme moi argumente avec ton diplôme

tu veux voir mon CAP plomberie ?

mais là tout le monde sait très bien que 43000000 de joules (et là c'est 45 MJ ) par kilo de carburant brulé ça fait fondre de l'acier

mon pauvre JMI qui redeviens complotiste et tu sera puni par la camarade Britney Spears

Marco si t'aurai pas insisté il aurai cogité mais là JMI est énervé et d'ailleurs son argument à propos de mon CAP plomberie est douteux