Religions du monde :: forum religion

vic a écrit :Il n'y a pas de dieu créateur :

" Si toutes les causes et les effets étaient présents chez le créateur ,on ne pourrait même plus parler de création puisque tout serait déjà là" .Mathieu Ricard .

J'ai l'impression que tout dépend de la définition que l'on donne au mot création.
Si toutes les causes et les effets ne sont pas présents chez le créateur, on devrait pouvoir continuer à parler de création, non pas à partir de rien, mais d’éléments existants, voire de lui-même s’il est seul à exister.

merci de vos remarques ,
Pour ce qui est de Jéhovah c'est pas gagné en Mongolie centrale
ni ailleurs du reste

jipe a écrit :merci de vos remarques ,
Pour ce qui est de Jéhovah c'est pas gagné en Mongolie centrale
ni ailleurs du reste

C'est facile à comprendre.

Dieu est intervenu là où le bas blesse et non ailleurs car l'homme ailleurs, certes, n'était pas un saint homme, mais il ne mettait pas la planète en danger.

Mais en Orient oui.

prisca a écrit :C'est facile à comprendre.

Dieu est intervenu là où le bas blesse et non ailleurs car l'homme ailleurs, certes, n'était pas un saint homme, mais il ne mettait pas la planète en danger.

Mais en Orient oui.

En quoi l'homme aurait-il davantage mis la planète en danger en Orient qu'ailleurs ?

BenFis a écrit :En quoi l'homme aurait-il davantage mis la planète en danger en Orient qu'ailleurs ?

En Orient, parce que peu s'en faut pour qu'une guerre n'éclate et ne réduise la terre à l'état de poussière.

prisca a écrit : C'est facile à comprendre.

Dieu est intervenu là où le bas blesse et non ailleurs car l'homme ailleurs, certes, n'était pas un saint homme, mais il ne mettait pas la planète en danger.

Mais en Orient oui.

Désolé, amis je penses que la région à l'est de la méditérannée n'est pas l'Orient...mais bien un endroit ou un point d'équilibre se doit d'être... L'extrème Orient a ses défis...tout comme l'extreme Occident...

La vertue , l'équilibre , la paix.. sera... quand ces deux cotes de la même médaille prendra conscience de la seule médaille...l'humanité.

indian a écrit :
Désolé, amis je penses que la région à l'est de la méditérannée n'est pas l'Orient...mais bien un endroit ou un point d'équilibre se doit d'être... L'extrème Orient a ses défis...tout comme l'extreme Occident...

La vertue , l'équilibre , la paix.. sera... quand ces deux cotes de la même médaille prendra conscience de la seule médaille...l'humanité.

Ce projet là est utopique sachant qu'à la tête de notre gouvernance nous avons des hommes qui n'ont ni foi ni loi.

Oui dans le meilleur des mondes, tous, à l'unisson nous crions d'un même cœur, vive l'unité et l'amour, mais c'est sans compter sur ceux là par qui le désordre est venu et qui ne comptent pas ni avouer leurs fautes respectives, ni faire copinage pour les années à venir car, étant à la veille des élections aux E.U j'ai pour ma part peur que Busch ne soit qu'un enfant de chœur à côté d'un homme qui mélange encore plus mégalomanie, et cupidité, racisme, impudeur, et qui sent l'argent comme on sent la transpiration excessive.

L'argent est le pire ennemi qui soit, l'idolatrie dont parle les livres saints, c'est lui aussi.

prisca a écrit :
Ce projet là est utopique sachant qu'à la tête de notre gouvernance nous avons des hommes qui n'ont ni foi ni loi.

Oui dans le meilleur des mondes, tous, à l'unisson nous crions d'un même cœur, vive l'unité et l'amour, mais c'est sans compter sur ceux là par qui le désordre est venu et qui ne comptent pas ni avouer leurs fautes respectives, ni faire copinage pour les années à venir car, étant à la veille des élections aux E.U j'ai pour ma part peur que Busch ne soit qu'un enfant de chœur à côté d'un homme qui mélange encore plus mégalomanie, et cupidité, racisme, impudeur, et qui sent l'argent comme on sent la transpiration excessive.

L'argent est le pire ennemi qui soit, l'idolatrie dont parle les livres saints, c'est lui.

merci, je vois ce que vous observez, j'observe ca aussi à la télé et dans les médias de masse.

faut voir ceux qui ne crient pas.

indian a écrit :merci, je vois ce que vous observez, j'observe ca aussi à la télé et dans les médias de masse.

faut voir ceux qui ne crient pas.

Mais même si nous voyons ceux qui ne crient pas, qui sont humbles, bons, bienfaisants, que pouvons nous faire contre deux mégalomanes de chaque côté de l'Océan Atlantique ?

Un Trump et un Poutine ? Une lubie ? Deux malades en force ? Chefs des armées ? un bouton à bout de bras ? A portée de main ? Un coup de téléphone irrévérencieux d'un côté et une méprise de l'autre ou pas de méprise mais un combat de coqs ? Moi je ne confierais jamais mes enfants à un de ces deux types là.

prisca a écrit :En Orient, parce que peu s'en faut pour qu'une guerre n'éclate et ne réduise la terre à l'état de poussière.

Mais on parlait du passé. Dieu n'intervient pas actuellement en Orient -ni ailleurs-, à ce que je sache.

Benfis a dit :J'ai l'impression que tout dépend de la définition que l'on donne au mot création.
Si toutes les causes et les effets ne sont pas présents chez le créateur, on devrait pouvoir continuer à parler de création, non pas à partir de rien, mais d’éléments existants, voire de lui-même s’il est seul à exister.

Si dieu est l'ensemble des causes et des effets , pourquoi voudrait il pas sa volonté rajouter quelque chose qui est déjà là par sa volonté , puisqu'il est déjà tout ?
Pour créér quoi de plus que l'ensemble des causes et des effets ?
Si il réintroduit de nouvelles causes et de nouveaux effets à l'ensemble de la causalité , d'où les sorts ils , de rien , il crée à partir de rien ?

Les Bouddhistes ne sont pas réticents à l'idée de poser un dieu mais qui serait simplement le champs du possible ,mais pas dans la position d' un dieu créateur, et encore moins dans la position radicale d'un dieu personnifié .C'est essentiellement là dessus que les idées divergent entre le bouddhisme et les religions abrahamiques .Pour un bouddhiste , un dieu personnifié et créateur est une position illogique et absurde .

vic a écrit :Si dieu est l'ensemble des causes et des effets , pourquoi voudrait il pas sa volonté rajouter quelque chose qui est déjà là par sa volonté , puisqu'il est déjà tout ?
Pour créér quoi de plus que l'ensemble des causes et des effets ?
Si il réintroduit de nouvelles causes et de nouveaux effets à l'ensemble de la causalité , d'où les sorts ils , de rien , il crée à partir de rien ?

Les Bouddhistes ne sont pas réticents à l'idée de poser un dieu mais qui serait simplement le champs du possible ,mais pas dans la position d' un dieu créateur, et encore moins dans la position radicale d'un dieu personnifié .C'est essentiellement là dessus que les idées divergent entre le bouddhisme et les religions abrahamiques .Pour un bouddhiste , un dieu personnifié et créateur est une position illogique et absurde .

Dieu n’est pas la cause et les effets de tout car il n’est pas sa propre cause.
Mais il reste la cause des choses qu’il produit. Dans ce cas, s’il crée, il ne peut donc le faire qu’à partir de lui-même. C’est pour cela que le mot création devrait plutôt être remplacé par fabrication ou production, ou quelque chose qui évoque un assemblage créatif à partir de l’existant.
Mais c’est vrai que du même coup c’est la définition du mot Dieu qui serait peut-être nécessaire de préciser pour se rapprocher d’un Dieu tel que les Bouddhistes peuvent se l’imaginer.

Benfis a dit :Dieu n’est pas la cause et les effets de tout car il n’est pas sa propre cause.

Ah bon et la propre cause de dieu c'est quoi , un autre dieu qui a crée ce même dieu ?
Ce dieu ne serait pas tout puissant et aurait un patron , qui lui même aurait un autre patron , le patron du patron etc....?

A partir du moment où tu parles simplement du champs du possible comme l'origine de tout , le champs du possible n'a pas besoin de cause , à partir du moment où tu en fait un personnage ayant un plan , là tu cherches la cause du personnage et de son plan .
Le champs du possible est simplement le champs du possible , toutes les projections mentales qu'en font les religions abrahamiques sont de la fiction .

vic a écrit : Ah bon et la propre cause de dieu c'est quoi , un autre dieu qui a crée ce même dieu ?

Mais on en sait rien. Est-ce pour autant qu'il faille éliminer l'option d'un Dieu sans cause déterminée?

Benfis a dit :Mais on en sait rien. Est-ce pour autant qu'il faille éliminer l'option d'un Dieu sans cause déterminée?

Si il n'a pas de cause déterminée alors il prend sa source dans l'indeterminé et la source de ces motivations serait l'indéterminé .
L'indéterminé n'a aucune raison précise de se déterminer à quelque chose avec un but précis .
Le dieu ayant un plan pour l'humanité , au revoir ...