Religions du monde :: forum religion

comment se fait-il que depuis que j'ai eu don de la foi j'ai pris conscience de l'importance de l'amour universel et de la fraternité?

Peut-être fais-tu partie de ces gens qui ont besoin d'une autorité supérieure pour reconnaitre la valeur d'un tel amour ?

On aura beau critiquer la bible, on ne trouve nulle part ailleurs le message foudroyant de jésus : aime ton ennemi et béni-le, prie pour lui.

Tu crois que les chrétiens sont les seuls pacifistes au monde ?

Alors ces fou de Dieu, sont-ils des menaces ou des exemples à suivre?

Clairement une menace.

Je préfère de beaucoup avoir affaire à des gens qui n'ont pas besoin de s'inventer un maitre suprême pour reconnaitre la valeur de l'amour.
Qui n'ont besoin ni d'une carotte paradisiaque ni d'un bâton infernal pour avoir envie de montrer bienveillant envers ce qui l'entoure.

Quelqu'un qui a besoin d'un maitre pour le lui ordonner me fait plutôt peur.

Pour toi karlo Jésus est une menace ? lol non mais sérieux reveil toi!!!!

karlo a écrit : Peut-être fais-tu partie de ces gens qui ont besoin d'une autorité supérieure pour reconnaitre la valeur d'un tel amour ?

J'éspère que tu es végétarien et que tu aimes tes ennemis, les terroristes par exemple... Avant de venir l'ouvrir sur l'amour!

Pour toi karlo Jésus est une menace ? lol non mais sérieux reveil toi!!!!

J'ai dit que les fous de dieu étaient une menace.
Jésus est un personnage fictif. Il n'est pas une menace en soi. Ce sont bien les fous de dieu la menace dans cette histoire.

Tu as manifestement un problème d'argumentation pour être capable comme ca de passer de "les fous de dieu sont une menace" à "jésus est une menace" .

J'éspère que tu es végétarien et que tu aimes tes ennemis, les terroristes par exemple... Avant de venir l'ouvrir sur l'amour!

Je parle de l'amour si je le souhaite. Tu n'en as pas le monopole, toi et ton ami imaginaire.

En quoi les fou de Dieu sont-ils une menace ?

Dès lors qu'un fou de Dieu suit la voie de l'amour et de la paix; je ne vois pas en quoi il représente une menace

En quoi les fou de Dieu sont-ils une menace ?

Plein de raisons possibles. C'est essentiellement du cas par cas. Chaque "fou de dieu" est différent dans sa folie et peut nuire à sa manière.

Pour ce qui est des généralités, il y a déjà le fait que j'ai soulevé plus haut : quelqu'un qui fait le bien parce qu'il s'imagine que c'est ce que veut un maitre suprême magique ne le fait pas pour de bonnes raisons.

Poses-toi cette question : est-ce que la seule chose qui te retient de pratiquer un génocide demain matin est la supposée existence de ton ami imaginaire divin ?
Si ta réponse est "oui", ne vois-tu aucun problème là dedans ?



D'autre part, il reste tous les problèmes liés à la croyance sur l'intelligence humaine : il s'agit d'une philosophie de l'ignorance.
Il s'agit de dire : olala, l'univers est trop compliqué, je ne comprends pas (ou pas tout), alors j'invente un être magique surpuissant qui explique tout ce que je ne comprends pas.

Là encore, tu ne vois aucun problème ?


D'autre part, quand les gens décident de fonder leur morale sur un supposé texte saint, sur la volonté d'un être supérieur qu'ils s'imaginent et qu'ils peuvent interpréter comme ils veulent, c'est comme cela qu'on se retrouve avec des gens qui font les pires atrocités en étant persuadés de faire le "bien" (décidé par leur ami imaginaire).
Surtout quand il s'agit d'un psychopathe violent et rancunier comme le dieu de la bible ou du coran.

karlo a écrit : Pour ce qui est des généralités, il y a déjà le fait que j'ai soulevé plus haut : quelqu'un qui fait le bien parce qu'il s'imagine que c'est ce que veut un maitre suprême magique ne le fait pas pour de bonnes raisons.

Poses-toi cette question : est-ce que la seule chose qui te retient de pratiquer un génocide demain matin est la supposée existence de ton ami imaginaire divin ?
Si ta réponse est "oui", ne vois-tu aucun problème là dedans ?

Mais tu n'as rien compris, les religieux ne font pas le bien parce que Dieu les menace de 'lenfer; mais parce qu'ils comprennent que la voie du bien est la meilleure voie vers la paix... Le religieux comprend qu'il doit aimer, non par obligation, mais de bon coeur

Tu sous estimes trop les croyants.

Mais tu n'as rien compris, les religieux ne font pas le bien parce que Dieu les menace de 'lenfer; mais parce qu'ils comprennent que la voie du bien est la meilleure voie vers la paix...

Ben voyons. A d'autres. Vous vous êtes inventé l'enfer et le paradis expressément dans ce but.

Et si ce que tu dis était vrai, alors il n'y aurait d'ailleurs plus du tout besoin d'un dieu quelconque pour édicter ce qui est bien et ce qui est mal : il nous suffirait de notre propre reflexion.

Tu sous estimes trop les croyants.

C'est toi qui semble en avoir une vision angélique qui ne correspond pas à la réalité.


D'ailleurs toi-même, comment expliques-tu que ce n'est que quand tu t'es converti que tu as commencé à ressentir de l'empathie pour les autres animaux par exemple ?
Sans ton dieu pour te dire ce qui est bien ou pas, tu te fichais pas mal du sort des animaux ?

karlo a écrit : D'ailleurs toi-même, comment expliques-tu que ce n'est que quand tu t'es converti que tu as commencé à ressentir de l'empathie pour les autres animaux par exemple ?
Sans ton dieu pour te dire ce qui est bien ou pas, tu te fichais pas mal du sort des animaux ?

Je tiens à préciser que je ne suis pas religieux... Et quand j'étais athée, je n'avais pas conscience que nuire à la planete et aux animaux me nuisait à moi-même. C'est Dieu qui m'a ouvert les yeux, et je souhaite qu'il les ouvre à tout les humains, croyants ou non, afin que nous vivions dans des conditions plus saine.

Comme je t'ai dis j'ai un ami athée, qui s'amuse à cracher sur les animaux, à les rendre aveugle avec un laser etc... Je souhaite de tout mon coeur que Dieu lui donne la foi pour qu'enfin il suive la voie de l'amour.

Car oui, Jésus nous éduque à travers son message de paix et d'amour. Si on te frappe sur une joue, tend la deuxième. Dis moi quel athée au jour d'aujourd'hui tend la deuxième joue?
Tout ceux que je connais sont plutôt dans la logique "oeil pour oeil, dent pour dent"

et je souhaite qu'il les ouvre à tout les humains, croyants ou non, afin que nous vivions dans des conditions plus saine.

Moi je souhaite surtout que les gens n'aient plus besoin de s'inventer un ami imaginaire surpuissant pour finalement avoir envie d'être bienveillant avec le reste de la planète...

Comme je t'ai dis j'ai un ami athée, qui s'amuse à cracher sur les animaux, à les rendre aveugle avec un laser etc... Je souhaite de tout mon coeur que Dieu lui donne la foi pour qu'enfin il suive la voie de l'amour.

Pas moi. Je souhaite plutôt qu'il arrive à arrêter ce sadisme imbécile sans pour autant tomber dans le délire et l'invention d'amis imaginaires.

Dis moi quel athée au jour d'aujourd'hui tend la deuxième joue?

A peu près autant que les chrétiens.

Pourquoi pas ?
Parce qu'ils n'ont aucun maitre divin pour leur dire ce qu'ils doivent faire ?

@ Karlo

Quels sont les finalités de l'athéisme si la mort est finalité de tout être humain ?

Si la Justice avec un grand J ne peut être rendu que par Dieu , un être divin omniscient , omnipotent et omniprésent , car l'omniscience , l'omnipotence et l'omniprésence est socle de la Justice pour tous ,

comment l'être humain réagirait t-il sans Justice avec un grand J si pour lui il n'y a que la mort à la fin ? Pensez vous que l'homme ferait de bonne actions si il n'y a pas de justice et si il n'y a donc que la mort pour tous ? où serait le bien de ces bonnes actions ? pas besoin d'être prophète pour comprendre que si la mort est un mal pour l'homme comparé à la vie , ce qui est mal ne peut engendrer que des choses mauvaises pour l'homme .

Penses tu que les principes monétaires (capitalisme ou communisme) sont juste pour l'Homme ? ils en résultent pourtant de la non croyance en Dieu et conviennent parfaitement à la doctrine athéiste .
Penses tu que le libéralisme individuel est une bonne chose pour l'Homme ? le libéralisme individuel(tous sont libres) dans ce monde de combat entre le bien et le mal est un mal comparé au libéralisme communautaire(seul le bien est libre). Le libéralisme individuel résulte pourtant de la non croyance en Dieu et convient aussi parfaitement à la doctrine athéiste .

Si on résume la doctrine athéiste a pour finalité que tous à chacun n'agit que pour son propre bien(l'amour du pouvoir) , et ne pense que pour son propre bien .(raison du plaisir) à cause de la mort

Alors que pour le catholique qui est dans toute la vérité , il lui est commandé par le Seigneur d'agir autant pour soi que pour les autres (offrandes, pouvoir de l'amour) et de penser à soi autant que pour les autres (sacrifices, plaisir de la raison) à cause du Vivant , Dieu .

L'athéisme est une doctrine qui extrapole l'amour de soi comme principe supérieur à toute choses , autant pour soi que pour les autres , ce qui tend à une société individualiste , qui dans un monde où le bien et le mal existe , fait prospérer librement le mauvais car hors contrôle de toute autorité reconnu d'une communauté supérieur à une autre , la reconnaissance de la domination du bien sur le mal ,la société est enclin à accepter tout selon la volonté de tout à chacun pour leurs seul bien personnel . Le malheur des autres n'intéresse pas l'athée tant que les autres ne touchent pas à son propre bien , l'économie mondiale en est la preuve , les pauvres existes juste parce que les riches existent et le monde athée ne s'intéresse pas aux pauvres , car se serait de toucher à ce qui fait leurs propres biens (l'argent ) , le monde économique en est la preuve , alors quand l'athée veut démontrer qu'il fait le bien ,et cela de lui même sans avoir besoin de Dieu , c'est un triste constat qui est fait.
Il s'agit ici d'une duperie , d'un mal sournois pour le monde .
Car couplet cette doctrine avec la croyance de la mort pour finalité de tout à chacun , ce sont les puissances de la mort qui s'activent sur le monde puisque que ce n'est plus les choses qui produisent la vie pour tous qui intéresse tout à chacun mais seulement leurs propres bien .

Quels intérêt pour l'athée de faire le bien si il n'y a pas de Justice avec un grand J pour tous et que donc la mort est finalité de toutes choses ?
c'est comme accusé le catholique de faire le bien pour l'autre uniquement pour soulager sa conscience et d'avoir une place au Paradis , mais cela est stupide comme pensée , le catholique ne fait pas le bien uniquement pour lui même , il ne serait plus dans le bien car si faire le bien pour l'autre c'est aussi le faire autant pour soi où est le mal ? Puisque faire le bien pour l'autre sans le faire autant pour soi c'est plus un bien mais un mal , déjà pour soi mais aussi pour l'autre car c'est donner mauvaise conscience à l'autre et lui faire entrer dans l'injustice .Personne ne sera heureux .

Donc si la mort est finalité de toute chose , l'athée ne peut faire aucun bien ni pour lui même (se donner bonne conscience en donnant à l'autre bonne conscience ) ni pour l'autre ( donner à l'autre bonne conscience en se donnant à soi même bonne conscience)

Ce monde en est la preuve . Là où l'athéisme règne c'est l'injustice qui règne .

L'athéisme ne signifie pas injustice pour vous ? alors vous qui croyez en la mort , qui rendra justice à tous les êtres du passée qui sont mort ? qui rendra justice à tous ceux qui souffre de l'iniquité que produit l'argent sur le monde ? qui rendra justice à tous ceux qui sont affligés par les maladies ?
Pensez vous peut être qu'un jour l'homme de lui même deviendra immortel et n'aura plus de maladie ? (cela n'est que croyance sans fondement), mais si cela arrivait , cela serait t-il juste pour tous ceux qui sont mort dans le passée , pour tous ceux qui ont souffert d'injustice (meurtre etc ...) , l'homme sera t-il omniscient , omnipotent et omniprésent pour pouvoir rendre toute justice ? Mais pour être juste un seul ne doit t-il pas être omniscient , omnipotent et omniprésent et cela depuis le commencement ?

De fait l'homme ne peut pas rendre toute justice de lui même , et sans Dieu il n'y a pas de Justice avec un grand J pour tous donc .

Comment l'homme qui n'est pas tout le bien peut rendre toute Justice qui est tout le bien ? De ce fait même si l'homme devenait immortel , omniprésent , omnipotent et omniscient cela serait injuste , et il n'y aurait aucune justice pour tous .

Mais j'arrête de débattre désormais avec les athées convaincu , car je sais qu'ils pensent être dans le bon chemin et cela même sans preuves de quelconque bien ,c'est la folie qui les convaincs , car elle les confortent dans leurs mauvaises vie , l'Esprit de vérité se manifestera bientôt dans le monde , et il donnera à son tour domination à son peuple sur le monde entier .

2 Timothée 2:23 "Repousse les discussions folles et inutiles, sachant qu'elles font naître des querelles. "

j'évite le forum désormais , je reviendrai up de temps en temps le sujet , d'année en année .

Roi de France a écrit : Quels sont les finalités de l'athéisme si la mort est finalité de tout être humain ?

La vérité.
La paix (puisqu'il n'y aurait plus de religion).
L'attention portée à ses proches (qui ne sont pas éternels)

Roi de France a écrit : Si la Justice avec un grand J ne peut être rendu que par Dieu , un être divin omniscient , omnipotent et omniprésent , car l'omniscience , l'omnipotence et l'omniprésence est socle de la Justice pour tous ,
comment l'être humain réagirait t-il sans Justice avec un grand J si pour lui il n'y a que la mort à la fin ?
Pensez vous que l'homme ferait de bonne actions si il n'y a pas de justice et si il n'y a donc que la mort pour tous ? où serait le bien de ces bonnes actions ?

Il serait très certainement bien plus philosophe. L'enseignement d'Epicure était axé sur la recherche d'un bonheur et d'une sagesse dont le but est l'atteinte de l'ataraxie, la tranquillité de l'âme.
L'épicurisme, en tant que conception matérialiste du monde, se diffuse avec succès dans tout le bassin méditerranéen d'Alexandrie à Rome et demeure vivace jusqu'aux premiers siècles du christianisme.
Le nombre des épicuriens fut tel, au témoignage de Diogène Laërce, que les villes ne pouvaient plus les contenir : « Le charme de cette doctrine égalait la douceur des sirènes. »
On cite en Grèce et à Rome de beaux exemples d'amitié épicurienne, et Cicéron pouvait dire : « Beaucoup d'épicuriens furent et sont encore fidèles en amitié ». L'amitié était bien le fondement de la société épicurienne.
Si les épicuriens restent réservés sur la politique, ils théorisent cependant le droit en tant que contrat : « Le droit, disait Épicure, n'est autre chose qu'un pacte d'utilité, dont l'objet est que nous ne nous lésions point réciproquement et que nous ne soyons pas lésés. »
Il affirmait encore que la « justice n'existe pas en soi. Elle n'existe que dans les contrats mutuels, et s'établit partout où il y a engagement réciproque de ne pas léser et de ne pas être lésé. » Sans société, pas de droit : « À l'égard des êtres qui ne peuvent faire de contrats, il n'y a rien de juste ni d'injuste. De même pour les peuples qui n'ont pas pu ou n'ont pas voulu faire de contrats. » Il disait encore que « s'il pouvait y avoir des contrats entre nous et les animaux, il serait beau que la justice s'étendît jusque-là ».
Selon Diogène de Laerce, son doxographe, Épicure serait l'auteur de quelque trois cents volumes. Tous "perdus" par les barbares chrétiens bien moins enclins à être "justes" qu'à imposer leur superstition.

"Il est impossible de vivre agréablement sans la prudence, sans l’honnêteté et sans la justice. La vie de celui qui pratique l’excellence de ces vertus se passe toujours dans le plaisir, de sorte que l’homme qui est assez malheureux pour n’être ni prudent, ni honnête, ni juste, est privé de tout ce qui pouvait faire la félicité de ses jours."
(maxime d'Epicure)

Ca répond à ta question ?

Roi de France a écrit : Penses tu que les principes monétaires (capitalisme ou communisme) sont juste pour l'Homme ? ils en résultent pourtant de la non croyance en Dieu et conviennent parfaitement à la doctrine athéiste .

C'est faux. C'est un sophisme.

Roi de France a écrit : Penses tu que le libéralisme individuel est une bonne chose pour l'Homme ?

Oui.

Roi de France a écrit : le libéralisme individuel(tous sont libres) dans ce monde de combat entre le bien et le mal est un mal comparé au libéralisme communautaire(seul le bien est libre).

Lire John Stuart Mill: "De la liberté"

Roi de France a écrit : Le libéralisme individuel résulte pourtant de la non croyance en Dieu et convient aussi parfaitement à la doctrine athéiste .

Faux.

Roi de France a écrit : Si on résume la doctrine athéiste a pour finalité que tous à chacun n'agit que pour son propre bien(l'amour du pouvoir) , et ne pense que pour son propre bien .(raison du plaisir) à cause de la mort

Complétement faux.

Roi de France a écrit : Alors que pour le catholique qui est dans toute la vérité

Lol. A mesure que la connaissance avance, l'eglise est forcée de reculer dans tous ses mensonges. Ça dure depuis Galilée.

Roi de France a écrit : L'athéisme est une doctrine qui extrapole l'amour de soi comme principe supérieur à toute choses

Faux

Ton message n'est qu'une attaque en règle portée contre les athées sans aucun fondement.

---------
Si j'essaie de lire un peu entre les lignes le sens profond de ton message je comprends ceci.

Tu confonds la fatalité, qui est le propre de la nature avec l'injustice qui est le propre de l'humanité.
Tu ne peux accepter la fatalité (maladie, accident, naissance dans un milieu défavorisé) et comme l'homme n'y peut rien changer, tu attends à ce que dieu répare cette injustice.
Malheureusement, les athées te disent que dieu n'existe pas, ce que tu ne peux pas admettre car ça voudrait dire que ta soif de justice ne peut être assouvie.
Donc les athées sont méchants et injustes.

De tous temps il y a eu des gens qui s'en sont remis à dieu pour les épargner de la fatalité, et d'autres qui ont essayé de comprendre la nature pour faire reculer la fatalité.
C'est grâce aux derniers qu'on soigne aujourd'hui un nombre incalculable de maladies. Les premiers se rendent à Lourdes en attendant que la science athée fasse son travail.

Je préfèrerais encore que la France éclate en pleins de petits pays plutôt que ce scénario apocalyptique arrive, la régression que ça serait Heureusement que la dernière prophétie aussi catastrophique, celle de 2012 et de la fin du monde ne n'est pas accomplie, on croise les doigts pour 2033...

D'ailleurs, si la prophétie s'accomplie pas on peut te charier pendant très longtemps ?

Tu écris : "Tu confonds la fatalité, qui est le propre de la nature avec l'injustice qui est le propre de l'humanité.
Tu ne peux accepter la fatalité (maladie, accident, naissance dans un milieu défavorisé) et comme l'homme n'y peut rien changer, tu attends à ce que Dieu répare cette injustice."

Toi même tu fais ce lapsus , tu reconnais que la fatalité de l'athée est injustice donc pourquoi axée ton argumentaire sur le fait que je confonds fatalité et injustice ?

tes philosophes n'ont rien de sages , car sagesse sera rendu selon ses oeuvres , et quelles sont les oeuvres de vos philosophes ? Où est le bonheur et la tranquillité des âmes si tous individus est destiné à la mort ? ton philosophe me fait penser un peu au bouddha , "il n'y a pas de justice en soi" mais "Il est impossible de vivre agréablement sans la prudence, sans l’honnêteté et sans la justice."
Pour lui la justice n'est que dans un contrat mutuelle , or pour cela il faut que deux volonté s'accorde à une seule supérieur aux deux .Est ce justice que de passer contrat avec la mort ? Penses tu que tous accepteront de passer contrat avec la mort ? et si cela était le cas , trouverait t-on quelque chose de bien dans ce contrat , si la mort est un mal comparé à la vie , que tiré de bien dans la mort ? Où serait cette justice pour le bonheur et la tranquillité de l'âme ?

comme je l'ai montré l'homme ne peut pas rendre toute justice de lui même , pourtant vous aimez entendre que l'athée rends justice , or ,comment et où est cette justice face à la mort et aux puissances du mal ?

Quels sont les mensonges de l'Eglise ? depuis bien longtemps l'apostasie à été prophétiser , en quoi l'Eglise changerait t-elle de doctrine ? Cela vous dérange que l'apostasie ai été prophétiser n'est ce pas ? car la prophétie se réalise et cela est perturbant pour le non croyant .

Moi je ne suis pas fataliste , bien au contraire , ne pas reconnaître Dieu c'est reconnaître l'injustice et donc être fataliste , car sans Dieu il ne peut pas y avoir de justice pour tous .

Vous dîtes que la mort est vérité et que Dieu n'existe pas , mais vous le faîtes sans preuves ni onces de raisonnement , or moi j'ai des preuves que Dieu est :

voici un commentaire youtube que j'ai fait à propos de la théorie de l'évolution :

vos théories visent a expliquer les faits , mais viser ne veut pas dire réussir , vous exploitez les lois et principe qui régit l'univers pour essayer de converger a une idéologie , cela s'appelle une théorie et non un fait établi , d'autant plus que vous essayez d'établir une convergence entre les lois et principe de l'univers a un faux postulat que vous ne pouvez prouver (celui de dire que Dieu n'existe pas et donc qu'il n'y a pas de création ) .
La micro évolution est un fait , la variation de l'espèce humaine est une preuve , mais il s'agit qu'une variation dans une même espèce , dire qu'une espèce évolue a une autre espèce différente est une croyance , une croyance populaire certes mais qui ne reste pas moins erroné ,la macro évolution n'est pas un fait établi et pourtant cela est enseigné comme vérité et admis par l'ensemble des gens car répondant a l'idéologie convenu qui est de dire que la science ne reconnaît pas autre chose que les choses de la matière pour expliquer la matière , ce qui exclut l'action d'un créateur .
Donc dire que Dieu n'est pas scientifique et cela sans pouvoir le prouver et donc , sans preuve rejeter tout ce qui touche a l'acte de création pour n'admettre par conséquence que toute théorie anti création , cela s'appelle une convention .
Et une mauvaise convention .
Je n'entrerai pas dans le débat ici , ce serait trop long , mais en tant que créationniste moi j'ai des preuves que Dieu existe et qu'il y a bien acte de création .
Beaucoup par erreur disent qu'on ne peut pas prouver que Dieu existe , mais c'est faux , on peut prouver l'existence de Dieu , en prouvant que Dieu est le bien puis partant du fait que Dieu est le bien , que l'homme se doit d'être a son image et ainsi a travers l'homme qui est a l'image de Dieu et a travers le monde donc la création, on peut parvenir à prouver l'existence de Dieu donc d'un créateur .
Comme tu sembles connaître les principes et lois qui régissent le monde je te donne deux que tout a chacun peut expérimenter donc en conclure que ce sont des faits établis .
Ces faits établi montrent explicitement que vos théories et conventions scientifique sont erronées .
Voici ces faits :
A partir d'un tout on ne peut prendre que ce qui est donner , puis on ne peut donner que ce que l'on a .
Ces deux faits facile a comprendre montre l'erreur de vos convention .
En effet selon votre théorie de l'évolution l'homme est arrivé en dernier en descendance des autres espèces , or avec les principes évoquées plus haut cela n'est pas possible , en effet l'homme possède un génome supérieur a la capacité d'engendrement des autres espèces ascendantes .
Les espèces ascendante a l'homme ne pouvait donc pas donner ce que eux même ne possédait pas donc transmettre a l'homme .
Dire le contraire , c'est passer outre les principes évoquées plus haut qui sont des faits et continuer a prétendre que l'évolution est engendré par le néant puisque c'est renier que toute information a sa propre source d'information et donc que les espèces ascendante a l'homme ne pouvait pas donner ce qu'ils ne possédait pas a l'homme .
Inutile aussi de parler d'environnement , car l'environnement n'est pas une variation du génome mais juste un facteur de variation dans le génome .
C'est le génome qui varie , donc c'est dans sa capacité de variation qu'il faut considérer , et les espèces ascendante a l'homme ne possèdent pas les capacités de variation de l'homme .
Donc d'après le fait que a partir d'un tout on ne peut prendre que ce qui est donner et donner que ce que l'on a , l'homme ne peut pas descendre d'une autre espèce .

Vos conventions scientifique n'on rien de faits établi , alors que postuler l'existence d'un créateur à la création n'a rien de conventionnel , mais sujet a des faits établi , les principes et faits établis plus hauts ainsi que l'homme et le monde .

L'apostasie et les puissances qui mènent à cette apostasie a été depuis longtemps prédit .

2 Thessaloniciens 2: 11

"Aussi Dieu leur envoie une puissance d'égarement, pour qu'ils croient au mensonge, afin que tous ceux qui n'ont pas cru à la vérité, mais qui ont pris plaisir à l'injustice, soient condamnés."
--------------------------
pas besoin de passer par vos médias pour faire valoir la Parole de Dieu , le Pape a été spécialement placé pour ce ministère , j ai quelque connaissances de Dieu , mais je n'ai pas encore toute la connaissance , quand j'aurai atteint l'éveil , c'est a dire dans toute la compréhension au sujet du péché , de la justice et du jugement là je me ferai connaître , et si j'arrive seulement a atteindre l'éveil , en attendant je continue a enlever la poutre dans mon oeil , et j essaye de contribuer au mieux a l'instauration du règne de Dieu sur terre , c est a dire l'instauration d'une société qui ne serait plus inique et pervertie .
Là où le monde dit que le bien est le mal et le mal est le bien moi je prône que le bien soit considéré bien , et le mal mal .
Le Christ nous enseigne une nouvelle compréhension de la Parole de Dieu (ancien testament ) une compréhension plus juste envers Dieu .
Je ne v pas rentrer dans le sujet ici car il est très complexe et renvoie a une incompréhension de l'Ecriture Sainte conjointe des juifs et musulmans d'une part et du monde anti religieux de l autre part .
Cette incompréhension de la Parole de Dieu engendre toute la problématique de l'apostasie du monde et toutes ses dérives (puissance du mal qui domine sur le monde ) annoncé dans la Bible .
En gros pour te faire un gros résumé car c'est vraiment long a expliquer ...
Les puissances du mal seraient pour l homme d un côté l'amour du pouvoir (le capitalisme) et de l'autre la raison du plaisir ( le libéralisme).
L'un ne va pas sans l autre et les deux amènent l'homme impie , celui qui renie Dieu et prédit dans la Bible et qui se pense être vivant sans le vivant donc un dieu sans Dieu . Chacun des hommes qui mettra le péché a son comble en croyant prouver que Dieu n'existe pas , chacun de ces hommes là sera l'impie , l'antéchrist annoncé car oui pour l'instant le péché n est pas encore a son comble mais il ne serait tarder a venir ( l'athée qui pensera prouver entièrement que Dieu n'est pas , pour l'instant l'athée ne peux pas entièrement prouver que Dieu n'est pas mais il pensera pouvoir le faire bientôt )
Le capitalisme et le libéralisme que la majorité disent que c'est le bien est en réalité le mal car injuste dans un semblant de justice , le monde actuel en est la preuve , je pourrai aller plus loin mais ce serait trop long .
Alors que le Christ enseigne dans la Parole de Dieu , le contraire du capitalisme et du libéralisme , c'est a dire le pouvoir de l'amour et le plaisir de la raison .
Une société plus juste envers Dieu .là aussi je pourrais approfondir mais ce serait trop long .
Vous serez tenter de dire qu on a déjà vu ce que donnait l'autorité du Christ avec les monarchies passé , mais je vous réponds que non justement vous ne l'avez pas vu , ce que vous avez vu c'était une monarchie absolue de droit divin , c'est a dire sans toute connaissance de Dieu .
Alors que le règne de Dieu sur la terre sera avec toute connaissance de Dieu , c'est a dire une monarchie de droit et de DEVOIR divin .
Le devoir divin change tout et accompli le droit divin .
Ce devoir divin sera connu grâce a l'avènement de l'Esprit de vérité dans le monde comme annoncé par Jésus-Christ pour consoler le peuple de Dieu persécuter par les puissances du mal (apostasie , athéisme , sciences conventionnées par le mensonge, faux prophètes , capitalisme , libéralisme ...)
Le règne de Dieu portera de bon fruits et le monde prospèrera dans la paix .
Le monde oubliera les méfaits du monde actuel et passé .
---------------------
Où est le mensonge ? J'ai dit que j'avais des preuves pas toutes les preuves , pour convaincre le monde il faut toutes les preuves , je suis pas dans la capacité de convaincre le monde pour l'instant , et peut être que je ne le serait pas au cours de ma vie , mais je fait de mon mieux pour contribuer à ce que l'Esprit de vérité vienne dans le monde .
------------------------
G en aucun cas joué avec les mots , g été clair pourtant , g connaissance de plusieurs partie de la vérité mais si je le révélait sans connaissance de toute la vérité est ce que le monde serait convaincu ? Non et le monde ne pourrais changé en conséquence , au mieux d'autres chercheront la vérité au dessus de mes travaux et j aurais la joie d avoir participé à la connaissance de Dieu .
Mais pour l instant c la Parole de Dieu qui compte et la manière dont sa Parole doit s accomplir , je servirait selon la volonté de Dieu , je suis encore jeune et si je dois atteindre l éveil , c le Seigneur qui me guidera , si je n arrive pas a l éveil , comme un saint Thomas d'Aquin ou un saint Augustin je partagerai mon savoir pour contribuer jusqu'à qu un autre arrive a l éveil et le Seigneur dira si je porte de bon fruit ou pas .
-------------------------
Aucun pape n'a adhérer a la théorie de l'évolution , arretez de fantasmer sur une église qui approuverait tout les vices de la société actuelle , bien sûr qu il y a des croyants au sein de l église qui approuve le mariage homosexuel , la démocratie , la république et les théories conventionnées par les gens de ce siècle .
Mais sont t ils autant dans la vérité ? Le Pape ne juge personne et n as donc jamais dénigrer ceux qui approuvent tout cela mais il n'as jamais non plus approuvé ces dernières choses .
Vérifiez vos sources et n'écoutez pas les fantasmes ni ne fantasmez pas vous mêmes sur l'église et la Parole de Dieu .
Le problème c que si il n y a que les athées qui s exprime dans la société et notamment dans l éducation publique , il n y aura qu une seule voie qui sera imposer et accepter comme vérité , et cette voie sera la voie du mauvais par le mensonge .
-----------------------------
J avais pas vu ton commentaire , beaucoup de question , d'abord je ne crois pas en l'homo erectus , quand je parlais de variation entre une même espèce (micro evolution) je parlais des différents ethnies pour l'homme , et seulement cela .
La majorité des fossiles sont fragmentés et comme je l'ai dit les conclusions de leurs existence ne sont que conventionnels pour concorder a la théorie de l'évolution car aucune autre théorie autre que matériel n'est accepté dans les sciences de ce monde (est ce justifié ? Non )
98% du génome humain est comparable au génome du chimpanzé , les fossiles fragmentés peuvent très bien appartenir a une autre espèce que l'homme , aucune preuve tangible atteste qu'il s'agit d'un ancêtre de l'homme , cela ne repose que sur la croyance de la véracité de la théorie de l'évolution donc d'une convention de la majorité de la communauté scientifique .
Avant les medecins pensaient que les sangsues guérissaient de tout et ceux qui prétendait le contraire était sujet a moquerie et a être catégorisé inculte dans le domaine scientifique , pourtant c t là aussi qu une convention , une croyance .
A vous de juger .
Et pour les autres question la Bible a longtemps prédit l'apostasie et l'homme impie ( donc la montée de l'athéisme ) , mais il a aussi prédit un autre défenseur de la foi véritable pour rendre toute gloire au Christ comme Dieu remonter au Père .
Cet autre défenseur est l'Esprit Saint que tout les chrétiens ont reçu au baptême .
Cet Esprit de vérité est donc déjà en nous mais il faut qu il vienne encore dans le monde pour convaincre le monde (alors oui toute les nations seront convertis au Christ comme écrit dans les Saintes Écritures).
Nous (le peuple de Dieu) et le monde ne sont pas la même chose c pourquoi que même si nous avons reçu l Esprit de vérité il faut qu'il vienne encore dans le monde .
C donc avec nous que L Esprit de vérité viendra dans le monde , par un d'entre nous comme l'avait prédit Moïse : "Le Seigneur, votre Dieu, vous suscitera un prophète comme moi, de votre nation et d’entre vos frères : c’est lui que vous écouterez," "Et le Seigneur me dit : Tout ce que ce peuple vient de dire est raisonnable.
Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète semblable à vous ; je lui mettrai mes paroles dans la bouche, et il leur dira tout ce que je lui ordonnerai.
Si quelqu’un ne veut pas entendre les paroles que ce prophète prononcera en mon nom, ce sera moi qui en ferai la vengeance."

L'Esprit Saint portera du fruit en nous et c'est seulement là qu'il viendra dans le monde , et on le reconnaîtra a ses fruits comme nous l'a avertit Jésus Christ .

Les prophéties des Saints catholique annonce la venue de l'Esprit de vérité a travers un monarque .

Celui de saint Rémi entre en concordance avec celui d autres saint notamment celui de saint Ange où il est dit qu'un descendant de l'antique race des rois de france viendra régner , le mot antique est révélateur puisque cette prophétie a été donner bien avant les événements de la révolution française et la chute de la monarchie .
Ainsi même dans l Apocalypse on parle de : "Quelqu'un de Semblable au Fils de l'homme,
Ayant sur la tête une couronne d'or,
Et en sa main, une faux tranchante."

Ce quelqu'un ne peut pas être le Christ car on peut lire juste après qu'il reçoit l'ordre d'une voix forte d 'un ange , or le Maître n obéit pas a son serviteur ce n'est donc pas du Maître qu'il s agit ici mais bien d un serviteur du Maître qui doit moisonner en son heure .

D autant plus que le Christ lui même disait au sujet de la Parole : "mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux."

Il annonce ainsi la venue d'un de ses disciples qui doit enseigné toute la Parole ce qui entre en corrélation avec la venue de l'Esprit de vérité qui doit enseigné toutes choses au monde ...
Ce disciple du Christ ne sera pas l'Esprit de vérité mais l'Esprit Saint sera en lui et avec lui l'Esprit de vérité sera venu dans le monde , il rendra toute gloire au Christ et le monde sera alors convaincu du péché , de la justice et du jugement , une ère de paix commencera alors avec le règne du Christ (les temps de rafraîchissement ) comme il est dit que le Christ doit régner sur toute les nations avant sa seconde venue puisque sa seconde venue ne viendra qu'avec la victoire final qui est la victoire sur la mort , entre temps le Christ doit régner pour vaincre tous ses ennemis et amener le dernier combat celui contre la mort ...

Les juifs reconnaitrons s'être trompés et les musulmans reconnaîtrons s'être fait trompé .

-------------------------

J avais pas vu ton commentaire non plus .
Tu parle de preuves expérimentable , mais je t'en ai déjà donner deux (dans mon premier commentaire a edwinn )que tout a chacun peux expérimenter .(A partir d'un tout on ne peut prendre que ce qui est donner , puis on ne peut donner que ce que l'on a ).
Ces deux simples preuves détruient votre croyance en la théorie de l'évolution , si tenter que vous ne soyez pas hypocrite envers vous même et les autres .
Pour croire il faut d'abord penser . Pensez s'y .
La Parole est elle matériel ? Or Dieu est la Parole (au commencement était la Parole ) , et si je ne me trompe pas que fait on exactement ici ? Ne discutons pas nous même ? Ne faisons nous pas l expérience de la Parole ?

"C'est à vous qu'a été donné le mystère du royaume de Dieu; mais pour ceux qui sont dehors tout se passe en paraboles, afin qu'en voyant ils voient et n'aperçoivent point, et qu'en entendant ils entendent et ne comprennent point"

Galileo a écrit : Quels sont les finalités de l'athéisme si la mort est finalité de tout être humain ?

La vérité.
La paix (puisqu'il n'y aurait plus de religion).
L'attention portée à ses proches (qui ne sont pas éternels)

La paix? Laisse moi rire on ferait la guerre pour l'argent comme c'est le cas actuellement...
La vérité? Prétendre la détenir et l'imposer aux autres est la pire stupidité. On ne sait pas ce qu'il y a après la mort, il n'y a donc pas de vérité à ce sujet, uniquement des croyances, des théories. Il n'y a rien à imposer... Chacun croit ce qu'il veut. Tu peux croire qu'il n'y a rien après la mort, tu peux croire qu'il y a quelque chose.

Peu d'athées, mais j'en connais, sont persuadés qu'il existe une forme de vie après la mort; pourquoi la majorité n'y croient pas? C'est la mode...

Après tout, à quoi bon ! La tête de lion a raison ! De base, la présence ou non de religion enlèverait juste les conflits de religions. Mais laisserait les guerres à causes plus humaines.

Faut savoir que la religion n'est pas tout, et ce n'est pas parce que le monde sera entièrement d'une seule religion qu'il ira mieux, le respect des libertés, la société, l'économie, resteront des sujets de grande discorde. La vraie finalité de l'athéisme vous savez ce que c'est ? La religion. Et la finalité de la religion ? L'athéisme. Pour la simple et bonne raison qu'un dialogue entre croyants et athée, s'il est fait dans le respect et la considération de l'autre, permet de développer la pensée, la croyance. Rien n'est figé dans le temps, faut arrêter de tout croire comme des benêts, faut remettre en cause tout ce qu'on a autour et au dessus de nous, se demander si ça nous convient personnellement, la religion c'est un opinion, et personne ne détient la vérité universelle, donc ne pas en faire tout un foint.