Page 4 sur 9
Re: La théière de Russell renversée
Posté : 17 mai18, 03:47
par vic
4+0=4 , le zéro n'a rien ajouté ni rien enlevé on le voit bien, il penche ni pour l'être ni pour le non être .
Que certains en mathématique l'aient utilisé au départ pour signifier l'inexistence ne change rien au fait que le zéro ne symbolise toujours pas l'inexistence à l'arrivée .
Re: La théière de Russell renversée
Posté : 17 mai18, 05:21
par l_leo
vic a écrit : 4+0=4 , le zéro n'a rien ajouté ni rien enlevé on le voit bien, il penche ni pour l'être ni pour le non être .
Que certains en mathématique l'aient utilisé au départ pour signifier l'inexistence ne change rien au fait que le zéro ne symbolise toujours pas l'inexistence à l'arrivée .
L'absence, c'est ce qui est dit précédemment, (voir le lien).
Re: La théière de Russell renversée
Posté : 17 mai18, 05:25
par Saint Glinglin
Re: La théière de Russell renversée
Posté : 17 mai18, 05:41
par l_leo
Re: La théière de Russell renversée
Posté : 17 mai18, 06:34
par Saint Glinglin
Primo, il n'y a pas de rapport étymologique entre "trois", "très", et "trop".
Pour le reste, il ne dit pas autre chose que mon explication.
Re: La théière de Russell renversée
Posté : 17 mai18, 07:37
par l_leo
Saint Glinglin a écrit :Primo, il n'y a pas de rapport étymologique entre "trois", "très", et "trop".
Pour le reste, il ne dit pas autre chose que mon explication.
Si, pour zéro, l'absence.
Trois, le nombre, très : au delà, trop: d'une manière excessive. Aucun rapport étymologique, seulement une progression quantitative puis justificative.
Ps qui n'a rien à voir avec le sujet du post:
Pourquoi le "remplissage" d'une absence, par le chiffre zéro, en est venu à signifier des manifestations quantifiées : dix, cent, etc.?
Re: La théière de Russell renversée
Posté : 17 mai18, 07:56
par vic
Léo , tu as tellement envie de vouloir rendre l'absence présente qu'on se demande de quoi tu parles .
L'absence est présente , l'absence est présente , l'absence est présente .....
As tu vraiment compris ce qu' est l'absence ?
Si tu rends l'absence présente , tu lui fais perdre sa propre nature d'absence .
On ne peut pas prouver la présence de l'absence , c'est absurde .
On ne peut pas prouver l'existence de l'inexistence .
Ce que tu appelles toi absence est un mélange entre absence et présence puisque c'est une absence présente .
Hors oui c'est le zéro , mais le zéro n'est pas l'absence , il n'est ni absence ni présence .
Re: La théière de Russell renversée
Posté : 17 mai18, 08:13
par l_leo
vic a écrit :Léo , tu as tellement envie de vouloir rendre l'absence présente qu'on se demande de quoi tu parles .
L'absence est présente , l'absence est présente , l'absence est présente .....
As tu vraiment compris ce qu' est l'absence ?
Je note l'absence de.
Faut-il la décrire dans l'esprit du texte Bible-Genese dans sa version originale, puisque ne sommes dans un forum inter- religieux , et non dans un forum rationaliste ?: " et la terre existait uniforme et vide", pour d'autres : Et la terre existait puissance contingente d'être dans une puissance d' être ", en gros le néant.
Re: La théière de Russell renversée
Posté : 17 mai18, 09:02
par Saint Glinglin
l_leo a écrit :Ps qui n'a rien à voir avec le sujet du post:
Pourquoi le "remplissage" d'une absence, par le chiffre zéro, en est venu à signifier des manifestations quantifiées : dix, cent, etc.
Mais pas du tout ! Dix
s'écrit avec un zéro dans notre système. Mais en maya, il s'écrit avec deux barres.
C'est le vingt qui s'écrit 1.0 chez les Mayas :
Et si les Mayas écrivent 20 avec un point et un zéro, c'est qu'en maya comme en nahuatl, on compte en base 20 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Num%C3%A9 ... %C3%A8cle)
Quant à l'étymologie de "dix" en indo-européen, c'est le nom du doigt.
En latin, nous avons decem / digitus, en grec deka / dactylo.
Plus en grec, tiré de la racine de "doigt", nous avons "montrer" et "enseigner", entre autres.
Re: La théière de Russell renversée
Posté : 17 mai18, 10:22
par l_leo
Vous n'avez pas compris le sens de mon interrogation, le chiffre zéro employé plus tard pour marquer ce qui constituait un espace libre entres les termes, a été ensuite utilisé pour former 10, 100, etc.
Re: La théière de Russell renversée
Posté : 17 mai18, 11:17
par Saint Glinglin
Ce n'est pas un espace libre, comme entre deux mots écrits, mais une colonne vide : je présume que le type qui a inventé le zéro comptait avec un abaque.
Et 10, 100, 1000, etc, sont des sacs : un groupe de 10, un sac de 10 groupes de 10, etc
Re: La théière de Russell renversée
Posté : 17 mai18, 14:04
par Inti
Non mais vraiment. Y a une théière en orbite?
Re: La théière de Russell renversée
Posté : 17 mai18, 18:31
par l_leo
Saint Glinglin a écrit :Ce n'est pas un espace libre, comme entre deux mots écrits, mais une colonne vide : je présume que le type qui a inventé le zéro comptait avec un abaque.
Et 10, 100, 1000, etc, sont des sacs : un groupe de 10, un sac de 10 groupes de 10, etc
Espace vide, colonne vide ou virgule peut importe , mais ici le zéro du groupe noté 10 ne représente pas un manque, une inexistence , pour preuve 10 écrit en lettres, Dix, n'emporte pas avec lui l'idée du zéro.
Dans l'écriture de la Genese, fondement de croyance, les nombres sont écrits uniquement en lettres. Un, deux, dix, cent, mille. Si l'on considère ce qui existe, écrit en lettres*, zéro ou l'inexistence-le manque, n'apparaît pas.
L'inexistence- l'absence- le néant, que l'on peut figurer sous la forme d'un abîme sans fond relève paradoxalement de l'existence ... du créateur considéré comme étant l'existence universelle.
Si le créateur présumé va de A à B, un effondrement, abîme se produit ou non entre ces deux bornes. Le manque, abîme " appartient" au créateur présumé et non aux existences individuelles.
De même la numérotation des chapitres ( version hébraïque).
Re: La théière de Russell renversée
Posté : 17 mai18, 22:50
par vic
Léo a dit : L'inexistence- l'absence- le néant, que l'on peut figurer sous la forme d'un abîme sans fond relève paradoxalement de l'existence ... du créateur considéré comme étant l'existence universelle.
Le néant ne peut pas exister, c'est justement la définition du néant , c'est quelque chose qui définit ce qui n'existe pas ou plus .
Il serait donc paradoxal que le néant existe et d'essayer de le faire exister .
Comme le disait Bergson ,
"le néant est une idée qui est destructrice d'elle même" .
En ce qui concerne les religion abrahamiques :
C'est parce que le néant n'existe pas que la genèse se trompe , il n'y a pas de dieu créateur de l'univers .
Les phénomène ne peuvent pas passer du néant à l'être puisque le néant n'existe pas .
Dans la nature rien ne se crée , tout se transforme .
Re: La théière de Russell renversée
Posté : 18 mai18, 00:55
par l_leo
Il s'agit dans l'exemple ci-avant du néant de l'existence dite universelle . Relisez.
comment est exprimé l'idée de néant, dans la Genèse ?, par tohu bohu. ( vous jetez une pierre dans un abîme, par rejet sur les parois cela fait un tohu bohu)