La déesse Tiamat sur le programme des assemblées d'été 2018

[tonton]

je ne crois pas que je vais rester longtemps sur ce forum.

Ce que je dit c'est que chacun prend le risque ici de parler à une personne, de construire un argument et d'y consacrer du temps, alors que l'on s'adresse sans le savoir, à une personne qui ne peut plus t'écouter pour une raison ou une autre, parfois, simple vérité difficile à entendre et qui t'a mis dans sa liste d'ignoré. Sans même te prévenir parfois.

Forcement dans mon cas, je suppose que les tj d'ici le font, un m'a averti et d'autres peut être que non.

Comment veux tu q'un forum fonctionne, quand par ce procédé, tout le monde peut finir par s'ignorer ?

Imagine le dialogue...

Ce que j'ai dit n'a pas plus à Agécanonix . il a ce réflexe de tourner vite la page, bon c'est humain. Toutefois, je trouve que dans les débats c'est une personne intéressante. Ce n'est pas parce qu'un grain de raisin est moisi que l'on jette toute la grappe.

Donc dans cette exemple, je n'ai plus la possibilité de rebondir dans son questionnement, et donc d'alimenter les discussions du forum.

Donc imagine, Paulo, je le connais depuis très longtemps. J'ai deviné qui il était, car je le connais sous un autre psuedo dans un autre forum. Ces interventions sont de qualité ça c'est évidant, mais je ne suis pas toujours d'accord avec lui et lui avec moi.

Et si l'un de nous venez à ignorer l'autre ? Si à chaque contrariété, on s'ignorer, dit moi ce que deviendrait alors ce dialogue ?

C'est pour ça que je pense pas rester trop longtemps dans ce dialogue, car déjà avec les préjugés c'est souvent un dialogue de sourds, avec ce fâcheux besoin de se cacher pour se justifier, de garder sous silence donc ( silence ) et la fonction " ignorer ", ça ne peut qu'au fil du temps que d'aller d’avantage dans un dialogue de sourds.

Mais je pense que c'est voulu. je n'en suis pas certain, car peut être là, en ce moment, je suis peut être un peu influencé par cette volonté évidente de certains de mettre sous silence et de cacher des choses.

mais je pense que c'est pour pouvoir museler en fait tout esprit critique sans avoir besoin de faire appel à la modération.

Tu sais, c'est vrai mes interventions sont longues, je le reconnais, mais c'est aussi parce que je mesure la portée de ma prose. Ceci étant, je ne vais pas me montrer hypocrite sur la réalité de ce que je peux faire pour protéger un enfant, mais si je n'y suis pas allé de main morte, pour une raison que j'ai déjà évoqué, c'est aussi pour mesurer comment fonctionne ici la modération.

il n'y en a pas. Il n'a pas la fonction modérer, mais la fonction ignorer.

Ce n'est pas sans rappeler que certains, pour supprimer toute alternative de pensée, vous jusqu'à inciter ses membres a ignorer tout ce qui n'est pas comme eux.

Je me trompe peut être, bien sûr, mais je vois la ici une similitude dans la façon dont on supprime tout ce qui dérange pour se mettre à l'abris d'une éventuelle critique. Car ceci semble remplacer le principe de la modération qui si elle favorise la libre expression pose quand même un cadre.

je pense pas que je vais faire de vieux os ici, mais je pense que finalement ça doit arranger bien des gens.

mais bon je répète que forcement en ce moment, je peux être sous l'influence d'un mauvais esprit que nous rencontrons, c'est en fait dramatique, sur tous les forums qui pourtant parlent de Dieu.

[Estrabolio]

Ce qui est rigolo c'est que tous ceux qui s'insurgent ici contre l'idolâtrie croient à l'enfant Dieu, au Dieu sacrifié concept qui vient directement de l'Assyrie et qui est ensuite passé par l'Egypte pour finir dans la Bible.... il suffit de jeter un oeil sur un livre que vous citez souvent "les deux Babylones" p36 par exemple http://www.benabraham.com/pdf/2_babylones_fran.pdf
Quant au baptême dont je parlais plus haut, c'est Tertullien lui même qui reconnait que les païens pratiquaient déjà le baptême dans les cultes d'Isis et de Mithra !
verset V http://www.tertullian.org/french/g3_07_de_baptismo.htm
Il est bon le chameau ?
Bon, je sais que vous n'irez pas vérifier tout simplement parce qu'il est plus facile d'attaquer la foi des autres que d'examiner la sienne

[tonton]

Ben si comme je le pense Estrabilio,

tu m'as mis dans ta liste des ignorés, et bien on va te laisser discuter avec ceux qui partagent tes opinions, puisque tel est ton souhait.

Comme ça ben y'aura plus de discussion possible, les tjs d'un côté entre eux, les cathos entre eux, les athées entre eux, etc...

[Logos]

tu m'as mis dans ta liste des ignorés, et bien on va te laisser discuter avec ceux qui partagent tes opinions, puisque tel est ton souhait.

Ne t'inquiète pas, Tonton, je vais te dire un petit secret de polichinelle : personne n'est réellement mis en ignoré sur ce site, et pour trois raisons bien précises :

1 - les membres actifs de ce forum sont des cyber-dépendants qui se nourrissent de confrontations et de batailles d'ego. Ils ne peuvent donc pas s'empêcher de lire ce que leurs supposés "adversaires" écrivent. Faire croire qu'ils t'ignorent n'est qu'un prétexte pour ne pas se "fatiguer" à te répondre. C'est une attitude extrêmement puérile équivalente au fameux "je te cause plus" des cours de maternelle. Comme on le dit souvent, la fonction "ignorer" ne cause du tort qu'à celui qui l'emploie.

2 - même lorsqu'un membre est réellement ajouté à la liste des ignorés (ce qui est plutôt rare), il suffit de consulter le site sans se connecter pour tout à coup voir apparaître tous les messages de tout le monde.

3 - dès lors que certains de tes commentaires sont repris textuellement par d'autres participants, ceux qui t'ignorent (soit-disant) ne peuvent faire autrement que les avoir sous les yeux.

Cordialement.

[agecanonix]

Ne t'inquiète pas, Tonton, je vais te dire un petit secret de polichinelle : personne n'est réellement mis en ignoré sur ce site, et pour trois raisons bien précises :

1 - les membres actifs de ce forum sont des cyber-dépendants qui se nourrissent de confrontations et de batailles d'ego. Ils ne peuvent donc pas s'empêcher de lire ce que leurs supposés "adversaires" écrivent. Faire croire qu'ils t'ignorent n'est qu'un prétexte pour ne pas se "fatiguer" à te répondre. C'est une attitude extrêmement puérile équivalente au fameux "je te cause plus" des cours de maternelle. Comme on le dit souvent, la fonction "ignorer" ne cause du tort qu'à celui qui l'emploie.

2 - même lorsqu'un membre est réellement ajouté à la liste des ignorés (ce qui est plutôt rare), il suffit de consulter le site sans se connecter pour tout à coup voir apparaître tous les messages de tout le monde.

3 - dès lors que certains de tes commentaires sont repris textuellement par d'autres participants, ceux qui t'ignorent (soit-disant) ne peuvent faire autrement que les avoir sous les yeux.

Cordialement.

Tu aurais raison à une condition. Que le discours de tonton soit intéressant.
Par exemple j'aime bien lire Estrabolio car il a des raisonnements intéressants. C'est le cas aussi de Gérard qui, malgré un franc parlé assez abrupt, développe de bonnes idées.
Par contre, d'autres n'apportent jamais rien comme St Glinglin ou Papy que ne font que produire des messages d'humeurs et jamais de fond.

Tonton, c'est un phraseur. il tourne autour du pot mais il n'y a pas de fond. Je ne suis donc pas du tout attiré par ses discours longs et laborieux. Je suis un chercheur , il est un phraseur. Deux mondes qui s'opposent ici..

Donc, crois moi, quand je dis que je vais l'ignorer, ce sera assez naturelle pour moi.

[tonton]

Je ne m'inquiète de rien dans la mesure où ici ce n'est rien qu'un forum, une illusion sans importance.

Ceci étant oui tu dis vrai.

Après si certains sont si endoctriné, qu'ils ne trouvent intéressant que ce qui va dans leur sens, et bien ma foi, c'est qu'ils recherchent leur notoriété et ils ont déjà leur récompense.

Car vois tu certains pensent que " garder la parole de Dieu " en soi, veux dire l'apprendre par cœur pour faire son intéressant. Disons qu'ils se donnent trop d'importance, ils font des recherches disent ils, mais pas pour vivre la parole, juste dans le but de se donner raison en s'appuyant dessus.

C'est d'ailleurs ce qu'a fait le diable, lui aussi, il s'est servi de la parole pour tenter le Christ. Ainsi, chacun fait ce qu'il veut de la parole de Dieu. Mais avant de prêcher l'évangile, il faut se le prêcher à soi même, plutôt que de faire " son savant ".

ici, tu attaques, Logos, par le biais d'un document, l'organisation des tjs. Comme c'est relatif, puisque symbolique, c'est pas trop gênant, puisque chacun peut faire savant.

Mais moi, je m'attaque à un mal plus profond, qui n'a rien à voir avec les apparences. Une simple réalité qui explique pourquoi la bête a plusieurs cornes. Babylone en fait à bien des soeurs.

On va dire que je suis un phraseur, mais je connais la profondeur des sacrifices, même ceux qui sont décrits en lévitique. Comme je connais aussi les enjeux de gouvernance. Je vois bien ce que sont les cornes, et je peux même dire celle qui se met en place aujourd'hui. Ce n'est pas très compliqué. Suffit juste de scruter la parole et de regarder ce qui se passe dans le temps, dans notre histoire passé et celle d'aujourd'hui.

L'idée est assez simple, si on tient compte des enjeux et du sens des premiers sacrifices, pourquoi et comment ils s'organisent. Phraser, il faudrait que je le fasse pour expliquer même brièvement que finalement certains pensent servir Dieu alors qu'ils ne font que servir leur propre intérêt.

ici, certains disent se servir de la parole, mais uniquement pour servir leur intérêt. Chacun ici, ne fait que défendre ses intérêts, comme ce prétendu chercheur savant, qui n'est rien de plus qu'un lâche finalement, puisqu'il dit du mal de ma personne, sans que je puisse lui répondre. C'est un lâche.

Et il va prétendre ensuite dire qu'il vit la parole de Dieu. Non, il ne l'a vit pas, il s'en sert pour défendre sa cause, il ne sait même pas ce que veut dire sacrifice. Il n'a aucune notion pour faire la différence entre les sacrifices de louange, ceux de repentance et ceux de réparation.

C'est un ignorant qui fait son intéressant. Chez lui tout n'est qu'apparence.

[papy]

agecanonix a écrit: Par contre, d'autres n'apportent jamais rien comme St Glinglin ou Papy que ne font que produire des messages d'humeurs et jamais de fond.
Dans un autre sujet intitulé " La TdG de cette semaine "agecanonix a écrit:
"Mais si pour être ami de Jésus, tu ne fais rien, te contentant de critiquer ceux qui font, alors je préfère ma place.. "

Je lui ai répondu : "C'est quoi : " rien faire " ?
C'est quoi : " Ceux qui font " ? ils font quoi ?
Tu crois que porter beaucoup de fruit c'est faire la propagande de l'organisation des TdJ ?
Quelle différence fais-tu entre " beaucoup de fruit " et " le fruit de lèvres ".
L'étude en question montre à quel point l' organisation se concentre sur la propagande pour promouvoir ses intérêts puisqu'elle fait croire à ses ouailles que porter beaucoup de fruit c'est faire des adeptes qui appartiendront à l'organisation.

J' attend toujours une réponse du super apôtre Agécanonix

[agecanonix]

non !

[papy]

non !

Voilà qui justifie le commentaire de tonton ci-dessus : " Après si certains sont si endoctriné, qu'ils ne trouvent intéressant que ce qui va dans leur sens, et bien ma foi, c'est qu'ils recherchent leur notoriété et ils ont déjà leur récompense.

[Gérard C. Endrifel]

non !

Voilà qui justifie le commentaire de tonton ci-dessus : " Après si certains sont si endoctriné, qu'ils ne trouvent intéressant que ce qui va dans leur sens, et bien ma foi, c'est qu'ils recherchent leur notoriété et ils ont déjà leur récompense.

Dès lors que l'on sait que vous ne manquez aucun de nos rassemblements et que vous dévorez goulûment l'intégralité de nos publications depuis celles des années 1900 (au moins) jusqu'à celles d'aujourd'hui, plus vraiment.

[papy]

Dès lors que l'on sait que vous ne manquez aucun de nos rassemblements et que vous dévorez goulûment l'intégralité de nos publications depuis celles des années 1900 (au moins) jusqu'à celles d'aujourd'hui, plus vraiment.

Contente vous de réponde aux questions plutôt que de faire diversion sur ma personne.
Si vous aviez la conscience tranquille , vous ne vous inquiéterez pas qu'il y ai des espions qui infiltrent votre sainte organisation.

[Gérard C. Endrifel]

Commencez par poser de vraies questions pour lesquelles vous n'avez vraiment pas la réponse au lieu de toujours chercher à prendre les autres pour des truffes.

[papy]

Commencez par poser de vraies questions pour lesquelles vous n'avez vraiment pas la réponse au lieu de toujours chercher à prendre les autres pour des truffes.

le qualificatif "Truffes " serait honorable , dans votre cas il faudrait parler d'amanite phalloïde.
Vous n'avez toujours pas répondu à mes questions , pourquoi ?
Vous n'avez pas de réponses ?

[Paulo]

Ce qui est rigolo c'est que tous ceux qui s'insurgent ici contre l'idolâtrie croient à l'enfant Dieu, au Dieu sacrifié concept qui vient directement de l'Assyrie et qui est ensuite passé par l'Egypte pour finir dans la Bible.... il suffit de jeter un oeil sur un livre que vous citez souvent "les deux Babylones" p36 par exemple http://www.benabraham.com/pdf/2_babylones_fran.pdf
Quant au baptême dont je parlais plus haut, c'est Tertullien lui même qui reconnait que les païens pratiquaient déjà le baptême dans les cultes d'Isis et de Mithra !
verset V http://www.tertullian.org/french/g3_07_de_baptismo.htm
Il est bon le chameau ?
Bon, je sais que vous n'irez pas vérifier tout simplement parce qu'il est plus facile d'attaquer la foi des autres que d'examiner la sienne

Tertullien ne dit pas que les païens pratiquaient déjà le baptême dans les cultes d'Isis et de Mihtra, il parle "d'une sorte de baptême" qui n'avait rien à voir avec le baptême que pratiqua Jean le Baptiste, et dont Jésus se servira pour en faire "le signe" du baptême que Lui est venu nous donner, dans l'Esprit Saint et le Feu.

[Estrabolio]

Tertullien ne dit pas que les païens pratiquaient déjà le baptême dans les cultes d'Isis et de Mihtra, il parle "d'une sorte de baptême" qui n'avait rien à voir avec le baptême que pratiqua Jean le Baptiste.

Bien sur, Tertullien défendant le baptême chrétien n'allait pas dire que les païens avaient le même baptême et pourtant dans de nombreuses religions on retrouve ce rite de purification par la repentance accompagné d'un baptême d'eau.
Le témoignage de Tertullien est intéressant parce que pour justifier la foi chrétienne il reconnaît que les païens font de même. On a le même phénomène avec d'autres chrétiens des premiers siècles qui comparent le christianisme aux cultes païens pour montrer que la nouvelle religion n'est pas si extraordinaire que ça.