Jésus était-il un malade psychiatrique?

[Dauphin]

Salut Claude,

Non non, relisez mon premier message: Son délire de grandeur (sa croyance d'être Dieu) et ses hallucinations auditives (ses conversations avec Dieu et autres figures) son pour moi des preuves de sa schizophrénie.

Ha oui ! Tiens en effet ! Bah... la discussion était partie sur votre erreur de croire que Jésus se prenait pour Dieu... donc...

à ceci :

Citation:
En effet, on a par contre un passage où Jésus converse avec le Diable. Mais on en a qu'un seul et un court... ça fait peu pour un soit disant shizophrène, non ?...

Vous répondez :

Quelle exemplaire qualité votre argumentation !!!

Citation:
Et alors comme ça tous ceux qui ont pu discuter avec un esprit sont tous schizophrène ?...

On appelle ca des hallucinations, qui peut être causée par des drogues, des troubles mentaux ou simplement du fait de troubles du sommeil.

Rassurez-vous ! Je ne prends aucune drogue, je dors très bien, et je n'ai aucun trouble mental, j'ai même un QI de 135.

Mais visiblement, vous ne venez pas ici pour le dialogue mais pour étaler vos préjugés dont vous avez sans doute par avance décidé que vous ne les bougerez pas d'un pouce... Vous êtes venus juste pour provoquer et faire votre petite mariolle sans doute... mais vous vous êtes trompés d'adresse, on ne vous embauchera pas ici.

A+,

Dauphin

[Dauphin]

Et si les conversations auditives avec des "esprits" seraient du à des troubles selon vous... qu'en est-il des manifestations VISUELLES ? Troubles de la vue vous allez me dire ?...

[Dauphin]

Un participant fait bien de rappeler que même les juifs revendiquent avoir condamné Jésus... et il est évident que si Jésus n'avait pas existé qu'ils auraient été les premier à saisir l'occasion de crier à la supercherie... mais non, ils revendiquent son existence et sa condamnation...

Voici une référence intéressante :

"Selon le Talmud, Jésus a été condamné et exécuté par un vrai tribunal rabbinique, pour idolâtrie, incitation des juifs à l'idolâtrie et outrage aux autorités rabbiniques. Toutes les sources juives classiques qui signalent son exécution en revendiquent hautement la responsabilité et s'en réjouissent; dans la relation talmudique de ces événements les romains ne sont même pas mentionnés.
Les récits plus populaires -qui étaient pris néanmoins tout à fait au sérieux -tel que le Toldot Yeshu, de triste renommée, sont encore plus malveillants, puisqu'ils ajoutent aux crimes susdits celui de sorcellerie. Le nom même de "Jésus" devint pour les juifs un symbole de toutes les abominations possibles, et cette tradition populaire n'a pas du tout disparu. Les Évangiles aussi sont l'objet d'une haine féroce, et il n'est pas permis de les citer (et a fortiori de les enseigner), même dans les écoles juives israéliennes actuelles.
2) Le fait que pour des raisons théologiques , l'enseignement rabbinique classe le christianisme parmi les religions idolâtres. De même, tous les emblèmes des chrétiens, toutes leurs représentations picturales, etc. sont considérés comme autant d'"idoles" -y compris par ces juifs superstitieux qui adorent littéralement des rouleaux, des pierres, ou des objets ayant appartenu à leurs "Saints Hommes".

source:

Israel SHAHAK « Histoire juive,religion juive : le poids de trois
millénaires »

I.S.B.N. : 2-903279-18-7
Note : il est question ici des sources juives classiques, c'est à dire Talmuld et celles qui ont autant d'autorité dans la religion judaïque.

Mais plus intéressant encore... voici une autre mention de Jésus dans le Tamuld... les juifs l'appellent Yeshu (note, on sait déjà que en hébreu le Y et le J sont la même lettre, le tétragramme de Dieu s'écrit aussi bien YHWH que JHVH)

Talmud Sanhedrin 43a

It is taught: On the eve of Passover they hung Yeshu ....... declaring that "[Yeshu] is going to be stoned for practicing witchcraft, for enticing and leading Israel astray. Anyone who knows something to clear him should come forth and exonerate him." But no one had anything exonerating for him and they hung him on the eve of Passover."

Ulla said: Would one think that we should look for exonerating evidence for him? He was an enticer and G-d said (Deuteronomy 13:9) "Show him no pity or compassion, and do not shield him."

Yeshu was different because he was close to the government."
Ici ils accussent Jésus de sorcellerie ; nous savons d'ailleurs par les évangiles que les juifs saduccéens et pharisiens qui le rejettaient l'accusait d'opérer ses miracles par la puissance de Belzebuth, donc l'accusaient de sorcellerie.

Pourtant... dans leurs écrits hébreux étaient bel et bien annoncé un Messie livré à la mort par laquelle aura lieu l'expiation des péchés... et en rélaité Daniel 9 permettait d'avoir confirmation que le Messie apparaîtrai à l'époque où Jésus est venu... Mais la plupart des chefs religieux juifs (peut-être tous ?) n'ont pas supporté que leur traditions dénaturant la loi mosaïque soit critiquées par Jésus.

A+,

Dauphin

[Elvis Gratton]

Chère dauphin

J'ai lu tes référence au talmud mais contrairement au croyant j'y ait compris quelque chose de différent. Le croyant fait l'érreur suivante en lisant ses texte. Il croit que les référence à yesus parle bel et bien du Christ parce que ces référence inclut des similarité à la légende de Jesus. Vous savez bien messieur que yesus et et le nom de Marie sont très commun à cette époque. Et surtout noubliez pas que peut être que la légende de Jesus ces approprié ses même écrits pour se donner de la crédibilité.

Consernant la prophetie si cela te prend si peut pour croire alors tu est mûre pour les mormon. Je mexplique.

Oui... il avait annoncé que la destruction de Jérusalem pour 40 ans après sa mort... elle eut lieu lors de la "guerre des juifs" par les armées romaines qui détruisirent d'ailleurs aussi le temple le 31 juillet ou 5 août 70

Bon première question: Quand cette prophetie fut elle porter par écrite et qui en fut l'auteur? Je comprend que l'origine des texte biblique origine de 60 après Jesus Christ mais ces text on été recopié et modifié à plusieurs reprise ce qui rend leur crédibiltité très faible et en plus l'église Chrétienne à choisi et éditer les texte qu'il leur convenaient. Quand même!

Disons que l'ont retrouve une prophetie de nostradamus sur la mort Napoléon.
Cette prophetie à été écrite 50 après la mort de napoléon et elle fut écrite par une secte qui affirme que nostradamus est le plus grand prophete de tout les temps.

Question y coirait tu? et pourquoi?
Et dis moi en quoi la bible est différent et essai de ne pas faire appel à la popularité et au nombre (argumentum ad populum)

[Elvis Gratton]

Pour qu'une prophetie soi le moindrement crédible il faut

1) Qu'elle soit écrite avant l'évenement.
2) que la prophetie soit claire (sinon c'est de l'astrologie).
3) Que son origine soit contrôlé.

Est ce qu'il y a d'autre prophetie?

[Claude33]

Et si les conversations auditives avec des "esprits" seraient du à des troubles selon vous... qu'en est-il des manifestations VISUELLES ? Troubles de la vue vous allez me dire ?...

Les hallucinations peuvent toucher touts nos sens: vue, ouïe, odorat, toucher et goût ou une combinaison de plusieurs d'entre eux. Donc
je vais vous répondres exactement la même chose: elle sont causée par des drogues, des troubles mentaux ou des troubles du sommeil.

Dauphin on va arrêtez, parce que ca n'avance à rien comme je l'ai dis au début ca ne sert à rien d'argumenter avec des croyants vous êtes incapables de remettre en question vos croyances. Si vous voulez vous agenouiller et vous prosternez devant Dieu, ca vous regardes. Mais vous devriez essayer de revoir l'histoire de Jésus et de Dieu et peut-être vous demander si votre interprétation n'est pas fausse ou encore si ca n'aurait pas un lien avec quelque chose de personnel. Tenez, j'ai envie de vous poser une question: qui vous a initier à la religion? Vos parents ou c'est venue de vous mêmes?

Pour moi en tout cas, j'ai fait un choix et je me suis dit qu'il est beaucoup plus important de mettre l'homme et l'avenir de l'humanité (effet de serre, pollution, surpopulation, destruction de la couche d'ozone, bouleversements climatiques etc.) au centre de mes préoccupations que d'un être imaginé et créer par l'homme.

[Dauphin]

Salut Claude,

Dauphin on va arrêtez, parce que ca n'avance à rien comme je l'ai dis au début ca ne sert à rien d'argumenter avec des croyants vous êtes incapables de remettre en question vos croyances.

Le problème c'est que très souvent les athées ont même pas conscience de ne pas être plus capables de se remettre en question que ceux qu'ils accusent... c'est bien facile de se croire plus intelligent que les autres, hein ? Mais souvent ceux qui se croient les plus intelligents se leurrent...

De plus, coté remise en question ... j'ai changé de religion... suite à mes études théologiques très approfondies.

Si vous voulez vous agenouiller et vous prosternez devant Dieu, ca vous regarde. Mais vous devriez essayer de revoir l'histoire de Jésus et de Dieu et peut-être vous demander si votre interprétation n'est pas fausse ou encore si ca n'aurait pas un lien avec quelque chose de personnel. Tenez, j'ai envie de vous poser une question: qui vous a initier à la religion? Vos parents ou c'est venue de vous mêmes?

Comme je l'ai dit, j'ai radicalement changé de religion...
ma nouvelle religion, elle est issue de mes recherches personnelles approfondies, des études théologiques libérales de bon niveau. Et mes croyances n'ont rien à voir avec quelque chose de personnel sinon j'aurais tout fait pour sauver mes anciennes croyances... Je me rattache à rien, j'ai pas peur de pulvériser mes repères, pour moi peu importe la forme de la vérité d'où qu'elle vienne, seule la vérité compte.

Pour moi en tout cas, j'ai fait un choix et je me suis dit qu'il est beaucoup plus important de mettre l'homme et l'avenir de l'humanité (effet de serre, pollution, surpopulation, destruction de la couche d'ozone, bouleversements climatiques etc.) au centre de mes préoccupations que d'un être imaginé...

Etre croyant n'empêche pas de se préoccuper de l'état de la planète... et enfin, si tu places l'espoir en l'homme, sache quand même que vu les millénaires de l'existence humaine et le résultat, on peut douter que l'homme parvienne si vite à la sagesse...

A+,

Dauphin

[Dauphin]

Chère dauphin

Je suis un homme et non une femme. lol

J'ai lu tes référence au talmud mais contrairement au croyant j'y ait compris quelque chose de différent. Le croyant fait l'érreur suivante en lisant ces textes. Il croit que les référence à yesus parle bel et bien du Christ parce que ces référence inclut des similarité à la légende de Jesus. Vous savez bien messieur que yesus et et le nom de Marie sont très commun à cette époque. Et surtout noubliez pas que peut être que la légende de Jesus ces approprié ses même écrits pour se donner de la crédibilité.

Ce que tu dis n'est pas impossible... mais... demande donc aux juifs s'ils connaissent un autre Yeshu (Jésus), fils de Miriam, qui a passé son enfance en Egypte, qui fut accusé de sorcellerie, et qui fut... pendu la veille de la Pâque... Tu comprends que ce Jésus est très probablement celui qui nous intéresse ici.

Consernant la prophetie si cela te prend si peut pour croire alors tu est mûre pour les mormon. Je mexplique.

Hum... comment peux-tu en juger alors que je n'ai même pas cité les paroles de Jésus sur ce sujet ? Tu peux certes les connaître mais... comme tu les as pas citées...

Bon première question: Quand cette prophetie fut elle porter par écrite et qui en fut l'auteur? Je comprend que l'origine des texte biblique origine de 60 après Jesus Christ

Les évangiles ont été écrit avant l'an 68... soit un maximum de 35 ans après la mort de Jésus Christ. Voire déclaration de l'un des pères apostoliques, voire Clément d'Alexandrie, Recueils, 7. Le canon de Muratori est intéressant aussi.

mais ces text on été recopié et modifié à plusieurs reprise ce qui rend leur crédibiltité très faible

Parle pas de ce que tu connais pas... STP

Dès le début du christianisme, deux versions grecque du Nouveau testament se sont disputées au cours du temps. L'église de Rome imposat la version grecque dite texte grec minoritaire (correspondant qu'à 40 ds environs 5250 parchemins grecs anciens, mais le fait est que les trois plus anciens sont tous les trois de cette famille dite minoritaire ; ce texte grec minoritaire fut celui traduit en latin par St Jérôme) que ses opposants défendaient la version grecque dite texte grec majoritaire (ayant pour source la totalité des autres parchemins). Cette version majoritaire fut toujours rejetée par Rome... Lors de l'essor de la Réforme chrétienne au 16 ème les premiers réformateurs tentèrent de réhabiliter le texte grec majoritaire contre le texte grec minoritaire imposé par Rome ; on eut alors la traduction Ostervald, la King James, la Bible Martin, traduites à partir du texte grec majoritaire...

Il faut en fait comprendre ici que dès lors que l'un ou l'autre clan allait modifier le texte du Nouveau Testament, que aussitôt cela allait ajouter une différence entre les deux versions grecques...

OR ces deux versions présentent presque 90 % de versets grecs strictement identiques !!!

Qu'en est-il des 10 % restant ? Car 10 % est pas négligeable... la réalité est que malgré que ces 10 % présente des variations, le sens des versets est TRES rarerement changé.

Les différences, pour bien comprendre son du type suivant :
- dans une version traduite de la version minoritaire, on lit dans un verset : "sauvé par le Christ"
- tandis que dans la traduction de la version majoritaire on a : "sauvé par le sang du Christ"...
POURANT la version minoritaire reconnait dans d'autres passages que on est sauvé par le sang du Christ, que c'ests on sang qui assure l'expiation.

et en plus l'église Chrétienne à choisi et éditer les texte qu'il leur convenaient. Quand même!

Une fois de plus, tu parles de ce que tu connais pas...
Les 4 évangiles, tout d'abord, ont été sélectionnées avant la naissance de l'église catholique... Pour preuve, Irénée de Lyon au 2 è siècle cite déjà la liste des 4 évangiles ainsi que la liste des épîtres de Paul et l'apocalypse de St Jean... Pareillement le Canon de Muratori atteste que les 4 évangiles ont été les seuls retenus dès le premier siècle de notre ère. Voir aussi les déclaration des Eusèbe de Césarée dans "Histoire ecclésiastique"

Ensuite... pourquoi les autres évangiles ont-ils été délarés apocryphes ???
Tout d'abord ces apocryphes ne présentent pas de révolutions, à part peut-être l'exception que pas mal d'entre exu prétendent que les âmes pures crées par Dieu ont été enfermées dans la matière par un demiurge maléfique. Or une telle croyance contredit non seulement les paroles du Christ mais aussi les écrits hébreux. Ces évangiles ne pouvaient en aucun cas être retenus. Ensuite ces apocryphes sont de catégories dites "gnostiques" dans le sens où ils prétendent que pour être sauvés il faut avoir aussi une connaissance spécifique qui serait réservée à des initiés... ce qui est contradictoire aux paroles de Jésus offrant le salut à tous, et disant que la vérité a été donnée aux gens simples même si les intelligents (s'ils raisonnent pas avec la "logique du Monde") ne sont pas exclus. Franchement, je résume de façon non détaillée parce que j'ai pas envie de me lancer dans un exposé.

Disons que l'ont retrouve une prophetie de nostradamus sur la mort Napoléon.
Cette prophetie à été écrite 50 après la mort de napoléon et elle fut écrite par une secte qui affirme que nostradamus est le plus grand prophete de tout les temps.

En fait, je peux démontrer que Nostradamus,en plusieurs endroits au moins, a plagié l'apocalypse de St jean en y donnant sa dimension personnelle (problème il semble pas respecter les symboles pourtant tous empruntées à la métaphorique hébraïque...)

Compare :
le Quatrain VIII,2 avec Apocalypse 8:7
le Quatrain II,3 avec Apocalypse 8:8
le Quatrain III, 3 avec Apocalypse 8:10
le Quatrain IV,48 avec Apocalypse 9:1-6

Maintenant... les interprétations de l'apocalypse qui montrent une réelle ignorance dus ens des symboles de la métaphorique hébraïque alors que ceux de l'apocalypse en font tous partis (cet apocalypse cite d'ailleurs plus de 500 fois le Tanakh juif) et que un symbole a le même sens dans toute la littérature hébraïque, ces interprétations ne m'intéressent pas... et Nostradamus ne m'intéresse pas plus. Il faut pour interpréter respecter la langage de l'auteur, respecter la provenance de son langage, les codes de ce langage. Bref, il faut un minimum de rigueur.

A+,

Dauphin

[Elvis Gratton]

Merci Dauphin pour tes explications j'ai vraiment apris quelque chose.

Par rapport à mon analogie à une prophetie bidon de nostradamus je crois que vous ne l'avez pas compris. Moi aussi je me fout bien de cette énergumène. Ce que je veux dire ces que cette prophétie est bidon parce qu'elle à été écrite après l'évenement predis et surtout par des gens qui étaient loin d'être neutre. Comme la prophétie que tu m'a citer.

Ce que tu dis n'est pas impossible... mais... demande donc aux juifs s'ils connaissent un autre Yeshu (Jésus), fils de Miriam, qui a passé son enfance en Egypte, qui fut accusé de sorcellerie, et il fut... pendu la veille de la Pâque... Tu comprends que ce Jésus est très probablement celui qui nous intéresse ici.

Cela est bien interessant mais serait il raisonnable de penser que la légende de Jesus ce soit approprié certain écrit talmudique pur ce donner de la crédibilité?

Ce qui me pose le plus grand probleme face aux écrits biblique c'est le manque de rigeur que les auteurs originaux et leur successeur on fait pour s'assurer de l'integriter et de l'identification de ces textes. C'est sûre on peux dire que un tel à écrit 2 sciècle plus tard ceci où cela pour donner un peut de crédibilité au textes mais 2 sciècles ces long...

Est ce que les personnes qui affirme que les évengiles ont été écrite avant 68 sont neutre?
Les textes qui ont été écris avant 68 ils sont où?
Ont il été autentifié?

Ce sont des question, qui à mon avis sont très importante.

[Dauphin]

Salut Elvis,

Citation:

Ce que tu dis n'est pas impossible... mais... demande donc aux juifs s'ils connaissent un autre Yeshu (Jésus), fils de Miriam, qui a passé son enfance en Egypte, qui fut accusé de sorcellerie, et il fut... pendu la veille de la Pâque... Tu comprends que ce Jésus est très probablement celui qui nous intéresse ici.


Cela est bien interessant mais serait il raisonnable de penser que la légende de Jesus ce soit approprié certain écrit talmudique pour se donner de la crédibilité?

C'est à dire ?

Car il faut comprendre que les chrétiens n'ont eu aucun contrôle sur le Talmuld... cela tu en conviendra bien naturellement.

Ensuite, selon Le Talmuld, un Jésus fils de Miriam, qui a passé une partie de son enfance en Egypte, pendu au bois la veille de la Pâque... tu es d'accord avec moi que cela fait très étrangement Jésus Christ...

Enfin, de toute façon, comment expliques-tu que les juifs n'ont jamais nié avoir mis à mort le Messie Jésus qu'ils ont pris pour un imposteur ???!!! Car tu penses pas que si Jésus n'avais jamais existé qu'ils auraient été les premiers à crier à la supercherie et auraient crié sur tous les toits : "c'est faux ! cet homme n'a jamais existé ! on a mis personne à mort, ni même on a fait accusé un tel homme !" Or non... rien de cela, même les "adversaires" du messie confirment l'avoir mis à mort et confirment par là son existence.

Ce qui me pose le plus grand probleme face aux écrits bibliques c'est le manque de rigueur que les auteurs originaux et leur successeur on fait pour s'assurer de l'integriter et de l'identification de ces textes.

Que veux-tu dire par là ?

C'est sûre on peux dire que un tel à écrit 2 sciècle plus tard ceci où cela pour donner un peut de crédibilité au textes mais 2 sciècles ces long...

C'est pas deux siècles mais tout juste 100 ans...
Iréen de Lyon c'est vers 150 ap JC.

Est ce que les personnes qui affirme que les évangiles ont été écrite avant 68 sont neutres ?

On ne peut rien prouver de ce coté là.

Mais le fait est que même le Tanakh juif , dès 500 ans avant Jésus, énonçait une prophétie qui permettait en définitive, de savoir que le Messie devait apparaître à l'époque de Jésus Christ... Il me semble évident que si des évangiles ont du être écrit qu'il l'ont été par les contemporains de Jésus en premier... on en a 4.

Les textes qui ont été écris avant 68 ils sont où?
Ont il été autentifié?

Même les lettres de Paul ont été datées à ce que je sache.

Enfin, Irénée de Lyon et autres, leurs écits ont été datés.
Donc si Eusèbe avait exagéré en prétendant qu'ils ont été écrits avant l'an 68... il n'empêche que à l'époque de Irénée de Lyon, les 4 évangiles sont déjà cités, et donc ils datent forcément au moins d'avant Irénée de Lyon, soit d'avant l'an 150.

A+,

Dauphin

[fredo]

Est-ce qu'il se pourrait que Jésus était un malade psychiatrique? Personnellement je crois qu'il l'était, je crois même qu'il était atteint de schizophrénie comme l'était une certaine Jeanne d'Arc.

Son délire de grandeur (sa croyance d'être Dieu) et ses hallucinations auditives (ses conversations avec Dieu et autres figures) son pour moi des preuves de sa schizophrénie.

Pour quelqu'un qui veut dénigrer le Christ, ta version est la bonne et hyper facile a publier. Peut-être que tu devrais une fois regarder le film de Jeanne d'Arc et pouquoi pas le film de Jésus de Gibson ....

N'est pas toujours fou celui que l'on croit

[pastoral hide & seek]

Ce genre d'anerie ne sert pas seulement a énerver les croyants,
elle sert aussi a montrer aux croyants quelque chose de beaucoup plus interessant :
l'énervement et l'agacement chez les détracteurs de dieu,
le non-être qui s'exprime et qui sort d'une façon toujours un peu particuliere et qui ne trompe pas, en effet on le reconnait facilement au mauvais gout.

Franchement c'est toujours une bonne tranche de rigolade de découvrir quelle va etre la derniere connerie débaltéré, généralement ca ne vole pas tres haut, dernierement donc : jesus le sith, jesus le psychopate.

Comme dirait Eckhart, insulter dieu, lui en vouloir, dire des conneries a son sujet, c'est aussi une façon de le considérer, de le rendre existant, vous devriez méditer cela, je vous trouve un peu court de ce coté là mes chers et tendres athées ...

Pour finir, quoiqu'on en dise, jesus, qu'il ait véritablement existé ou pas (puisque d'autres ont rebondi sur la question), d'un coté comme de l'autre , ne laisse jamais indifférent, on aura tout dit a son sujet, et quand je dis tout, c'est le moins qu'on puisse dire...

[Elvis Gratton]

pastoral hide & seek à écrit

........Franchement c'est toujours une bonne tranche de rigolade de découvrir quelle va etre la derniere connerie débaltéré, généralement ca ne vole pas tres haut, dernierement donc : jesus le sith, jesus le psychopate.

Ça c'est bien vrai s'attaquer à un homme mort depuis très longtemp est même un peut lâche à mon avis. C'est pour cette raison que j'attaque le myth et n'on l'homme. La deification que les chrétien font du personnage de Jesus ça c'est quelque chose d'interessant à explorer. Et il est bien normal que les croyant ne soit pas indifférent à une remise en question des bases de leur foi.

[Elvis Gratton]

Enfin, Irénée de Lyon et autres, leurs écits ont été datés.
Donc si Eusèbe avait exagéré en prétendant qu'ils ont été écrits avant l'an 68... il n'empêche que à l'époque de Irénée de Lyon, les 4 évangiles sont déjà cités, et donc ils datent forcément au moins d'avant Irénée de Lyon, soit d'avant l'an 150.

Avant 150 ans pas pire.
150 ans ces au moin trois génération de personne croyante qui se sont transmit le myth du christ.

Bien sure que les chrétiens n'on aucun contrôle sur le talmuld mais il s'en sont probablement inspirer. Et les prophéties ont la facheuse habitude de se réaliser parce que les gens les y croient tellement qu'il sont près à suspendre leur jugement critique afin de croire à ces même prophétie. Et n'oubli pas que l'on parle d'une époque où les superstition, les miracles, les demons fesait partie du quotidien de la vie des gens.

Si tu veux comprendre ce que je veux dire tu n'a qu'a aller à Haiti pour voir par toi même à quelle point les gens qui vivent dans ce genre de culture achaique sont portés à croire facilement au supernaturel. Et ces bien normal puisque cela fait partie de leur culture.

Bordel les gens de l'antiquité hé oui même les juif vivaient dans un univere bourré de superstitions et de myth. Un Jesus feseur de miracle n'est pas quelque chose qui est impossible à imaginer à cette époque. Surtout à une é poque ou les prophéties juive prédise l'arriver d'un messie.

[pastoral hide & seek]

Ça c'est bien vrai s'attaquer à un homme mort depuis très longtemp est même un peut lâche à mon avis. C'est pour cette raison que j'attaque le myth et n'on l'homme. La deification que les chrétien font du personnage de Jesus ça c'est quelque chose d'interessant à explorer. Et il est bien normal que les croyant ne soit pas indifférent à une remise en question des bases de leur foi.

Jesus fait parler de lui, ils ne laissent pas indifférent, tout le monde a son mot a dire. Alors qu'on pourrait s'attendre a une certaine indifférence de la part des athées, et bien c'est tout le contraire qui se passe, eux aussi ne dérogent pas a la regle, jesus ne laisse pas indifférent, il fait réagir : des attaques gratuites, la frénésie du mauvais gout, tout ca sur fond de dédain et de mépris de l'autre.

En voulant nous montrer que jesus n'est qu'un mythe, en le niant de cette étrange façon, en le considérant, on a l'etrange impression que pour vous aussi Jesus est indispensable, pour vous aussi il est vivant !
C'est vrai, que feriez vous si vous ne l'aviez plus ?
Vous ne pourriez plus montrer votre dédain et votre mépris de l'autre, et surtout il n'y aurait plus d'aiguillon contre qui regimber, plus rien pour vous faire exterioriser le mauvais goût qui vous annime.