Bonjour Prisca
Je te remercie pour tes explications qui ont le mérite d'être assez claires, par rapport à celles que donnent d'autres croyants, quand toutefois ils veulent ou peuvent le faire.
C'est indéniable que nous éprouvons tous des émotions qui ne peuvent s'expliquer.
Ce n'est pas tout , il y a aussi des sentiments et le sens du bien et du mal, variable suivant les individus (ça m'ennuie des tuer des rats, je le fais par nécessité pour qu'ils ne détruisent pas mes provisions, mais ça m'ennuie beaucoup de les tuer. Tandis qu'il y a d'autres gens qui prennent un plaisir sadique à les tuer, et même qui se réjouissent de tuer d'autres animaux qui ne leur ont rien fait: les chasseurs)
Le fait que nous avons sentiments, émotions et sens moral n'est pas suffisant pour croire que c'est le langage de Dieu, parce que:
- Pour croire que c'est un langage de Dieu, il faut d'abord croire qu'il y a un dieu.
- On constate qu'on ne peut pas tout expliquer. Pourquoi vouloir expliquer ce qui nous dépasse. C'est être prétentieux.
- Pour moi les émotions sont des mécanismes psychiques que je ne peux pas expliquer en deux lignes, quant aux sentiments et au sens du bien et du mal, ce sont des instincts héréditaires un peu améliorés par notre raison, comme je le développe dans mon sujet:
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 60312.html
Si je t'ai bien suivi, pour avoir la foi, il faut donc, dans l'ordre:
1 - croire qu'il y a un dieu, sinon il ne peut pas y avoir de foi.
2 - croire qu'il y a une certaine communication entre Dieu et les croyants.
3- croire que Dieu n'est pas n'importe quel dieu, mais celui dont il est question dans la Bible
4 - croire en ce que dit la Bible, en l'interprétant convenablement
(la révélation, la nouvelle alliance, les notions annexes (salut, péché, fin du monde en en 2021 ou à une date indterminée, etc, etc)
qu'avec la foi que Dieu donne nous changions de comportement, pas de guerre, l'amour, la fraternité, tout ce que dit Jésus dans l'Evangile -
C'est aussi mon but, mais sans Dieu, sans foi, sans Jésus.
Je ne crois pas en Dieu mais je comprends que tu puisses y croire, ainsi que les autres croyants. Etant donné que tu n'es pas toujours d'accord avec les catholiques, ça m' intéresse de savoir par curiosité et pour information:
- Est-ce que tu crois aussi à des entités spirituelles comme les anges et les démons?
Est-ce que Dieu se trouve dans un monde spirituel, ou parallèle, hors de notre portée, ou bien fait-il parti intégrante de nous et de notre univers matériel?
Parce qu'à la limite on pourrait appeler Dieu cette évolution naturelle du monde vers une certaine structuration, vers l'apparition d'êtres vivants et le fait que nous désirons dans l'ensemble un progrès moral.
Bonjour Intii
un athée prend une distance des enseignements théologiques en vertu d'un soi personnel qui cherche un autre mode de valeurs personnelles,
C'est vrai qu'un athée croit en certaines valeurs, notamment en certaines valeurs morales qu'il estime, en gros, universelles.
Je dis que l'athée (moi) fait plus que prendre une distance, il nie carrément l'enseignement des religions, même si il constate que certaines de ses valeurs (exemple: faire le bien et pas le mal) sont communes avec celles des religions.
Avoir la foi c'est croire en un système de valeurs morales et sociales. C'est plus qu'un simple caprice imaginaire. C'est une logique culturelle.
Dans le cadre de ce forum avoir la foi signifie plutôt croire en un dieu. Simple question de définition.
Si on dit que ce croient les athées est une foi, alors il n'y a plus que des croyants et pas d'athées, on embrouille la question.
Bonjour King Julian
Du moment que Prisca t'a dit:
C'est une voix qui résonne dans ma tête oui.
L'aspect convaincant de ma réponse ? Je n'ai aucun moyen de pouvoir te convaincre, et je comprends que tu ne puisses pas me croire.
Pourquoi lui demandes-tu des preuves? Comme avec ces questions:
S
'il y a bien réalisation, alors cela constituera pour moi une preuve plus qu'ordinaire.
Là aussi ce serait une preuve plus qu'ordinaire que j'estimerai convaincante.
sur la base de preuves objectives, solides, réelles
la Science repousse la métaphysique, le surnaturel et les miracles dans leurs derniers retranchements...
C'est vrai, pourtant je ne vois pas le rapport entre croyance en Dieu et science. Si on soutient que Dieu fait des miracles, pourquoi les miracles se cantonnent-ils dans les faits inexplicables qui laissent aux croyants la possibilité de les interprêter comme miracles? Comme si Dieu avait peur de la science! Logiquement un dieu faiseur de miracles devrait en faire tout autant qu'avant. Et ils seraient à l'heure actuelle d'autant plus convaincants que la science prouverait qu'il s'agit bien de phénomènes non conformes au lois physiques (lévitation, arrêt de la rotation de la terre, pluies de dragons volants cracheurs de feu, etc).
puis la résoudras en réinterprétant la réalité : soit en disant que Dieu a changé d'avis et que la fin est remise à plus tard, soit en disant que la fin est bien arrivée mais spirituellement de manière invisible, soit que c'est toi qui as fait une erreur d'interprétation, mais tes croyances resteront inchangées
Pas de souci, les croyants retombent toujours sur leur pattes.
Mon ami TJ qui soutenait mordicus la fin du monde en 1975 m'a dit en 76:
" je n'ai pas dit ça , j'ai dit "la fin d'un système de choses". Effectivement, comme chaque année il y a des nouvelles guerres, des manifestations, des catastrophes naturelles, on trouve toujours de quoi justifier un changement. C'est l'art de l'interprétation pour lequel ils sont champions.
C'est comme ça que je suis devenu athée, je ne l'étais pas de naissance.
Tout le monde est athée de naissance, la religion n'est pas héréditaire. Etant enfant, certains deviennent croyants par l'éducation des parents et l'influence de l'entourage.
car je souhaite me situer entre ces deux extrêmes, ce qui est raisonnable : être ouvert, être à l'écoute, mais aussi exercer un esprit critique qui me permettra de rejeter légitimement les phénomènes dus effectivement au hasard, ou encore les interprétations délirantes dues à la fertilité de mon imagination.
Je partage tout à fait cette façon de penser: garder la tête froide et utiliser son esprit critique.
pourquoi nous engagerions-nous dans telle ou telle croyance
Je crois que le mot "engager" est un mot clé. Il signifie que le croyant choisit à un moment donné de croire. Personnellement je n'arrive à comprendre comment on peut choisir de croire.
Par exemple je crois que que les fantômes n'existent pas, je crois que je sais planter un rosier et qu'il va fleurir, je crois que le trafic de drogue n'existera plus si elle est en vente libre, je crois qu'il y aura d'autres expéditions d'astronautes sur la lune.
Dans tout ces cas je réfléchis plus ou moins, après quoi je crois ou je ne crois pas, ou je crois à une probabilité d'existence d'un fait ou de sa réalisation.
Mais à aucun moment je ne choisis de croire. Je crois à ce dont je suis convaincu, je ne crois pas à ce qui me semble impossible, et je crois à une certaine probabilité dans les cas intermédiaires. Je ne peux pas me forcer à croire. Or certains croyants disent ou sous-entendent que la foi est un choix. Comment est-ce possible?
Bonjour Dan 26
Comment ce fait il que je sois pas prevenu de vos réponses!
Je ne suis pas prévenu moi non plus et je ne sais pas si ça peut se faire.
Mais je n'en ai pas besoin. Le soir je regarde sur le site s'il y a de nouvelle réponses, il y a la date à droite. Pour l'heure affichée c'est inexact à cause des fuseaux horaires mais ça n'a pas d'importance.