Religions du monde :: forum religion

le glébeux a écrit : ↑04 juin19, 20:43 Comme ça

Bravo  :)
Mais, curieux que ça s’autodétruise après usage…

ouais... si on y tient (pour un genre de tableau, par exemple), il faudrait les refaire "à la main" dans les quotes. Le problème, c'est que celui qui "quote" ne connaitra pas le mode d'emploi.
Bon, de toute façon, c'est bon à savoir.

Hello,

Jean Moulin a écrit : ↑03 juin19, 21:55 Mais ça n'a absolument rien à voir. Moulin ne luttait pas contre quelque chose de virtuel, il luttait contre l'un des pires régimes (probablement même le pire) qu'a connu l'humanité.

Je veux bien aller dans ton sens en parlant de "régime virtuel" pour ce qui est du monde réel

Mais je ne suis pas sur que pour les TJ cette théocratie soit virtuelle !

L'exclusion n'est pas virtuelle
La mort d'Arvid Moody n'est pas virtuelle
Le decès de D'Eloise Dupuys n'est pas virtuelle non plus ...

Pour une théocratie "virtuelle" , il me semble que les lois édictées par ses dirigeants font des victimes bien réelles dans le monde réel.

Et je ne parle pas du traitement subit par les victimes de pédophiles au sein de cette organisation.

Victimes bien réelles elles aussi ...

Ceci dit ton argument est quelque peu biaisé ...

Après tout à quel moment la lutte de Jean Moulin fit parti du réel ?

Lors de l'arrivée au pouvoir d'Hitler en 1933 ... ou lorsque l'armée Allemande envahissait la France ???


Il me semble qu'il demanda à être dégagé de ses obligation vers 1939 ... autrement dit lorsque la France fut envahie ...
autrement dit jusqu'en 1939 ... le gouvernement Nazi n'était finalement qu'une menace toute aussi virtuelle .. et ceci en dépit
des déclarations parfaitement claire du Führer dans Mein Kampf ....

Je ne jette pas la pierre à quiconque je veux juste faire ressortir le fait qu'une menace pour en être "virtuelle" comme la WT et sa théocratie à déjà les pieds dans le réel de milliers ( voir millions ) de personne pour lesquelles ses lois sont bien réelles
et qui font des victimes.

Je peux comprendre "le retrait" que tu affiches,
Mais, accorde moi de ne pas partager ta vision idyllique de la WT


Cordialement

keinlezard a écrit : ↑04 juin19, 23:28
Mais, accorde moi de ne pas partager ta vision idyllique de la WT

Faut-il rappeler que " Jean Moulin" n'est pas "encore" TdJ .

keinlezard a écrit : ↑04 juin19, 23:28 Hello,
Je veux bien aller dans ton sens en parlant de "régime virtuel" pour ce qui est du monde réel

N'importe quoi.

keinlezard a écrit : ↑04 juin19, 23:28Mais je ne suis pas sur que pour les TJ cette théocratie soit virtuelle !

Je croyais, jusqu'à présent, qu'on parlait de nation ou d'Etat TJ. Alors il faudrait savoir.

keinlezard a écrit : ↑04 juin19, 23:28L'exclusion n'est pas virtuelle
La mort d'Arvid Moody n'est pas virtuelle
Le decès de D'Eloise Dupuys n'est pas virtuelle non plus ...

S'il s'agit de personnes qui ont souffert de leurs rapports avec la WT, ça ne permet pas pour autant de parler d'Etat WT ou TJ.

keinlezard a écrit : ↑04 juin19, 23:28
Pour une théocratie "virtuelle" , il me semble que les lois édictées par ses dirigeants font des victimes bien réelles dans le monde réel.

Et je ne parle pas du traitement subit par les victimes de pédophiles au sein de cette organisation.

Tout comme l'église catholique, je ne pense pas que la WT ait la pédophilie dans son enseignement. Alors c'est au pays dans lequel de tels crimes se produisent de régler le problème.

keinlezard a écrit : ↑04 juin19, 23:28Après tout à quel moment la lutte de Jean Moulin fit parti du réel ?

Lors de l'arrivée au pouvoir d'Hitler en 1933 ... ou lorsque l'armée Allemande envahissait la France ???

Une nation TJ fera partie du réel quand elle existera. Tu as toi-même parlé d'un exercice de politique fiction, alors il faut arrêter de dire n'importe quoi et de tout mélanger. Ou tu proposes un exercice de politique fiction, ou tu propose de faire le procès de la WT. Il te faut choisir et le dire clairement.

keinlezard a écrit : ↑04 juin19, 23:28Je ne jette pas la pierre à quiconque je veux juste faire ressortir le fait qu'une menace pour en être "virtuelle" comme la WT et sa théocratie à déjà les pieds dans le réel de milliers ( voir millions ) de personne pour lesquelles ses lois sont bien réelles et qui font des victimes.

Mais c'est à la justice de s'occuper de ça, pas à toi ou moi. Et il n'y a toujours pas de rapport avec un hypothétique Etat WT ou TJ.

keinlezard a écrit : ↑04 juin19, 23:28Je peux comprendre "le retrait" que tu affiches,
Mais, accorde moi de ne pas partager ta vision idyllique de la WT

Mais qui dit que j'aurais une vision idyllique de la WT ? Pas moi en tout cas.

J Moulin mais c'est bien un procès d'intention qui est fait ici .
Pourquoi Keinlezard ne fait pas le même procès aux Mormons qui eux ont présenté un candidat Mormon aux présidentielles américaines ?

papy a écrit : ↑04 juin19, 23:40Faut-il rappeler que " Jean Moulin" n'est pas "encore" TdJ .

Alors comme ça, tu crois que t'es futé ? Ben non, pas encore.

Jean Moulin a écrit : ↑06 juin19, 01:03 Alors comme ça, tu crois que t'es futé ? Ben non, pas encore.

Il n'est pas question d'être futé ou pas , je ne fais que répéter ce que tu as écrit sur ce forum concernant le fait que tu n'étais pas TdJ.
Je ne vais pas te faire l'affront de recopier le message en question.

keinlezard a écrit : ↑04 juin19, 23:28 Je veux bien aller dans ton sens en parlant de "régime virtuel" pour ce qui est du monde réel

Oui, en effet, on peut voir le gouvernement TJ comme une sorte de régime virtuel dans le monde réel, puisque l’organisation elle-même se voit comme un État sans pays qui gouverne et administre un « peuple » en diaspora. D’accord.

keinlezard a écrit :Mais je ne suis pas sûr que pour les TJ cette théocratie soit virtuelle ! L'exclusion n'est pas virtuelle, la mort d'Arvid Moody n'est pas virtuelle, le décès d'Éloïse Dupuis n'est pas virtuel non plus... Pour une théocratie "virtuelle", il me semble que les lois édictées par ses dirigeants font des victimes bien réelles dans le monde réel.

C’est juste. Ce gouvernement n’est pas virtuel pour tout le monde. Les lois de ce proto-État ou de ce quasi-État s’appliquent à ses citoyens pour le meilleur et pour le pire. Un TJ en est un sujet discipliné, complètement soumis, disposé à obéir jusqu’à la mort « à toute instruction, qu’elle semble ou non rationnelle du point de vue stratégique ou humain », comme nous le rappelait opportunément Papy, sous peine de mesures coercitives bien réelles. Ainsi, l’organisation n’est pas qu’une autorité spirituelle : en pratique, elle grignote assez profond dans le temporel.

keinlezard a écrit :Et je ne parle pas du traitement subi par les victimes de pédophiles au sein de cette organisation. Victimes bien réelles elles aussi...

L’organisation traite autant que faire se peut ces affaires en interne, et elle tente toujours de les dissimuler (ah ! les fameux « ragots d’apostats »). Il a fallu, par suite de la souffrance des victimes, que César la rappelle à l’ordre à coups de condamnations infamantes et coûteuse pour que la WT commence à infléchir quelque peu ses procédures. Ainsi, les nombreuses affaires de pédophilie qui éclaboussent les TJ semblent symptomatiques du fonctionnement d’un État dans l’État, précisément.

Les témoins de Jéhovah pointaient du doigt l’Église catholique et l’État du Vatican pour ce genre d’histoires… Bon, voilà…

keinlezard a écrit :Je ne jette pas la pierre à quiconque. Je veux juste faire ressortir le fait qu'une menace, pour en être "virtuelle" comme la WT et sa théocratie, a déjà les pieds dans le réel de milliers (voir millions) de personne pour lesquelles ses lois sont bien réelles et qui font des victimes.

Eh bien ! pour ne pas voir le rapport avec un « hypothétique État TJ », il faut être déterminé à ne pas vouloir le voir, ce qui est le privilège de tout un chacun.

medico a écrit :Mais c'est bien un procès d'intention qui est fait ici.

Heu… je ne vois ici ni procès ni persécution ! On est dans un forum, on échange des idées. Et même si on ne tombe pas d’accord, tout va bien !

papy a écrit : ↑06 juin19, 01:28 Il n'est pas question d'être futé ou pas , je ne fais que répéter ce que tu as écrit sur ce forum concernant le fait que tu n'étais pas TdJ.
Je ne vais pas te faire l'affront de recopier le message en question.

A bon, selon toi, donc, j'ai écrit un message disant que je n'étais pas encore tj ? Mais ne te gêne pas tu peux le recopier, pour voir !

a écrit :Maximilien post_id=1300570 .

Heu… je ne vois ici ni procès ni persécution ! On est dans un forum, on échange des idées. Et même si on ne tombe pas d’accord, tout va bien !

Tu appels ça un échange d'idées ?
C'est plutôt du dénigrement et l'auteur du sujet et un pro sur la question.

medico a écrit : ↑06 juin19, 02:54 Tu appels ça un échange d'idées ?

Oui. Pas toi ?

medico a écrit : C'est plutôt du dénigrement et l'auteur du sujet et un pro sur la question.

1. C’est ton avis, et tu l’exprimes ici. Moi, je n’y vois aucun inconvénient, c’est bien !
2. C’est pas un « procès d’intention » que tu formules, là, néanmoins ?

Il faut passer un examen d'aptitude pour rentrer chez vous ?

Jean Moulin a écrit : ↑06 juin19, 02:42 A bon, selon toi, donc, j'ai écrit un message disant que je n'étais pas encore tj ? Mais ne te gêne pas tu peux le recopier, pour voir !

Tu avais écrit dans un message un copié-collé d'un article d'une TdG et j'ai répondu : " tu nies encore d’être TdJ ?"et tu as répondu :" c'est par hasard que cet article ressemble à celui de la TdG .
Tu serais donc TdJ mais ne l'avoue pas sur le forum.

papy a écrit : ↑06 juin19, 04:25 Tu avais écrit dans un message un copié-collé d'un article d'une TdG et j'ai répondu : " tu nies encore d’être TdJ ?"et tu as répondu :" c'est par hasard que cet article ressemble à celui de la TdG .
Tu serais donc TdJ mais ne l'avoue pas sur le forum.

A bon ? De quoi ça parlait ?