La bible est-elle incohérente à propos du léviathan?

[Saint Glinglin]

Sous sa forme première, le ciel y est une voûte solide sous laquelle se meuvent la lune et le soleil.

[MonstreLePuissant]

La "vérité" sur la Bible n'a jamais empêché les croyants de croire, de même qu'ils n'ont aucun mal à se soumettre et faire l'éloge d'un dieu cruel, et de personnages non moins cruels comme Moïse, David ou Josué.

[San Sanchez]

Ça fait 3 000 ans que les prêtres font une lecture littérale de la genèse et ils osent dire que ce sont des métaphores maintenant mais tout dépend du public à qui ils s'adressent. Double discours detected.

Je trouve ça très drôle personnellement et incontestablement révélateur de leur malhonnêteté.

Mais y'a encore plus marrant si la genèse utilise des paraboles de quoi nous raconte elle la création alors?

Parce que mon point de vue d'informaticien, l'ordre des étapes c'est celui d'un éditeur de niveau dans un jeu vidéo.

Coïncidence? Je ne crois pas, car c'est aussi l'ordre exact lorsqu'on utilise notre imagination pour créer un lieu imaginaire.

On pourrait en conclure que cela est révélateur du fait que le texte de la genèse vient tout droit de l'imagination humaine.

Et grâce aux travaux des archéologues on sait que c'est le cas.

[MonstreLePuissant]

Ça fait 3 000 ans que les prêtres font une lecture littérale de la genèse

On ne peut pas dire ça ! Ca dépend des confessions. Certains admettent allègrement que le récit est allégorique.

https://www.rtl.be/info/belgique/societ ... 09687.aspx

Parce que mon point de vue d'informaticien, l'ordre des étapes c'est celui d'un éditeur de niveau dans un jeu vidéo.

Etant informaticien moi même, je comprend l'idée.

[sibira]

Etant informaticien moi même, je comprend l'idée.

je comprend qu'on puisse rire d'une phrase de ton interlocuteur mais je trouve que ton rire est un peu forcé là

il serait plus intelligent de contrer ton interlocuteur en parlant dans le cas où tu aurais quelque chose d'intelligent à lui répondre mais là ton rire est du genre "comme je n'ai plus d'argument bah je vais le ridiculiser en me foutant de sa gueule et comme les lecteurs sont tous des abrutis bah il n'y verront que du feu"

c'est ça ? je me trompe là?

[MonstreLePuissant]

sibira, abstiens toi de commenter ce que tu ne comprends pas. Et STP, arrête de faire dériver les sujets parce que ce que tu dis n'as rien à voir avec le sujet. Merci !

[sibira]

sibira, abstiens toi de commenter ce que tu ne comprends pas. Et STP, arrête de faire dériver les sujets parce que ce que tu dis n'as rien à voir avec le sujet. Merci !

d'accord je quitte

(c'était pas intentionnel)

[prisca]

J'ai eu le même sentiment que sibira en te lisant MLP.

Pourquoi MLP tu interdirais à sibira de s'exprimer ? L'assurance avec laquelle tu parles est dans le sujet puisque lorsque tu sembles être si parti pris pour dénoncer la Bible en te donnant un air de maitre informaticien à penser, tu veux montrer par quelque science que la Bible peut se démonter comme on démonte un PC pour le réparer, avec ton rire forcé, comme si c'était simple à en rire et en pleurer.

Et l'assurance que montre sibira pour te le dire est de bon aloi elle.

Donc stp MLP ne joue pas au cador il y a des forum sur le foot qui pourrait très bien l'affaire pour ça.

[l_leo]

Sous sa forme première, le ciel y est une voûte solide sous laquelle se meuvent la lune et le soleil.

Par l'écriture seuls les-cieux existent. Ces cieux G.1.1: את-השמימ sont vus sous "forme" d'une ipséité dotée d'un mouvement relatif amenant à un entassement de ce qui est considéré comme des "eaux" (ce qui est passif, mobile et doué d'une capacité formatrice). Ces "eaux" ainsi entassées sont nommées "mers"........
L'idée de voûte pour les-cieux est approchante, il s'agit plus exactement d'une enceinte organique, une matrice, entourant ceux-ci.

Nota.
Evidemment, ces définitions sont sorties de leur contexte ( le verset).

G.1.16. Le "soleil" et "la lune" (les deux luminaires) sont considérés comme étant une duite , את-שלי :"cette- duite" , forme un ensemble, un couple ou l'un réfléchit la " lumière " de l'autre......

[sibira]

Salut Prisca

Dans le même temps MLP a raison (d'une part je ne comprend pas trop le sujet et d'autre part j'ai réagit sans vraiment réfléchir : en fait MLP a visé juste en ce qui me concerne)

bah y a pas de honte : j'ai eu tord point barre : quand j''ai tord bah c'est facile : j'ai tord!

bonne continuation dans ce sujet(je vous lirai avec plus d'attention)

[San Sanchez]

On ne peut pas dire ça ! Ca dépend des confessions. Certains admettent allègrement que le récit est allégorique.
https://www.rtl.be/info/belgique/societ ... 09687.aspx

O que oui on peut le dire, on doit même car c'est la vérité.

Tu devrais me lire avec plus d'attention car j'ai déjà répondu juste au dessus.

Mais y'a encore plus marrant si la genèse utilise des paraboles de quoi nous raconte elle la création alors?

Comme j'avais dit, en fonction de leur public les prêtres ont tendance à pratiquer un double discours à parler de sens figuratif....

Comme pour mon petit exemple du léviathan le fait que se soit écrit au sens littéral ou au sens figuratif ne change rien au résultat.

Je m'explique encore une fois.

Si la genèse parle de la création de l'Univers alors la genèse est fausse des sa première ligne qu'elle soit écrite au sens littéral ou pas ni change rien du tout.
Et si la genèse ne parle pas de la création de l'Univers et bien les prêtres ne précisent même pas de quoi ça parle et ça c'est très drôle je trouve.

Bref dans les 2 cas possibles, les prêtres et tout leurs disciples ont tort.

Et sans nous expliquer de quoi parle la genèse alors si ce n'est pas de la création de l'Univers et c'est ça le plus drôle tellement c'est absurde et le pire c'est que ça marche tellement les croyants sont soumis a leurs prêtres malhonnêtes à défaut de servir le dieu décrit par les prophètes.

Celui qui incarne la vérité, la justice et la bienveillance comme indiqué mille fois dans le bouquin. C'est tellement répété que les textes sont assez indigeste rien qu'à cause de ça. Faut le reconnaitre sacrée ou pas la bible n'est pas de la bonne littérature.

Mon idée est simple si les croyants au lieu de suivre des religions trompeuses, injustes et malveillantes, suivaient les prophètes qui on demandé de suivre la voie de la vérité, de l'équité et de la fraternité, soit la voie inverse à celle des religions, le monde ne pourrait être que meilleur.

On a le droit de croire ce qu'on veut, et je le respecte. On a même pas besoin de raisons valables pour croire en fait.
Mais quand même c'est forcement bon de comprendre que les 3 religions dont je parle sont nuisible pour l'humanité.
C'est pourquoi je porte le discours que je porte et même si ça vous dérange je continuerais de le faire car c'est important.

Aussi, les religieux ont fonder des religions sur la base de révélation prophétiques et au final le résultat est contraire aux propos des prophètes...

Je connais pas tout mais y'a clairement moyen que le judaïsme, le christianisme et l'islam soit tout simplement les plus grosses impostures de tout les temps.

Que Dieu existe ou pas, les meilleurs impostures sont les plus courtes il me semble.

[papy]

Mon idée est simple si les croyants au lieu de suivre des religions trompeuses, injustes et malveillantes, suivaient les prophètes qui on demandé de suivre la voie de la vérité, de l'équité et de la fraternité, soit la voie inverse à celle des religions, le monde ne pourrait être que meilleur.

Le Christ fait-il partie de ces prophètes ?

[San Sanchez]

Oui à 100%. C'est même leur chef à 100%. Celui dont il est dit qu'il est le messie dans le bouquin à 100%. Et je peux le prouver.

[l_leo]

Oui à 100%. C'est même leur chef à 100%. Celui dont il est dit qu'il est le messie dans le bouquin à 100%. Et je peux le prouver.

Sans blague mr. Sanchez : 100% ?
vous êtes donc le prophète, le chef de la vérité, équité, fraternité.
A bas la calotte!

[San Sanchez]

Ça fait 2 fois, à la prochaine tu inaugures ma liste noire.