Religions du monde :: forum religion

dan26 a écrit : ↑11 août19, 09:03 "vivent en vérité " Kesako encore et encore !!!
amicalement

C'est rejeter tous ce qui a pour objet d'égarer.

MonstreLePuissant a écrit : ↑11 août19, 10:16 Il n'y rien de moins fiable qu'un témoin. C'est pourquoi dans un tribunal, on cherche des preuves matérielles, et on ne se fonde pas uniquement sur les dires des témoins et encore mois d'un seul. En droit, si je ne me trompe, les témoignages constituent des débuts de preuves, mais il faut des preuves matérielles pour les étayer.

Que tu fasses confiance aux témoins de l'antiquité, c'est ton droit. Mais tu ne peux pas dire que la science ne met pas parfois à mal ces témoignages qui peuvent être carrément abracadabrantesques (comme le soleil qui s'arrête ce qui suppose que la terre arrête sa course autour du soleil).

Plus de 600000 témoins devant la même montagne pour voir et entendre la voix de Dieu, est-ce trop peu? Puis, la loi interdit qu'un seul témoin se lève contre son prochain; et que là où il y a deux ou trois témoins; la vérité sera établit. Je t'accorde qu'il est aisé de trouver trois témoins de ce qui ne c'est pas produit; mais, trouvé trois témoins pour dire qu'un fait produit ne c'est pas produit, y'a beaucoup de travail là.
Hors, des témoins des théories des archéologues; y'en a aucun. Que des théories proposés à partir de bribe de découverte et circonstancielle. Que pure amalgame imaginé par des prétendus autorités et spécialiste (de moins en moins crédible d'ailleurs; ils ne cessent de démontrer qu'ils ne savent rien), que des l'amalgames.

JPG a écrit :Plus de 600000 témoins devant la même montagne pour voir et entendre la voix de Dieu, est-ce trop peu?

Ca c'est ce qui est écrit par une personne ! Ca ne veut pas dire que ça s'est produit. Tu n'as pas le témoignage authentique de 600 000 personnes. Tu ignores même à quel moment ça a été écrit, par rapport à l'événement relaté.

JPG a écrit :Hors, des témoins des théories des archéologues; y'en a aucun. Que des théories proposés à partir de bribe de découverte et circonstancielle. Que pure amalgame imaginé par des prétendus autorités et spécialiste (de moins en moins crédible d'ailleurs; ils ne cessent de démontrer qu'ils ne savent rien), que des l'amalgames.

Tu es en droit de le croire. Tu peux croire ce que tu veux, même que le bleu est rouge, que le ciel est rose, que la terre est plate. Tu peux absolument croire tout ce que tu veux. Mais comme le dirait le sage Sadhguru :

https://youtu.be/SuCF2796p6A?t=504

a écrit :MonstreLePuissant a dit
Parce qu'il est facile de prétendre que c'est un mythe des millénaires plus tard. Mais si tu avais vécu à cette époque, aurais tu parlé d'un mythe ? Non évidemment !

il semblerait que ta bétise n'a pas de limite !!!il est difficle de parler d'un mot quand celui ci n'existait pas . tu en a beaucoup des réflexions de ce type

a écrit :En fait, tu as simplement du mal à imaginer ce que les hommes de l'époque ont pu voir et vivre.

tu sembles ignorer l'histoire, et les livres d'histoires de l'humanité

a écrit :On est donc d'accord pour dire qu'il a sans doute existé des textes contemporains de l'époque de Jésus qui ne nous sont pas parvenus.

introuvables pour ou contre ce personnange , ce qui est totalement impossible et inconcevable . Je vois qu'au fil de cet échange tu arrives à dire ce que je présageais . Devant l'evidence de manque de preuve contemporaine , maintenant tu vas chercher à expliquer pourquoi il n'y en a pas !!!merci de confirmer encore involontairement mes propos

a écrit :Tu crois que nôtre prophétesse prisca répond à une demande ?

Ce n'est pas un prophétesse , !!!Je n'ose te dire ce qu'elle est à mes yeux !!!

a écrit :Non ! Elle s'est déclarée toute seule,

quelle continue dans cette voie , elle finira dans un hopital psy , comme beaucoup de messie de l'époque moderne

a écrit :et je ne vois pas pourquoi les messies du premier siècle n'auraient pas fait pareil. Tu ne fais que supposer qu'ils répondaient à une demande, mais tu ne peux le prouver.

Déjà répondu , prophétie de michée et occupation romaine, mais tu ne dois pas savoir lire

a écrit :Il y a toujours des voix pour s'élever. Ca ne veut pas dire que ces voix ont raison.

ni tort !!

a écrit :Pour ce qui est des preuves contemporaines, c'est à toi d'en fournir une qui dit que Jésus a été inventé. On attend toujours !

non désolé c'est celui qui dit que c'est , qui doit prouver, par logique il est impossible de prouver ce qui n'est pas .

a écrit :Bof ! Cette question n'intéresse que toi. La quasi-totalité des chrétiens n'ont que faire des reliques.

tu sembles oublier les milliards d'individus qui se sont déplacés pour en voir, et prier devant .Tu dis n'importe quoi encore et toujours

a écrit :Alors fourni le document du 1er siècle disant que Jésus a été inventé pour répondre à une demande du peuple.

Voir ce que je viens de dire au dessus .

a écrit :Tu crois ? Donc, il suffit que l'écrit date de 10 ans plus tard pour que cette personne ait été inventé.
Il est curieux ton raisonnement. Tu sais bien que ça ne tient pas la route.

10 ans !!!!!30 à 50 ans plus tard c'st totalement différent , tu triches dans ta réponse . Entre 33 et 70 date "supposée" (pas prouvée ) d'un peemier evangiles cela fait 37 ans soit deux générations

a écrit :Insoluble pour toi ! En fait, tu n'as fourni aucune preuve de son inexistence.

la preuve est simple il est totalement inconnu à cette époque

a écrit :Tu n'as fourni aucune preuve attestant qu'il aurait été inventé. Tu ne dis pas par qui il aurait été inventé. En fait, tes allégations n'ont aucun fondement.

Déjà répondu relis moi, ras le bol de me répeter l

a écrit :Te rends tu compte que tu n'arrives même pas à convaincre un non croyant avec tes soi-disant preuves ? A plus forte raison un croyant !

de qui parles tu?Si c'st de toi tu ne sais même pas ce que tu es il suffit de te lire .

a écrit :Et tu penses que l'ECR a les moyens de t'empêcher de diffuser tes preuves incontestables de par le monde ? Tu as peur pour ta vie ? C'est ça ?

Voir le procés de Cascioli qui a été étouffé dans l'oeuf par l'ECR

a écrit :Oh, mais certains ayant des intérêts contraires peuvent douter de tout. Mais ce qui compte, c'est ce qu'ils peuvent prouver. Et vu que ni toi, ni personne n'a pu prouver que Jésus n'a pas existé et qu'il a été inventé de toute pièce, cette réalité perdurera encore longtemps.

merci de le reconnaitre , cela montre bien que je suis loin d'etre le seul, et que dans l'ECR même il y a des religieux qui ont fortement douté !!voir cette période moderniste mouvemlent de fronde au sein même de l'ECR .Cette secte qui a réussi

A plus

dan26 a écrit :tu sembles ignorer l'histoire, et les livres d'histoires de l'humanité

Parce que tu crois que les historiens savent absolument tout de ce qui se passait il y a des millénaires ? Les historiens ne font que tenter de reconstituer l'histoire avec des bribes d'informations. Mais ils ne vivaient pas à l'époque. Donc, beaucoup de choses leur échappe.

dan26 a écrit :introuvables pour ou contre ce personnange , ce qui est totalement impossible et inconcevable .

Tout à fait possible et concevable ! La Bible par exemple, parle de 11 livres dont on n'a jamais retrouvé le moindre trace. Donc, des documents qui disparaissent et dont on ne retrouve pas trace, ce n'est pas rare. On n'a pas tous les écrits de Platon. Tu ne trouves pas ça impossible ni inconcevable. En gros, cet argument ne tient pas la route.

dan26 a écrit :Déjà répondu , prophétie de michée et occupation romaine, mais tu ne dois pas savoir lire

Mais ce n'est pas une preuve dan26. C'est ce que toi tu penses. Peux tu fournir un document écrit disant en substance : « nous messies, nous sommes déclarés à cause de la prophétie de Michée et de l'occupation romaine » ? Si tu fournis ce document, je te croirais.

dan26 a écrit :non désolé c'est celui qui dit que c'est , qui doit prouver, par logique il est impossible de prouver ce qui n'est pas .

Donc, tu admets que tu ne peux rien prouver. Enfin !!!! Enfin, tu admets que tu n'as aucune preuve, que tu ne peux pas prouver l'inexistence de Jésus ! Merci ! Je n'en demandais pas tant !

dan26 a écrit :tu sembles oublier les milliards d'individus qui se sont déplacés pour en voir, et prier devant .

Des milliards ? Combien de milliards exactement ? As tu des chiffres officiels que tu peux produire, ou tu lances des chiffres au hasard ?

Ajouté 1 heure 7 minutes 48 secondes après :

dan26 a écrit :10 ans !!!!!30 à 50 ans plus tard c'st totalement différent , tu triches dans ta réponse . Entre 33 et 70 date "supposée" (pas prouvée ) d'un peemier evangiles cela fait 37 ans soit deux générations

Ca ne prouve pas pour autant que le personnage a été inventé. C'est comme si quelqu'un tombait sur un livre d'histoire et affirme que l'historien raconte l'histoire 100 ans après, et que donc, tous les personnages ont été inventés.

Tu n'es pas aussi exigeant quand tu lis Flavius Josèphe il me semble. Tu dis qu'il décrit 7 messies. Mais y a t-il d'autres écrits parlant de ces 7 messies ? N'écrit-il pas lui aussi, plus de 30 ans après les faits ? Pourquoi dès lors, ne crois tu pas qu'il ait inventé ces messies ?

dan26 a écrit :la preuve est simple il est totalement inconnu à cette époque

C'est une affirmation gratuite et surtout indémontrable.

dan26 a écrit :merci de le reconnaitre , cela montre bien que je suis loin d'etre le seul, et que dans l'ECR même il y a des religieux qui ont fortement douté !!voir cette période moderniste mouvemlent de fronde au sein même de l'ECR .Cette secte qui a réussi

Que les gens doutent ne constituent pas une preuve de l'inexistence de Jésus.

Dis toi bien que si cette preuve existait, il y a longtemps qu'on en aurait entendu parler. Mais je connais ta méthode : faire passer des conjectures et des hypothèses pour des preuves.

Il n'a pas encore une Dan contre toi ? Moi oui il a une Dan contre moi.

Je pense que c'est son égo qui souffre. Le pauvre.

a écrit :MonstreLePuissant a dit

Dis toi bien que si cette preuve existait, il y a longtemps qu'on en aurait entendu parler. Mais je connais ta méthode : faire passer des conjectures et des hypothèses pour des preuves.

je vais écourter car tu me fait me répéter sans cesse pour rien !!

Soyons sérieux cette preuve existe, mais l'ECR fait tout pour étouffer dans l’œuf ce manque de preuve . Car elle ne va pas scier la confortable branche sur laquelle elle est assise depuis 1700 ans , qui lui profite tant

A plus

dan26 a écrit :Soyons sérieux cette preuve existe, mais l'ECR fait tout pour étouffer dans l’œuf ce manque de preuve .

Mais oui ! Encore un complot pour ne pas que la vérité soit connue... La méthode de tous les complotistes. On nous cache la vérité... et patiti et patata...


Reviens quand tu auras des preuves qui tiennent la route.

Hello,

Outre le fait que Historiquement "Jésus" à exister qu'il était un parmis des centaines sinon des milliers de "messie" de l'époque et que "chance" pour lui et sa secte cela à fonctionner.
Outre le fait que le Jésus historique , n'a probablement rien à avoir avec le Jésus que je qualifierais de "mythique" de la Bible.

Je pense que chacun à raison sauf qu'une partie des intervenant parle du Jésus Historique, alors que les autres parles du Jésus Mythique.
Forcément ça ne concorde pas

Outre que cela peut être intéressant que de savoir où l'on se place et de quel Jésus l'on parle , et pourquoi pas les rapport entre l'Historique et le Mythique , Je ne vois plus trop le rapport avec les dino ... ou soyons franc, j'ai perdu le fil depuis un bout

Cordialement

dan26 a selon lui, la preuve que Jésus aurait été inventé de toute pièce, mais ne nous fournis aucune de ces preuves, qui sont soi disant cachées par l'ECR sans pouvoir en apporter le preuve non plus. Bref ! Une méthode bien connue de tous les complotistes.

On a suffisamment de sources pour savoir aujourd'hui d'après l'enseignement de Jésus, qu'il s'agissait d'un maître essénien. Ses enseignements et ses pratiques son celles d'un initié aux écoles des mystères égyptiens, comme Platon, Socrate, Pythagore, etc. Paul (Saül de Tarses) s'est servi de ce personnage historique pour en faire un sauveur censé racheter les péchés de l'humanité (alors que Jésus ne prétendait venir que pour les brebis perdues de la maison d'Israël).

Paul n'est pas différent d'un Joseph Smith ou d'un C.T. Russell qui fabriquent des histoires et des doctrines pour monter leur propre mouvent religieux. La communauté johannique de la fin du premier siècle en écrivant le livre de Jean va révéler sous forme ésotérique beaucoup de mystères, qui ne seront évidemment pas compris pas les non initiés, et jusqu'à maintenant. C'est ainsi qu'on fait de Jésus un dieu, parce que personne ne comprend que le Logos créateur n'est pas Jésus.

Donc, si on a bien une certitude, c'est que ce personnage qu'était Jésus le nazoréen (devenu Jésus de Nazareth) a servi aux uns et aux autres pour construire leur propre mouvement religieux. Entre les erreurs de traduction et les erreurs de compréhension, et la volonté de le faire coller aux prophéties de l'AT, on enseigne aujourd'hui un personnage qui ne correspond plus à la réalité, et dont l'enseignement a été largement tronqué et perverti.

Je pense que ça, tout le monde peut le comprendre. Mais aller raconter que Jésus n'a jamais existé et qu'il a été inventé de toute pièce pour répondre à une demande de messie, ça relève du grand n'importe quoi, d'autant que ça ne peut absolument pas être prouvé.

MonstreLePuissant a écrit : ↑21 août19, 00:12 dan26 a selon lui, la preuve que Jésus aurait été inventé de toute pièce, mais ne nous fournis aucune de ces preuves, qui sont soi disant cachées par l'ECR sans pouvoir en apporter le preuve non plus. Bref ! Une méthode bien connue de tous les complotistes.

On a suffisamment de sources pour savoir aujourd'hui d'après l'enseignement de Jésus, qu'il s'agissait d'un maître essénien. Ses enseignements et ses pratiques son celles d'un initié aux écoles des mystères égyptiens, comme Platon, Socrate, Pythagore, etc. Paul (Saül de Tarses) s'est servi de ce personnage historique pour en faire un sauveur censé racheter les péchés de l'humanité (alors que Jésus ne prétendait venir que pour les brebis perdues de la maison d'Israël).

Paul n'est pas différent d'un Joseph Smith ou d'un C.T. Russell qui fabriquent des histoires et des doctrines pour monter leur propre mouvent religieux. La communauté johannique de la fin du premier siècle en écrivant le livre de Jean va révéler sous forme ésotérique beaucoup de mystères, qui ne seront évidemment pas compris pas les non initiés, et jusqu'à maintenant. C'est ainsi qu'on fait de Jésus un dieu, parce que personne ne comprend que le Logos créateur n'est pas Jésus.

Donc, si on a bien une certitude, c'est que ce personnage qu'était Jésus le nazoréen (devenu Jésus de Nazareth) a servi aux uns et aux autres pour construire leur propre mouvement religieux. Entre les erreurs de traduction et les erreurs de compréhension, et la volonté de le faire coller aux prophéties de l'AT, on enseigne aujourd'hui un personnage qui ne correspond plus à la réalité, et dont l'enseignement a été largement tronqué et perverti.

Je pense que ça, tout le monde peut le comprendre. Mais aller raconter que Jésus n'a jamais existé et qu'il a été inventé de toute pièce pour répondre à une demande de messie, ça relève du grand n'importe quoi, d'autant que ça ne peut absolument pas être prouvé.

Mis à part cette idée "qu'on fait de Jésus un dieu, parce que personne ne comprend que le Logos créateur n'est pas Jésus."

MonstreLePuissant a écrit : ↑20 août19, 07:55 Mais oui ! Encore un complot pour ne pas que la vérité soit connue... La méthode de tous les complotistes. On nous cache la vérité... et patiti et patata...


Reviens quand tu auras des preuves qui tiennent la route.

les propos de certains papes , de certains religeiux, le mouvement moderniste, fronde au sein même de l'ECR .
L'accusation contre l'ECR d'abus de crédulité , intentée par Cascioli , la période obscurantiste du moyen age, les tromperies énormes de l'ECR (reliques etc etc ) etc etc

A plus

Ajouté 2 minutes 8 secondes après :

a écrit :MonstreLePuissant se délite
dan26 a selon lui, la preuve que Jésus aurait été inventé de toute pièce, mais ne nous fournis aucune de ces preuves, qui sont soi disant cachées par l'ECR sans pouvoir en apporter le preuve non plus. Bref ! Une méthode bien connue de tous les complotistes.

Ce n'est pas le sujet , voir le sujet correspondant , une partie des preuves y sont discutées , évite si possible de faire comme dans tes propos,......... de tout mélanger les thèmes

A plus

dan26 a écrit :les propos de certains papes , de certains religeiux, le mouvement moderniste, fronde au sein même de l'ECR .
L'accusation contre l'ECR d'abus de crédulité , intentée par Cascioli , la période obscurantiste du moyen age, les tromperies énormes de l'ECR (reliques etc etc ) etc etc

Et donc, ce serait la preuve d'un complot visant à cacher la vérité sur Jésus ou je ne sais quoi ?

Figure toi qu'il y a toujours des opposants surtout dans le domaine religieux, ce qui donne lieu à des scissions (église d'orient / église d'occident, ECR / protestantisme, etc...). Que les uns accusent les autres n'est évidemment pas une preuve de quoi que ce soit, sinon la preuve qu'ils ne sont pas d'accord les uns avec les autres.

dan26 a écrit :Ce n'est pas le sujet , voir le sujet correspondant , une partie des preuves y sont discutées

Oui, une partie de tes élucubrations sans preuves sont discutées, et si on les discute encore, c'est qu'elles ne sont pas convaincantes.

a écrit :MonstreLePuissant
Et donc, ce serait la preuve d'un complot visant à cacher la vérité sur Jésus ou je ne sais quoi ?

C'est d'abord la preuve que l'ECR a été capable des pires tromperies . Ce qui laisse cette question en suspend : jusqu'où a pu aller ces abus de crédulité ?

a écrit :Figure toi qu'il y a toujours des opposants surtout dans le domaine religieux, ce qui donne lieu à des scissions (église d'orient / église d'occident, ECR / protestantisme, etc...). Que les uns accusent les autres n'est évidemment pas une preuve de quoi que ce soit, sinon la preuve qu'ils ne sont pas d'accord les uns avec les autres.

Mais quand les différents se situent au niveau de la réalité humaine de ce personnage il y a lieu logiquement de se poser la question , de fond .

a écrit :Oui, une partie de tes élucubrations sans preuves sont discutées, et si on les discute encore, c'est qu'elles ne sont pas convaincantes.

C'est surtout que la foi, est plus forte que la logique et la raison, ce que je dis depuis très longtemps !!
Un croyant refuse systématiquement les preuves en essayant de les contredire.
exemple devant le fait de dire qu'il n'y a pas de preuves contemporaines , systématiquement tous les croyants refusent de l'admettre en sortant les arguments connus (FJ, trajan , Suétone, tacite etc etc ), devant le constat incontestable ils cherchent à expliquer ensuite pourquoi il n'y en a pas !!!
il refusent d'admettre que ces preuves manquent tout en expliquant au bout de nombreux échange pourquoi il n'y en a pas . Mais il ne veulent jamais reconnaitre la réalité historique . Cela fait des années que je traite de ce sujet , cela fonctionne toujours de la même, façon, et après je suis régulièrement insulté .'

A plus

dan26 a écrit :C'est d'abord la preuve que l'ECR a été capable des pires tromperies . Ce qui laisse cette question en suspend : jusqu'où a pu aller ces abus de crédulité ?

La tromperie n'est pas l'exclusivité de l'ECR, ni des religions d'ailleurs. La tromperie a toujours existé, partout, en religion, en politique et dans les relations humaines en général. Je ne vois pas pourquoi les prétendues tromperies de l'ECR (car ça reste à prouver) seraient pires que les autres.

dan26 a écrit :Mais quand les différents se situent au niveau de la réalité humaine de ce personnage il y a lieu logiquement de se poser la question , de fond .

Se poser des questions, ça ne coûte absolument rien. Mais si tu ne peux rien prouver derrière, tu n'es pas plus avancé. Et pour le moment, personne n'a pu prouver que Jésus n'aurait pas existé.

dan26 a écrit :C'est surtout que la foi, est plus forte que la logique et la raison, ce que je dis depuis très longtemps !!
Un croyant refuse systématiquement les preuves en essayant de les contredire.

Il a d'autant plus raison de les refuser quand ce ne sont pas des preuves, mais des élucubrations de complotistes persuadés qu'on cache la vérité.

dan26 a écrit :exemple devant le fait de dire qu'il n'y a pas de preuves contemporaines , systématiquement tous les croyants refusent de l'admettre en sortant les arguments connus (FJ, trajan , Suétone, tacite etc etc ), devant le constat incontestable ils cherchent à expliquer ensuite pourquoi il n'y en a pas !!!
il refusent d'admettre que ces preuves manquent tout en expliquant au bout de nombreux échange pourquoi il n'y en a pas . Mais il ne veulent jamais reconnaitre la réalité historique . Cela fait des années que je traite de ce sujet , cela fonctionne toujours de la même, façon, et après je suis régulièrement insulté .'

Parce que chacun sait que l'absence de preuve contemporaine n'est pas une preuve de l'absence. Ne crois pas qu'un croyant est stupide !

Le croyant (ou n'importe qui avec un peu de jugeotte) te mettra toujours au pied du mur en te posant des questions simples :

- Peux tu garantir qu'il n'a jamais existé de documents contemporains parlant de Jésus ayant été perdus ou détruits ?
- Peux tu garantir qu'aucun document contemporain de Jésus ne sera jamais retrouvé, même dans 1000 ans ?
- Existe t-il un document contemporain affirmant l'inexistence de Jésus ( ) ?
- Existe t-il un document affirmant clairement que Jésus est un personnage inventé ?

Et tes réponses montreront automatiquement la faiblesse de ton argumentation qui est avant ton basé sur une supposition. Tu supposes que puisqu'à ce jour, on n'a pas retrouvé de preuve contemporaine de Jésus, il n'aurait pas existé. Mais c'est une supposition qui n'engage que toi, et non une preuve.

a écrit :MonstreLePuissant a dit
La tromperie n'est pas l'exclusivité de l'ECR, ni des religions d'ailleurs. La tromperie a toujours existé, partout, en religion, en politique et dans les relations humaines en général. Je ne vois pas pourquoi les prétendues tromperies de l'ECR (car ça reste à prouver) seraient pires que les autres.

tu rebondis sur tout, en déviant des sujets, nous parlons de religion et de l'ECR . Où lis tu que je dis que cs tromperies sont pires que les autres !!!

a écrit :Se poser des questions, ça ne coûte absolument rien. Mais si tu ne peux rien prouver derrière, tu n'es pas plus avancé. Et pour le moment, personne n'a pu prouver que Jésus n'aurait pas existé.

Sauf ceux qui depuis le 18 eme siècle défendent cette thèse .

a écrit :Il a d'autant plus raison de les refuser quand ce ne sont pas des preuves, mais des élucubrations de complotistes persuadés qu'on cache la vérité.

refuser est à la portée de tous , contre argumenter avec d'autres preuves c'st moins simple

a écrit :Parce que chacun sait que l'absence de preuve contemporaine n'est pas une preuve de l'absence. Ne crois pas qu'un croyant est stupide !

déjà répondu 1000 fois tu me gaves de me faire me répéter
, un croyant est simplement crédule , il croit sans chercher à comprendre

a écrit :Le croyant (ou n'importe qui avec un peu de jugeotte) te mettra toujours au pied du mur en te posant des questions simples :
- Peux tu garantir qu'il n'a jamais existé de documents contemporains parlant de Jésus ayant été perdus ou détruits ?

A ce jour nous n'en avons strictement , aucun . Si celui ci existait l'ECR nous le présenterait et n'aurait aps fait de faux grossiers
-

a écrit : Peux tu garantir qu'aucun document contemporain de Jésus ne sera jamais retrouvé, même dans 1000 ans ?

a voir peux tu garantir que dans 1000 cette histoire sera passée ou oubliéte

-

a écrit : Existe t-il un document contemporain affirmant l'inexistence de Jésus ( ) ?

a moins d'etre con, on ne affirmer une inexistence , sans preuve tangibles

-

a écrit : Existe t-il un document affirmant clairement que Jésus est un personnage inventé ?

des dizaines il suffit de voir et étudier les 72 sectes des 3 premiers siècles

a écrit :Et tes réponses montreront automatiquement la faiblesse de ton argumentation qui est avant ton basé sur une supposition.

Je viens de te répondre du .....

a écrit : Tu supposes que puisqu'à ce jour, on n'a pas retrouvé de preuve contemporaine de Jésus, il n'aurait pas existé. Mais c'est une supposition qui n'engage que toi, et non une preuve.

tu es fou, tu ne comprends rien, ou tu ne sais pas lire ? La thèse mythique existe depuis le 18 eme siècles et nombreux sont ceux qui la défendent . Donc contrairement à ce que tu dis (encore ), elle n'engage pas que moi mais de nombreuses personnes . tu es complétement givré dans tes arguments
a plus