Religions du monde :: forum religion

Voilà maintenant que tu me racontes la vie maritale d’Albert. Nom de Dieu, tu es incapable d’une discussion suivie.
Bon, on y reviendra si d’ici là je ne suis pas mort.
En attendant, tu n’as pas répondu à ma question sur la possibilité d'un au-delà. J'entends par au-delà un espace, dans ou hors univers, inaccessible par sa nature à nos sensoriels, au-delà de nos sens. J’attends une réponse justifiée par ton matérialisme, et quand je dis une réponse cela ne veut pas dire qu’elle doit être forcément un oui ou un non, et c’est tes mots que je veux entendre, pas que tu me lises les versets de ta Bible matérialiste.

Bragon a écrit : ↑13 sept.19, 06:15 Dragon blanc, je n'ai pas compris la question, puisque ce j'aurais fait, je l'ai déjà dit, et ce que je proposerais c'est ce que j'ai dit de faire.

T'as bien raison, ma question est mal formuler.
Je partais du principe que si vous n'auriez pas créé l'humanité mais le vent...
Et de se fait, aujourd'hui, vue que l'humanité existe bien et est bien réel, que suggéreriez vous ?
Et mise à part le vent, car le vent n'est que du vent, de quel type d,animaux et de vie en sommes y inséreriez vous ?
Je me voulais de rester simple dans se développement...

Dragon blanc, en écrivant
" Ce que je sais, c'est que ce monde est une grosse bourde monumentale. Moi, j'aurais créé juste un espace vide avec beaucoup de vents qui soufflent pour rompre la monotonie, à la limite des bébêtes ; jamais je n'aurais commis l'erreur tragi-cosmique de laisser hommes et femmes s'y installer."
Je voulais juste dire dans mon style peut-être un peu particulier que la création, l'univers et tout son contenu, est inutile et absurde, et que la présence de l'homme a encore tout aggravé.
Je n'avais aucun projet en tête et nulle intention de m'ériger en créateur pour vous goupiller un monde mieux fourbi.

Bragon a écrit : ↑14 sept.19, 00:42 Dragon blanc, en écrivant
" Ce que je sais, c'est que ce monde est une grosse bourde monumentale. Moi, j'aurais créé juste un espace vide avec beaucoup de vents qui soufflent pour rompre la monotonie, à la limite des bébêtes ; jamais je n'aurais commis l'erreur tragi-cosmique de laisser hommes et femmes s'y installer."
Je voulais juste dire dans mon style peut-être un peu particulier que la création, l'univers et tout son contenu, est inutile et absurde, et que la présence de l'homme a encore tout aggravé.
Je n'avais aucun projet en tête et nulle intention de m'ériger en créateur pour vous goupiller un monde mieux fourbi.

Le but n'est pas de se sentir comme un créateur.
Le but n'est pas non plus de juger ni de prétention à !
Mais juste de discuter, d'un continent à un autre de ce que l'on vie en nous et du mal en nous sous l'observation sur les humains et de leur défaillance.
Je pourrais dire que je comprend très bien le comportement de l'humanité mais en même temps je ne les comprend pas !!!
Avoir un sentiment qui s'opère dans l'incompréhension se justifie de par son cheminement et c'est dans ce cheminement que l'on retrouve le diamant d'un être et non dans la conclusion dans ses dires.

Alors je vais ouvrir la page !

Je suis ici depuis 1967.
Tout jeune je regardais les Hommes(femmes, hommes, enfants) et j'en recherchais toujours le meilleur d'eux.
Je ne vous ferai pas de cachette en vous disant que parfois j'étais sous le choc de voir toute cette violence en eux !!!
Mais parfois j'entrevoyais leur amour et leur volonté à mieux être en eux et vis-à-vis les autres.
Mes grands parents et mes grands oncles ayant fait la 2ièm grande guerre, je voyais en eux le désarroi dans leurs yeux et le mal de parler de ce qu'ils avaient vécus. Tout ce qu'ils pouvaient en dire est ceci: Vivez pleinement cette liberté que vous avez car elle ne tient que sur un fil. Aimez vous donc et ne laissez jamais personne ne vous l'enlever.

Autant l'humanité est de bonne foi que c'est facile pour eux, prisonnier de leurs égos, de se faire manipuler par ce sentiment d'éprouver de l'incompréhension autour d'eux et d'en demander une aide; aide qui elle viendra de la machination humaine à vouloir profiter du désarroi des gens pour s'infiltrer et manipuler les masses déjà affaiblies du mal qui les habites.

Mon cheminement ne s'est pas fait du jour au lendemain mais en s'échelonnant de stupéfaction entre le wow et le quoi !!!
Autant le ressentiment des Hommes se tourbillonne entre leurs ressentiment et leur sentiment à l'amour en eux et envers les autres, autant le vice de l'égo se lance dans soit l'autodestruction que dans la réparation de leurs erreurs du passé.

Aujourd'hui, je ne peux que rechercher des survivants de leurs blessures intérieurs.
Ce n'est pas, pour moi, la fatalité de ce qu'ils sont devenus mais ce qu'ils ont vécu et des choix difficiles qui prime en premier abord. Qui pourra juger quelqu'un sans y avoir vécu sa misère et ses propres blessures ?
C'est toujours plus facile de juger dans notre cadre de vie que de se placer dans celle des autres.
Pour ma part, je peux dire ceci: Je recherche des gens.....des vrais !!
Et vous ?

dragon blanc a écrit : ↑14 sept.19, 01:10 Pour ma part, je peux dire ceci: Je recherche des gens.....des vrais !!
Et vous ?

Dragon blanc, je ne cherche personne
Mon propos se situe sur un autre plan que le vôtre. En disant que l'homme a tout aggravé, je voulais juste dire que les hommes ont massacré la nature et se massacrent en se faisant la guerre. Rien de plus.
Si vous voulez discuter d'autre chose, des êtres bons et des êtres mauvais ou de ce qu'il y a de bon et de mauvais dans la vie, c'est un autre sujet, mettez-le à part, on y sera plus à l'aise pour le discuter.

Bragon a écrit : ↑13 sept.19, 23:00 Voilà maintenant que tu me racontes la vie maritale d’Albert. Nom de Dieu, tu es incapable d’une discussion suivie.
Bon, on y reviendra si d’ici là je ne suis pas mort.
En attendant, tu n’as pas répondu à ma question sur la possibilité d'un au-delà. J'entends par au-delà un espace, dans ou hors univers, inaccessible par sa nature à nos sensoriels, au-delà de nos sens. J’attends une réponse justifiée par ton matérialisme, et quand je dis une réponse cela ne veut pas dire qu’elle doit être forcément un oui ou un non, et c’est tes mots que je veux entendre, pas que tu me lises les versets de ta Bible matérialiste.

Pauvre bragon c'est ton style particulier, comme tu le dis à dragon blanc, fait tout en rêve et prose poétique qui se concilie mal avec une discussion sur la science et la philosophie qui demande réalisme et développements logiques, pas théologiques. Je t'ai expliqué que la théologie se veut à la base un entendement supérieur à tout autre du seul fait de décréter que le spirituel n'est pas naturel mais supérieur et exogène au monde naturel. L'esprit n'est pas dans la matière. La double sphère de la réalité universelle. Désolé mais je dois repèroquetter.

Or en matérialisme intégral et universel, la proposition est inverse. L'esprit est dans la matière. Un peu comme Spinoza mais sans surréalisme ontologique. Bref on ne sépare pas physique et lois d'organisation universelles intrinsèques. ( Esprit, réalités intelligibles de Platon)

Pour le reste de ta question je t'ai déjà dit que ce qui pouvait se trouver " en dehors du fait cosmique et sa dimension physique" serait un espace inoccupé. Mais encore est ce que ce qui se trouve derrière ou à l'intérieur d'un trou noir est à l'extérieur du spatio temporel ou est intérieur et partie intégrante du fait cosmique? Tu vois bien toute l'utilité et pertinence du concept "matérialisme intégral et universel" comme théorie du tout par rapport au dualisme physique et métaphysique qui sépare monde naturel inférieur ( physique) et monde spirituel supérieur ( méta). Tu vois on vient de le situer ton au-delà. Dans ta tête et logique culturelle.

Car faut démêler ton au-delà. Y a l'au- delà de nos sens et intelligence c'est à dire la partie inconnue du fait cosmique, sa partie impalpable ou en dehors de notre champ d'observation et expérimentation ( pour l'instant). Un au-delà qui demeure dans le cadre de la science et Philosophie. La connaissance humaine est évolutive et perfectible non pas immuable et absolue comme en Métaphysique.

Et il y a l'au- delà religieux, celui d'une vie après la mort. Ça peut aller d'une simple survie de l'âme sous une forme énergétique au paradis des 72 vierges promises ( y aurait quoi pour les madames?) . Mais même en ce qui concerne cet au-delà religieux ou mystique force est de constater que cette " évaporation ou rayonnement fossile post mortem" serait un phénomène de nature purement physique, un effet de la matière. Par exemple la mort d'une étoile et son effondrement demeure un phénomène objectif purement physique et astrophysique. Qui plus est si on veut possiblement comprendre ce qu'est la mort comme la fin d'un mouvement physique faudra tout de même passer par le matérialisme scientifique et nos facultés humaines ( sens et intelligence).

Le passage de vie à trépas se déroule toujours au sein du matérialisme intégral et universel, le fait cosmique entier. Toi tu vois toujours la réalité en termes de dualisme physique et métaphysique, passage du naturel au surnaturel ou retour au surnaturel ( Métaphysique). Bragon comprend bien qu'il n'y a rien de surnaturel au sein du matérialisme intégral et universel. Tout est cause et effet selon des paramètres physiques, astrophysiques, astronomiques. Surtout que quand on parle de surnaturel c'est uniquement en fonction des origines de la conscience morale d'homo sapiens pour le distinguer de la nature comme être transcendant. C'est ta conscience qui est d'esprit surnaturaliste parce que formée et formatée par la métaphysique comme philosophie première. En quelque sorte tu vis sous les sens et intelligence des antiques.

Tiens pour te donner un exemple de notre grand pouvoir d'abstraction de tout temps on parlait déjà de théorie atomiste sous Leucippe et Démocrite. Bon, ok , théorie atomiste pas aussi pointue que notre cantique du quantique mais beaucoup plus physicaliste que le spiritualisme, métaphysique ou mystique. Il semble que ce soit ces dernières lunettes ou myopie d'observateur qui s'est imposé comme entendement supérieur.

Ton regard n'est pas mon regard. Toi tu surfes toujours sur le dualisme physique ( naturel) et Métaphysique ( surnaturel). Mais une fois que tu comprends que la métaphysique c'est nos sens et intelligence et grand pouvoir d'abstraction tu ne peux que reconnaître que j'ai raison … y a rien de surnaturel en nos sens et intelligence. Le spirituel est naturel même si "le bien et le mal" interrogent nos consciences. Donc l'idée que le spirituel n'est pas naturel mais surnaturel et transcendant est un faux prisme idéologique. D'autant plus que le surnaturel n'a jamais affranchie homo sapiens de la question du "bien et du mal". Plutôt une perte de contact avec la réalité et condition humaine pour une forme intelligible supérieure.

Bref bragon on revient à mon constat avec ta question sur l'au-delà. Tu parles moins de science et Philosophie que de nature humaine et morale abrahamique comme vision supérieure de la réalité universelle.

Bragon a écrit : ↑14 sept.19, 01:43 Dragon blanc, je ne cherche personne
Mon propos se situe sur un autre plan que le vôtre. En disant que l'homme a tout aggravé, je voulais juste dire que les hommes ont massacré la nature et se massacrent en se faisant la guerre. Rien de plus.
Si vous voulez discuter d'autre chose, des êtres bons et des êtres mauvais ou de ce qu'il y a de bon et de mauvais dans la vie, c'est un autre sujet, mettez-le à part, on y sera plus à l'aise pour le discuter.

Mais c'est ce que je parle Bragon !
Ce n'est pas que vous disiez ceci ou cela mais c,est votre cheminement qui importe.
Pour parler de la haut, faut avoir eu au moins un contact ou des contacts.
C'est dans cela que tout se joue.
Pas dans les conclusions.
On se fait manipuler de par nos blessures. Il y a autre oui... Mais savez vous quelque chose... ou plutôt qu'auriez vous à nous partager sur vos expériences qui ont fait de vous ce que vous êtes et penser aujourd'hui ?

Je t’ai lu Inti.
Ce que je pense me vient des anciens et de Platon, et il est culturel. Ce que tu penses toi est objectif et réaliste, et n’est pas culturel. S’il n’est pas culturel, que peut-il bien être sinon divin. Tu es donc un Dieu, Inti.
Bon, passons.

Comme tu es un Dieu…matérialiste, je vais donc te poser une question, voire deux.
Le spirituel est intrinsèque à la matière, endogène, soit. Alors,
1° question : les hommes s’interrogent sur une vie après la mort. Crois-tu que cette éventualité est possible ? Ça va remplacer la question précédente sur l'au-delà.
2° question : depuis l’apparition de la vie, on voit bien la manifestation du spirituel de la matière, elle tisse intelligemment des créatures qui, à leur tour, se mettent à penser.
Mais sais-tu à quoi la nature/matière employait son spirituel durant les milliards et les milliards d’années d’avant ? Elle ne pensait pas, elle s’admirait devant son miroir ?

Question assez simple pour toi bragon

Pourquoi y aurait il une réalité supérieure au fait cosmique lui même? Pourquoi y aurait il une physique supérieure à la physique de l'organisation du spatio temporelle elle même? Pourquoi y aurait il une intelligence différente que celle issue des déterminismes naturels et biologiques?

La seule raison d'invoquer une réalité supérieure à la réalité universelle est de légitimer la supériorité morale d'une culture, l'idéalisation d'un système de valeurs morales et sociales.

Bragon a écrit : ↑14 sept.19, 05:00 Mais sais-tu à quoi la nature/matière employait son spirituel durant les milliards et les milliards d’années d’avant ? Elle ne pensait pas, elle s’admirait devant son miroir

Bien ça pose la question. Pourquoi avoir pris le détour par plein d'âges géologiques, dinosaures inclus, pour aboutir à homo sapiens comme forme de vie " supérieure"? Tu vois bien que c'est un processus plus proche des explications physicalistes et évolutionnistes que créationnistes et spiritualistes ( Métaphysique).

Tu peux continuer à voir le fait cosmique avec un Sujet souverain derrière plutôt que comme un objet astronomique mais ce sera toujours pour en revenir à la théologie comme logique culturelle et code moral abouti, irréfutable et immuable.

Nature et culture. La culture est un avoir. J'utilise un peu des deux, l'innée et l'acquis pour voir en quoi la métaphysique est une philosophie et non pas La philosophie. Comment faire évoluer une culture et condition humaine si on s'en tient au su, connu et cru? Souviens toi. Physique ( nature) et Métaphysique ( culture humaine).

De plus tu me sors des arguments de pharisiens avec ton " regardez il se prend pour dieu, il conteste nos dieux". Ça rappelle du déjà vu. plus obscurantiste que lumineux ça bragon!

La vie après la mort? Qui sait? Un rayonnement fossile. Une évaporation physico chimique? Mais sûrement rien à voir avec les contes mythiques d'une vie terrestre qui se rattrape sur des nuages divins.

Je répète. Ces questionnements existentiels passent malgré tout par le matérialisme scientifique, nos sens et intelligence et capacité d'expérimentation. Quoi d'autre? Tu ne peux pas accéder à l'immatérialité sans t'appuyer sur la matérialisation et matérialité.

L'esprit s'élève par la matière. Ça peut même aller jusqu'au consumérisme exacerbé!