Page 4 sur 232

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Posté : 26 janv.21, 05:11
par agecanonix
Pollux a écrit : 26 janv.21, 04:49 Tu présentes volontairement une vision faussée de la réalité en te limitant à répéter "taille des cailloux".

Les outils étaient beaucoup plus variées que ce que tu laisses croire:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Outils_de ... A9histoire
je viens de visionner ton lien. Désolé, mais 2,6 millions d'années pour ça !!!!

K nous a parlé des 200 années entre le couvercle de la marmite et la machine à vapeur.

Or, tes cailloux ont évolué en 13000 fois plus de temps.. pas de quoi être convaincu !!!

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Posté : 26 janv.21, 05:29
par keinlezard
Hello,
agecanonix a écrit : 26 janv.21, 04:05 Toujours hors sujet.
Enfin tu veux dire que je t'empêche de raconter n'importe quoi en précisant de quoi l'on parle :)
agecanonix a écrit : 26 janv.21, 04:05 Quand tu aborderas un sujet sans en faire une tribune anti Dieu, nous pourrons avoir un vrai dialogue.
Que je peux parfaitement retourner comme "quand aborderas tu un sujet de biologie sans en faire une tribune
créationniste"

Tu es le premier avec ce sujet à parler de Science ...
Car le sujet est bien "L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution." ce qui entre nous
sauf si tu ne la pas précisé consiste à trouver , ou essayer de trouver un problème ( ou il n'y en a pas )
dans la Théorie de L'évolution.

Or qui parle de Théorie de L'évolution même aussi mal que toi , est quand même mal venu pour dire que
j'en fais une tribune "anti-dieu" puisque toi même en fait une tribune anti science :)
agecanonix a écrit : 26 janv.21, 04:05 Je précise donc le fond de ma pensée.
Précise donc :)

agecanonix a écrit : 26 janv.21, 04:05 Je parle de l'homo sapiens en général. Cet humain doté d'un cerveau à tout le moins égal au notre depuis, selon la théorie, 300 000 années, même si le néanderthalien pouvait en avoir un plus gros, n'aurait pas été capable d'imaginer autre chose que la taille des cailloux en 2,6 millions d'années..
M'est d'avis que tu devrais visité un peu plus notre beau pays parce que les trace de néanderthal ou homosapiens vont bien au delà de "cailloux"


https://www.lejournaldesarts.fr/creatio ... tre-152472
https://www.hominides.com/html/actualit ... m-0839.php
https://www.inrap.fr/neandertal-fabriqu ... urope-5282


Donc, nous le répétons, puisque tu sembles ignorer quelque vérité contemporaine

Pourquoi le peuple Sentinelle ressemble à cela
https://www.bfmtv.com/international/asi ... 20061.html

Ne ressemble t il pas à cela https://www.paris.fr/

Le peuple sentinelle ne serait donc pas composé d'homo sapiens ?

agecanonix a écrit : 26 janv.21, 04:05 C'est, objectivement, impossible..
Ce qui est impossible objectivement c'est d'aborder un sujet dont on ignore tout en inventant
des fadaises qui ne sont argumentée que par des "c'est pas possible" , "c'est objectivement impossible" ...
tout en faisant l'impasse la plus complète la plus totale sur l'ensemble de l'Histoire et de l'étude des civilisation !!
agecanonix a écrit : 26 janv.21, 04:05 Le cerveau humain, unique en son genre, est une machine à inventer parfaitement opérationnelle chez l'homo sapiens d'aujourd'hui ou d'il y a 300 000 années.
C'est ton avis ... par contre ce n'est pas ce que nous dit la biologie , l'éthologie, psychologie ...
enfin tu sais toutes ces discipline scientifique que tu ignores volontairement parce qu'elles affirment le contraire de ton propos :lol: :lol: :lol: :lol:

agecanonix a écrit : 26 janv.21, 04:05 Ce n'est donc pas de tel ou tel individu dont je parle, mais de tous les homo sapiens jusque -35000 années que la hasard aurait doté d'un cerveau absolument extraordinaire et qui ne s'en seraient servi que pour casser des cailloux.
Tous les homo sapiens sauf le peuple sentinelle , les tribus d'amazonie et d'autre endroit sur terre qui ne cadrent pas avec ta tentative de démontrer que tu as raison :lol: :lol: :lol: :lol:

agecanonix a écrit : 26 janv.21, 04:05 Si en 4000 années, le même cerveau n'avait pas produit des technologies et des inventions à couper le souffle, nous pourrions alors croire que ce grand nigaud d'humain avait reçu plus grand que ce qu'il pouvait faire, mais ce n'est pas le cas, le cerveau humain d'il y a 300 000 années (selon la théorie) n'aurait pas à rougir de ses capacités s'il était sollicité comme ceux de nos inventeurs actuels.
Argument stupide .... pourquoi les chinois n'ont pas conquis le monde avec la poudre ?
Pourquoi les Egyptien n'ont pas fabriquer de machine à vapeur ?
Tu sais toutes les petites questions qui te gène ; :lol: :lol: :lol:

Chez toi ton seul argument c'est la magie ... "homo sapiens" +"Cerveau" = abracadabra téléphone portable
obliterant tout ce qui fait notre histoire et l'évolution de nos cultures !

Une belle pensée de "Blanc conquérant"

agecanonix a écrit : 26 janv.21, 04:05
Or, il n'a rien produit qui fasse rêver, les représentations sous forme de films ou de dessins de ce qu'étaient ces humains, par les évolutionnistes, en dit long sur l'idée qu'il se font de leur QI alors même que nous parlons bien d'homo sapiens, comme nous..

Ce n'est donc pas moi qui minimise leur intelligence, mais la théorie liée aux commentaires qui sont fait de leur technologie du caillou ?


Tu n'as donc jamais essayer de faire une pointe en os, en silex , manipulé des tendons pour les tendre en
corde à arc , choisi une branche , pour en faire une flèche ou un javelot .. puis chassé avec

C'est une évidence ... tu ferais moins le malin en sous estimant l'intelligence manuelle et la dextérité qu'il
faut pour arriver à faire une bonne arme pour la chasse

Je serais étonner que tu ais fais ton propre cuir avec de la peau animale , que tu travaille avec la cendre
et le cerveau de l'animal qui contient la bonne quantité d'élément pour tanner la dite peau

agecanonix a écrit : 26 janv.21, 04:05
Tu veux dire qu'il n'a fallu que 200 ans..

Et 1 million d'années pour que le caillou taillé devienne biface.. tu lis bien ! 1 million pour que l'homo sapiens se dise : tiens, si je faisais deux faces, ça irait mieux..
Cet homo sapiens là aurait mis combien de temps pour inventer la machine à vapeur . Je te laisse imaginer.

Et pourtant le même cerveau...
Tu nous montre le livre recette qui à transmit la façon de tailler une pierre ... puis ensuite tu nous
expliquera que l'homme qui pourvu de son arme dans sa grotte apres avoir manger lui et sa tribu
son lot de viande de yack ou d'ours des cavernes compulsait le dernier catalogue d'Apple ou Samsumg
pout s'acheter le dernier portable !

Pourquoi un tel homme aurait il eu seulement besoin d'une machine à vapeur ???
Donc rien , mais vraiment rien d'extraordinaire qu'il puisse vivre pendant 10 000 , 20 000 même 100 000 ans
sans jamais en éprouver le besoin ... et toi tu nous racontes un délire sorti d'on ne sait où
pour la seule raison que tu pense avoir trouvé une "faille" dans la théorie de l'évolution ( qui selon toi n'aurait pas inventé la roue voir les premiers messages ) :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Cordialement

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Posté : 26 janv.21, 06:50
par agecanonix
Trop indigeste et hors sujet.

La question est : pourquoi un cerveau qui met 200 ans à inventer la machine a vapeur, met 2,6 millions d'années pour simplement améliorer la taille des cailloux ?

Le reste est babillage et pleurnicherie :pleurer: !!

Un cerveau est en perpétuelle recherche d'améliorer les choses, c'est une machine incontrôlable..
Mais 2,6 millions d'années pour mieux tailler des cailloux, c'est lamentable..

Je suis preneur de vrais arguments, pas d'état d'âme sur fond de guerre de religion...

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Posté : 26 janv.21, 07:12
par Saint Glinglin
agecanonix a écrit : 26 janv.21, 06:50 La question est : pourquoi un cerveau qui met 200 ans à inventer la machine a vapeur, met 2,6 millions d'années pour simplement améliorer la taille des cailloux ?
Parce qu'il faut être bien plus nombreux pour construire des trains que pour tailler des cailloux.

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Posté : 26 janv.21, 16:58
par Pollux
agecanonix a écrit : 26 janv.21, 05:11 je viens de visionner ton lien. Désolé, mais 2,6 millions d'années pour ça !!!!
Les hommes préhistoriques ont fait du mieux qu'ils ont pu avec les matériaux disponibles à l'époque (pierres, os, bois de cerf, etc.). Il faut aussi comprendre que durant très longtemps il y a eu moins de 1 million de personnes sur Terre, ce qui donne une densité de population extrêmement faible. Les moyens de communication étant à peu près inexistants, les progrès technologiques étaient presque impossibles dans ces conditions.
a écrit :K nous a parlé des 200 années entre le couvercle de la marmite et la machine à vapeur.

Or, tes cailloux ont évolué en 13000 fois plus de temps.. pas de quoi être convaincu !!!
Une chose est sûre c'est que ce n'est pas les TJ qui ont permis à la technologie d'évoluer. Si on avait attendu après eux on roulerait encore en calèche aujourd'hui.

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Posté : 26 janv.21, 20:37
par keinlezard
Hello,
Lisons avec intéret et attention la réponse dûment construite et argumentée :lol:
agecanonix a écrit : 26 janv.21, 06:50 Trop indigeste et hors sujet.
Et pourtant c'est bien toi qui nous pond des romans lorsque tu penses détenir la seule réponse valable à tes yeux :lol:
agecanonix a écrit : 26 janv.21, 06:50 La question est : pourquoi un cerveau qui met 200 ans à inventer la machine a vapeur, met 2,6 millions d'années pour simplement améliorer la taille des cailloux ?

Le reste est babillage et pleurnicherie :pleurer: !!
Vacuité d'un propos qui n'a pour seule argumentation que sa seule croyance.

J'ai pour moi de répondre point par point à chacun de tes propos.

Tellement plus imple de mettre sous le tapis les peuples "primitif" de notre époque qui démontrent par leurs
existences concomitantes avec la civilisation technologique la stupidité de tes propos.

agecanonix a écrit : 26 janv.21, 06:50 Un cerveau est en perpétuelle recherche d'améliorer les choses, c'est une machine incontrôlable..
Mais 2,6 millions d'années pour mieux tailler des cailloux, c'est lamentable..
L'hopîtal qui se fout de la charité tu avances un argument alors que toi même est persuadé et tente de persuadé que l'homme est né il y a 6000 à partir de poussière par un démiurge qui lui aurait soufflé dans le nez !

:lol:
agecanonix a écrit : 26 janv.21, 06:50
Je suis preneur de vrais arguments, pas d'état d'âme sur fond de guerre de religion...
Alors prenons l'exemple de la civilisation Egyptienne qui commence vers - 3150 et se continue sous l'empire romain bien qu'annexé vers -30.

Qu'ont ils crée les cerveau de cette civilisation qui sont des cerveau d'homo sapiens.

Ils inventent un systeme d'écriture
Bien ... mais en plus de 3 000 ans ... pas l'imprimerie !

Ils apprendrons à faire des pyramide .... mais pas des grues en fer ... alors qu'ils maitrisent le feu et connaissent la roue attesté durant la XVIII eme dynastie soit sous le nouvel empire en -1500 ,
mais n'inventent pas le cardan dont ou trouve trace au III eme siècle avant notre ere en Grece avec Philon de Byzance
https://fr.wiktionary.org/wiki/chignole
il semblerait qu'ils aient des drilles mais Ils n'inventeront pas la chignole bien plus pratique

Si on t'écoute, ils auraient du faire en 3000 ans d'immenses découvertes or ce n'est visiblement pas le cas ...
s'ils connaissaient PI évalué à 3.14 ... ils n'inventeront ni le 0 , ni le calcul intégral ( il faudra attendre Newton )
et je ne parle par de la mécanique quantique et de la physique

Pourtant ils avaient tout à disposition ! Ecriture et cerveau ! Autrement dit , ta fameuse équation devient fumeuse :lol:

Mais ce qui est vrai ici pour les égyptiens , l'est tout autant des Chinois qui ont une histoire aussi longue
inventent l'écriture et même les tampons à signature ... pourtant jamais ils n'inventeront l'imprimerie !!!

Toutes ces civilisations inventerons le métier à tisser mais jamais une machine jacquard programmable apparue vers 1700 de notre ère !

4700 ans après la naissance de la civilisation Egyptienne !!!

Quelle est donc la différence entre nos dernier 200 ans et les 4000 ans qui précèdent ... puisque en bientot
6 000 ans les plus grandes avancée ont eu lieu dans les derniers 200 ans !!!

Si l'on t'écoute , cela signifirait que l'homme n'existait pas or nous en avons toute les traces !

Tu parles d'arguments mais toi même n'en a présenté aucun :lol: te contentant de lancer des "à priori" en rejettant les arguments qui te gènes :lol:

Cordialement

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Posté : 26 janv.21, 21:32
par Saint Glinglin
keinlezard a écrit : 26 janv.21, 20:37
Mais ce qui est vrai ici pour les égyptiens , l'est tout autant des Chinois qui ont une histoire aussi longue
inventent l'écriture et même les tampons à signature ... pourtant jamais ils n'inventeront l'imprimerie !!!
Le plus vieux livre imprimé que nous possédons est le Sûtra du Diamant daté de 868, un écrit bouddhique chinois.
C’est en effet le bouddhisme qui promut, pour des raisons de prosélytisme, l’imprimerie.


https://solidariteetprogres.fr/document ... nberg.html

En fait, les Chinois n'utilisaient pas de caractères mobiles car il était plus simple pour eux de graver une page entière que d'aller retrouver dans un casier l'un de leurs 5000 caractères.

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Posté : 26 janv.21, 21:40
par keinlezard
Hello,
Estrabolio a écrit : 21 janv.21, 04:11 Quelle prétention !
Au nom de quoi prétends tu que la sédentarité est supérieure au mode de vie chasseur-cueilleur ?
Au contraire, le nomadisme est de loin le mode de vie qui permet le mieux à l'homme de survivre lorsqu'il y a des changements climatiques importants ce qui a été le cas par le passé.
L'homme de Néandertal a réussi ainsi à survivre à des conditions parfois très difficiles pendant des centaines de milliers d'années !
A certaines époques, la faible population et les conditions climatiques faisaient que le choix du nomadisme était au contraire le plus intelligent.

Donc, dire que ne pas choisir la sédentarité est un manque d'intelligence est un jugement partial de sédentaire vivant une époque tempérée.
Ajoutons à cela que les animaux ne se sédentarisent pas , ils possèdent un territoire sur lequel ils sont nomades.

Et ainsi, gèrent au mieux et plus durablement les ressources de leur milieux.

Si la sédentarité était meilleurs ... aujourd'hui, il n'existerait sur terre plus aucun peuple nomade !
Or bien sur c'est tout le contraire que nous observons et ce même dans les zones les plus difficile
avec même parfois une forte revendication

voir à se propos
https://www.nationalgeographic.fr/histo ... -larctique

Mais bien sur, n'oublions pas qu'ici, nous avons à faire avec quelqu'un qui veut imposer sont point de vue
comme la seule vérité possible.
En l’occurrence il avance masqué, sous un vernis ""scientifique"" raisonnable, il tente de faire passé le message que la théorie de l'évolution est fausse en inventant une "complexité" irréductible qui est ici
complètement artificielle et biaisée

Car son véritable propos et argumentation est construit de la manière suivante
- J'ai une réponse : L'évolution est fausse
- Je dois trouver une question ou un argument : "le cerveau est trop compliqué pour que l'évolution l'explique"
- maintenant j'impose MA conclusion : "donc la théorie est fausse"

Autant, je pourrais respecter un créationniste qui accepte de jouer le jeux d'une véritable recherche
autant ici , nous le voyons mettre sous le tapis les arguments qui le gène en qualifiant cela de non pertinent
et sans intéret sans meme expliquer en quoi il ne sont pas pertinent

Donc refusant la contradiction :lol:

Finalement, et je pense que tu as connu aussi, cela me rappelle assez les discussions avec celui qui me faisait
l'étude lorsque je lui posais des questions auxquelles il n'avait pas de réponse invariablement j'avais le droit à des "je vais faire des recherche" ou des explication alambiqué qui se terminaient sur des "c'est pas important"

Et une fois baptisé , on te faisait comprendre que si tu posais toujours les question tu étais "malade spirituellement" et la menace de l'exclusion planait à peine cachée :lol:

Cordialement

Ajouté 4 minutes 9 secondes après :
Hello,
Saint Glinglin a écrit : 26 janv.21, 21:32 Le plus vieux livre imprimé que nous possédons est le Sûtra du Diamant daté de 868, un écrit bouddhique chinois.
C’est en effet le bouddhisme qui promut, pour des raisons de prosélytisme, l’imprimerie.


https://solidariteetprogres.fr/document ... nberg.html

En fait, les Chinois n'utilisaient pas de caractères mobiles car il était plus simple pour eux de graver une page entière que d'aller retrouver dans un casier l'un de leurs 5000 caractères.
Merci pour cette précision et ce morceau de culture :)

Cela dit , pour les sinogramme, certes ce n'est pas facile , mais , je pense que le génie humain aurait pu
simplifier les choses or les imprimé chinois ont existé malgré la difficulté avant l'impression numérique

Si, je valide l'argumentation d'Agécanonix, cela aurait même du être une évidence.

Tu pointes donc ici du doigt encore un argument qui va à l'encontre de la théorie Agécanonicienne
:lol:

Cordialement

Ajouté 57 minutes 28 secondes après :
Hello,

Et pour enfoncer encore un peu plus le clou
Parlons donc des sceaux-cylindre utilisé en mésopotamie vers -4000 av jc !

rappelons donc à tout hasard que Abraham venait d'Ur ....

Pourtant ni les mésopotamiens, ni les égyptiens , ni même les hébreux "guidés par Dieu"
n'ont pu inventer l'imprimerie !!

Alors même que connaissant le prince du sceau !

Gageons qu'Agécanonix nous trouvera une explication à cette absence d'inventivité

Cordialement

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Posté : 26 janv.21, 23:15
par agecanonix
La qualité d'une discussion passe par la qualité des intervenants.

Les mobiles de K sont liés à son obsession qui durent depuis des années ici ou ailleurs.

Comme il ne peut se contrôler pour développer un argumentaire respectueux des autres, et particulièrement des croyants, je fais l'impasse sur ses digressions.

Le problème que nous examinons ici consiste à se demander pour quelle raison l'homme ne va pratiquement rien inventer pendant 2,6 millions d'années alors que la théorie lui attribue un cerveau qui ne lui ferait pas honte à notre époque.

Pour illustrer, imaginons les choses simplement : vous décidez d'une expérience . Vous éduquez un certain nombre d'enfants, jusqu'à l'âge adulte, à ne confectionner que des outils liés à la taille des cailloux.
Vous les coupez du monde, totalement, sans exception ce qui fait qu'ils ignorent même qu'il y a d'autres humains qu'eux et d'autres outils que leurs cailloux. .
Vous les mettez dans un environnement bien à l'écart , une île déserte suffisamment grande pour qu'elle leur semble immense. Aucun outil autre que ceux qu'ils savent fabriquer, aucun abri, aucun vêtement.. Vous intégrez aussi des prédateurs dont il faudra se méfier.

Puis quand ils sont adultes, vous vous retirez et les laissez seuls et sans assistance pendant 2,6 millions d'années.

Qu'allez vous retrouver au bout de ce temps là ? Des petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-enfants qui seront encore en train de tailler des cailloux ? C'est long, 2,6 millions d'années.
S'ils survivaient aux premières années, la probabilité serait même qu'ils aient créé une communauté technologiquement plus avancée que celle des tailleurs de cailloux.
Rappelons nous ! 200 ans entre le couvercle de la casserole et la machine à vapeur !!!

Se pourrait il que le nombre accélère le rythme des découvertes ? C'est possible, mais ce n'est pas suffisant .
Souvent, les grandes découvertes sont le fruits de petits groupes ou même d'hommes seuls.
Les tribus amazoniennes sont constituées de groupes plutôt restreints d'humains ce qui ne les empêche pas d'inventer des outils ou des méthodes qui constituent de vrais progrès.
Ils ont largement dépassé le stade de la taille des cailloux..

L'invention du canon ou des armes à feu illustre le fait qu'un nombre restreint d'humains ne nuit pas au progrès.
En effet, prenez la population mondiale quand les chinois nous offre l'invention de la poudre à canon.
Combien d'humains vont se pencher sur cette invention pour réfléchir aux armes à feu ? 10, 100, 1000 ? Guerre plus ! :lol: (jeu de mot laid !)
Les autres humains s'en foutent royalement, trop occupés à leurs impératifs de survie. C'est donc une poignée d'humains qui va découvrir ce que l'on peut faire avec cette poudre détonante.
Le nombre n'est donc pas la condition indispensable au progrès.
De même la roue. C'est typiquement l'invention d'un seul homme... Ainsi, inutile d'être des milliards pour la découvrir.

Vous ne comprenez pas que le cerveau humain est en perpétuel recherche de solution. Combien même il aurait taillé une pierre d'une façon qui lui plait, le même cerveau essaiera toujours de faire mieux la fois suivante.
La recherche de la performance est une des conséquences des capacités de nos cerveaux.

Je reste donc dubitatif quand on nous affirme qu'en 2,6 millions d'années on est passé d'une taille de pierre adroite à une taille de pierre un peu plus adroite. Certes, on taille plus de pierres, on en fait plus de choses, des meules, des haches , des points de flèches, des poinçons, etc... mais ça reste des tailles de pierres et ça se fait en 2,6 millions d'années...

En industrie, la productivité est une donnée fondamentale. Notre homo sapiens, pour le coup, se serait fait virer !

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Posté : 26 janv.21, 23:35
par Saint Glinglin
Primo, à propos des Amazoniens, on n'a pas inventé la sarbacane en Europe faute de roseau de bonne taille.

Secundo, le canon n'avait aucune raison de s'imposer pendant assez longtemps car il est d'un usage limité.

De même, l'arc anglais beaucoup plus simple que l'arbalète était bien plus efficace à cause d'une fréquence tir bien plus élevée.

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Posté : 26 janv.21, 23:36
par agecanonix
Une petite exception sur un point scientifique .
keinlezard a écrit : 26 janv.21, 22:41

Si la sédentarité était meilleurs ... aujourd'hui, il n'existerait sur terre plus aucun peuple nomade !
Or bien sur c'est tout le contraire que nous observons et ce même dans les zones les plus difficile
avec même parfois une forte revendication
Que signifie l'expression " c'est tout le contraire " employée par K ?
Elle sous-entend que le mode nomade serait majoritaire ? C'est un peu ambigu ....

Voici donc la vérité sur ce sujet :
  • Derniers représentants d'un mode de vie ancestral où les déplacements humains sont motivés par la quête de la nourriture, les peuples nomades représentent aujourd'hui 1,5 % de la population mondiale, contre 90 % autrefois. Formant une soixantaine de groupes différents, leur mode de vie est aujourd'hui de plus en plus menacé, tandis qu'on voit paradoxalement se développer en Europe de nouveaux groupes de nomades dits "modernes".
https://www.labalaguere.com/le-mag/renc ... ina%20Faso.

Rappelons que passer de 90 % à 1,5 % est loin d'être la démonstration qu'un mode de vie est facile, pratique, abordable, aisé, évident, etc..

La seule conclusion logique est donc bien que pour 90 % de la population mondiale, la sédentarisation est un mode de vie plus facile en fonction de son environnement, et que ceux qui optent pour le nomadisme le font dans des cadres qui le permettent sans trop de risques.

Ajouté 3 minutes 12 secondes après :
Saint Glinglin a écrit : 26 janv.21, 23:35 Primo, à propos des Amazoniens, on n'a pas inventé la sarbacane en Europe faute de roseau de bonne taille.

Secundo, le canon n'avait aucune raison de s'imposer pendant assez longtemps car il est d'un usage limité.

De même, l'arc anglais beaucoup plus simple que l'arbalète était bien plus efficace à cause d'une fréquence tir bien plus élevée.
C'est bien joli, mais ça prouve quoi ?

Sur le fond je suis d'accord avec toi.

Petite précision. L'arc anglais ne transperçait pas facilement les armures et côtes de maille. L'arbalète y parvenait et projetait plus loin, plus fort..

Cela illustre ce que je dis du cerveau. Toujours en train d'améliorer. L'arc devient l'arbalète, mais comme les murs des châteaux sont trop épais, on invente le canon. etc.....

Toujours plus complexe..

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Posté : 27 janv.21, 01:01
par keinlezard
Hello,
agecanonix a écrit : 26 janv.21, 23:15 La qualité d'une discussion passe par la qualité des intervenants.
La quintessence étant illustrée par tes propos
agecanonix a écrit : 26 janv.21, 23:15 Les mobiles de K sont liés à son obsession qui durent depuis des années ici ou ailleurs.

Comme il ne peut se contrôler pour développer un argumentaire respectueux des autres, et particulièrement des croyants, je fais l'impasse sur ses digressions.
Illustration de la "quintessence" sus cité qui consiste en une vulgaire attaque ad hominem
agecanonix a écrit : 26 janv.21, 23:15 Le problème que nous examinons ici consiste à se demander pour quelle raison l'homme ne va pratiquement rien inventer pendant 2,6 millions d'années alors que la théorie lui attribue un cerveau qui ne lui ferait pas honte à notre époque.

Pour illustrer, imaginons les choses simplement : vous décidez d'une expérience . Vous éduquez un certain nombre d'enfants, jusqu'à l'âge adulte, à ne confectionner que des outils liés à la taille des cailloux.
Vous les coupez du monde, totalement, sans exception ce qui fait qu'ils ignorent même qu'il y a d'autres humains qu'eux et d'autres outils que leurs cailloux. .
Vous les mettez dans un environnement bien à l'écart , une île déserte suffisamment grande pour qu'elle leur semble immense. Aucun outil autre que ceux qu'ils savent fabriquer, aucun abri, aucun vêtement.. Vous intégrez aussi des prédateurs dont il faudra se méfier.

Puis quand ils sont adultes, vous vous retirez et les laissez seuls et sans assistance pendant 2,6 millions d'années.
Les hominidés sont apparu il y a environ 2.6 millions d'années.
Pour ton réquisitoire tu t’attachais aux seuls homo sapiens soit 200 à 300 000 ans

agecanonix a écrit : 26 janv.21, 23:15 Qu'allez vous retrouver au bout de ce temps là ? Des petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-petits-petits-petits-petits-petits -petits-enfants qui seront encore en train de tailler des cailloux ? C'est long, 2,6 millions d'années.
S'ils survivaient aux premières années, la probabilité serait même qu'ils aient créé une communauté technologiquement plus avancée que celle des tailleurs de cailloux.
Pas besoin d'expérience de pensée , une simple observation ethnologique, et historique suffit

Avant les incursion européenne du XV eme siécle ni les améridiens, ni les Aborigène , ni les polynésiens
qui tous arrivèrent sur leur territoire respectifs entre 50 et 40 000 ans
non inventer la moindre machine.
Ils ont commencé avec des cailloux comme tu dis et lorsque cela fut possible ne fut qu'une point métallique au bout d'une arme

L'afrique explorée plus tot encore malgré la présence d'une grande civilisation de plus de 4 000 ans
peuplée depuis les origines n'a pas fait beaucoup mieux en dehors des égyptiens !

Autrement dit au moins 3 exemple de ton expérience type qui ne produit rien de ce que tu prétends !
agecanonix a écrit : 26 janv.21, 23:15 Rappelons nous ! 200 ans entre le couvercle de la casserole et la machine à vapeur !!!
L'important n'est pas les 200 ans entre le couvercle et la machine ...

Mais le temps qu'il a fallu pour qu'une personne se pose la question et poursuive le raisonnement
jusqu'à la machine !
agecanonix a écrit : 26 janv.21, 23:15 Se pourrait il que le nombre accélère le rythme des découvertes ? C'est possible, mais ce n'est pas suffisant .
Souvent, les grandes découvertes sont le fruits de petits groupes ou même d'hommes seuls.
Faux !
Ce sera toujours en s'appuyant sur les découverte de ses prédécesseurs.

Pas D'Aristote sans la culture grecque
Pas de Newton sans ses prédécesseur qui peuvent remonté aussi loin que les inventeurs du "zéro"
Pas de Faraday, de Maxwell, de Planck , D'Einstein sans tout les autres !!!

Un tel propos montre combien tu es ignorant de ce point de vue !
agecanonix a écrit : 26 janv.21, 23:15 Les tribus amazoniennes sont constituées de groupes plutôt restreints d'humains ce qui ne les empêche pas d'inventer des outils ou des méthodes qui constituent de vrais progrès.
Ils ont largement dépassé le stade de la taille des cailloux..
C'est bien maintenant tu nous cites un exemple contemporain qui prouve qu'en 40 000 ans et jusqu'en 2021
les dites tribus sont passée de la flèche durcie au feu , à la pointe métallique !

Sans avoir rien inventé d'autre !
Et comme tu le dit "Souvent, les grandes découvertes sont le fruits de petits groupes ou même d'hommes seuls. "
tu viens toi même de démontrer que cela ne tenait pas la route !
agecanonix a écrit : 26 janv.21, 23:15 L'invention du canon ou des armes à feu illustre le fait qu'un nombre restreint d'humains ne nuit pas au progrès.
En effet, prenez la population mondiale quand les chinois nous offre l'invention de la poudre à canon.
Combien d'humains vont se pencher sur cette invention pour réfléchir aux armes à feu ? 10, 100, 1000 ? Guerre plus ! :lol: (jeu de mot laid !)
Les autres humains s'en foutent royalement, trop occupés à leurs impératifs de survie. C'est donc une poignée d'humains qui va découvrir ce que l'on peut faire avec cette poudre détonante.
Le nombre n'est donc pas la condition indispensable au progrès.
De même la roue. C'est typiquement l'invention d'un seul homme... Ainsi, inutile d'être des milliards pour la découvrir.
C'est bien tu continues de nous expliquer pourquoi en 300 000 ans, il n'est pas necessaire que quoique
ce soit, soit inventé ...

Les autres humains s'en foutent royalement, trop occupés à leurs impératifs de survie.

:lol:
agecanonix a écrit : 26 janv.21, 23:15
Vous ne comprenez pas que le cerveau humain est en perpétuel recherche de solution. Combien même il aurait taillé une pierre d'une façon qui lui plait, le même cerveau essaiera toujours de faire mieux la fois suivante.
La recherche de la performance est une des conséquences des capacités de nos cerveaux.

Je reste donc dubitatif quand on nous affirme qu'en 2,6 millions d'années on est passé d'une taille de pierre adroite à une taille de pierre un peu plus adroite. Certes, on taille plus de pierres, on en fait plus de choses, des meules, des haches , des points de flèches, des poinçons, etc... mais ça reste des tailles de pierres et ça se fait en 2,6 millions d'années...

En industrie, la productivité est une donnée fondamentale. Notre homo sapiens, pour le coup, se serait fait virer !
Une expérience facile à faire
tu prend un miroir
tu le met devant toi
tu te regarde

et tu réponds à la question

Qu'as tu apporté à l'humanité qui lui soit indispensable ?

99 % de la population humaine et dans ce cas !
autrement dit et à nouveau ta théorie est sans fondement
agecanonix a écrit : 26 janv.21, 23:39 Une petite exception sur un point scientifique .

Que signifie l'expression " c'est tout le contraire " employée par K ?
Elle sous-entend que le mode nomade serait majoritaire ? C'est un peu ambigu ....

Voici donc la vérité sur ce sujet :
  • Derniers représentants d'un mode de vie ancestral où les déplacements humains sont motivés par la quête de la nourriture, les peuples nomades représentent aujourd'hui 1,5 % de la population mondiale, contre 90 % autrefois. Formant une soixantaine de groupes différents, leur mode de vie est aujourd'hui de plus en plus menacé, tandis qu'on voit paradoxalement se développer en Europe de nouveaux groupes de nomades dits "modernes".
https://www.labalaguere.com/le-mag/renc ... ina%20Faso.

:lol:
Agécanonix qui nous fait la leçon :lol:

Mais qui oublie de préciser que pour nourrir des milliards d'humain la seule solution est la sédentarisation.

Tu prend le problème à l'envers
oui le nomadisme à diminué , pas ce n'est pas parce qu'il n'est pas efficace pour les nomades ,
il disparait parce que pour nourrir la population croissante mondiale , la sédentarisation est plus efficace
agecanonix a écrit : 26 janv.21, 23:39 Rappelons que passer de 90 % à 1,5 % est loin d'être la démonstration qu'un mode de vie est facile, pratique, abordable, aisé, évident, etc..
Et que la population """""technologique"""" se concentre dans les centre urbain !

Les amérindiens d'amazonie , le peuple sentinelle ... n'ont jamais construit le moindre gratte-ciel ... et sont toujours nomades parcourant leur territoire respectif

agecanonix a écrit : 26 janv.21, 23:39 La seule conclusion logique est donc bien que pour 90 % de la population mondiale, la sédentarisation est un mode de vie plus facile en fonction de son environnement, et que ceux qui optent pour le nomadisme le font dans des cadres qui le permettent sans trop de risques.
Voilà les raccourci auxquels on arrive lorsque qu'on fait fi de l'Histoire , de la paléontologie , de l'éthologie
on raconte n'importe quoi :lol: :lol: :lol:

tu omets toutes les raisons géographique , géopolitique de cet état de fait ...

agecanonix a écrit : 26 janv.21, 23:39
C'est bien joli, mais ça prouve quoi ?

Sur le fond je suis d'accord avec toi.

Petite précision. L'arc anglais ne transperçait pas facilement les armures et côtes de maille. L'arbalète y parvenait et projetait plus loin, plus fort..

Cela illustre ce que je dis du cerveau. Toujours en train d'améliorer. L'arc devient l'arbalète, mais comme les murs des châteaux sont trop épais, on invente le canon. etc.....

Toujours plus complexe..
Tu omet encore que si l'arbalette est crée pour transpercée une armure
un indien d'amazonie n'a pas d'armure donc ne créera jamais d'arbalete !

Ce qu'il a autour de lui lui suffit ... il n'a pas besoin d'un écran 8K ou d'une PS5

Oui le cerveau améliore ... mais uniquement s'il y a un besoin !

Et les tribu primitive du XXI siècle sont là pour démontrer qu'en 40 000 ans si aucun besoin ne pré existe
il n'y a aucune évolution significative de la société

Cordialement

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Posté : 27 janv.21, 01:04
par Mormon
Si l'intelligence de l'animal est génétiquement bridée, il n'en est pas de même de l'homme en tant qu'enfant d'esprit de Dieu créé à son image, selon sa ressemblance, et provenant d'un foyer céleste depuis lequel il accepta d'être là sur terre dans ces conditions. Du fait de ses origines sociales divines, l'homme à vocation de recevoir une guidance collective et individuelle révélée, et talents et connaissances pour devenir uni comme il l'était dans la préexistence en présence de Dieu.

(la suite) : https://www.dieu.pub/viewtopic.php?f=75&t=53132

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Posté : 27 janv.21, 02:36
par agecanonix
K a écrit :Pas besoin d'expérience de pensée , une simple observation ethnologique, et historique suffit

Avant les incursion européenne du XV eme siécle ni les améridiens, ni les Aborigène , ni les polynésiens
qui tous arrivèrent sur leur territoire respectifs entre 50 et 40 000 ans
non inventer la moindre machine.
Ils ont commencé avec des cailloux comme tu dis et lorsque cela fut possible ne fut qu'une point métallique au bout d'une arme
Pauvre culture.. Je rappelle que les amérindiens ont construit des cités entières en utilisant des techniques qui laissent encore pantois ceux qui observent ces cités.

Voici les faits.
Vers -13000 le continent américain se peuple d'une migration de cueilleurs-chasseurs profitant des glaces qui relient l'Asie au nord de l'Amérique.

Le continent est peuplé entièrement 1 millénaire plus tard.

Au 8ème millénaire avant JC, les populations commencent à se sédentariser.

Au XV siècle, la cité de Machu-Picchu est construite. Des blocs de pierre de plusieurs tonnes sont assemblés sans mortier avec des techniques inégalées.

Voici donc un exemple parfait : des chasseurs cueilleurs qui mettent 14500 années pour passer de la taille des cailloux à une technologie que même nous, au XX siècle, nous avons du mal à égaler.

Rappelons que les Mayas ont été plus précoces, ils connaissaient l'écriture et la numérisation, ainsi que l'astronomie bien avant les Incas.

Ainsi, quand K nous affirme que ces amérindiens n'avaient inventé aucune machine, qu'il nous explique comment il réussirait, lui, à assembler ces pierres avec ses bras musclés.
Image


Il faut donc 14500 années pour arriver sur un continent, l'habiter entièrement, inventer des civilisations, des cités états, bâtir des pyramides, apprendre la numérisation, l'écriture, se spécialiser dans l'astronomie, etc...

Rien à voir avec les 2,6 millions d'années pour améliorer la taille des cailloux..!!

K a écrit :L'afrique explorée plus tot encore malgré la présence d'une grande civilisation de plus de 4 000 ans
peuplée depuis les origines n'a pas fait beaucoup mieux en dehors des égyptiens !
Tu donnes toi même le bâton pour te battre ... Une civilisation de plus de 4000 ans ! Waouh.. Une civilisation après 4000 ans seulement alors qu'il te fait 2,6 millions d'années pour améliorer une taille de cailloux.

Quand aux Egyptiens ! Faut il développer ? Utilisation de la roue sur leur char, connaissances de nombreuses sciences, etc....
K a écrit :L'important n'est pas les 200 ans entre le couvercle et la machine ...

Mais le temps qu'il a fallu pour qu'une personne se pose la question et poursuive le raisonnement
jusqu'à la machine !
Et tu as fourni toi même la réponse. Quelques millénaires à tout casser, surement pas plusieurs millions d'années.
K a écrit :Ce sera toujours en s'appuyant sur les découverte de ses prédécesseurs.
Qui dit le contraire, mais avoue qu'en 2,6 millions d'années, les prédécesseurs ont plutôt stagné dans la taille des cailloux...
K a écrit :Pas D'Aristote sans la culture grecque
Pas de Newton sans ses prédécesseur qui peuvent remonté aussi loin que les inventeurs du "zéro"
Pas de Faraday, de Maxwell, de Planck , D'Einstein sans tout les autres !!!
Tout à fait, mais il est où l'Aristote qui aurait booster les humains pendant ces 2,6 millions d'années ?
Ils sont des millions à avoir vu des pommes tomber avant Newton... et aucun n'aurait réagi ?
Et pourtant, tous avaient le même cerveau extraordinaire...
K a écrit :Un tel propos montre combien tu es ignorant de ce point de vue !

Toujours aussi respectueux des gens !!
K a écrit :C'est bien tu continues de nous expliquer pourquoi en 300 000 ans, il n'est pas necessaire que quoique ce soit, soit inventé ...
Le cerveau n'a que faire du nécessaire... Quand Newton comprend le phénomène qui fait tomber la pomme, sa découverte ne sert à rien.
Nos cerveaux vont là où ils veulent bien aller, personne ne les maîtrise et personne ne dit : allez, maintenant, j'invente !

L'invention est donc incontrôlable et inéluctable. Personne n'imagine que la roue aurait pu ne jamais être découverte, c'est un processus absolument obligatoire . Tout ce qui est inventable sera inventé un jour, seul ce qui est impossible ne le sera pas.
Les facultés de notre cerveau ne peuvent être bridées 2,6 millions d'années.
Le progrès est un processus immaîtrisable, personne ne peut l'empêcher, il est tel qu'il est même dangereux pour l'homme, son plus grand ennemi étant peut-être son cerveau qui invente sans réfléchir quelque fois.

Mais croire qu'un tel cerveau n'a pondu que des caillous pendant 2,6 millions d'années, c'est de la naiveté.
K a écrit :Une expérience facile à faire
tu prend un miroir
tu le met devant toi
tu te regarde

et tu réponds à la question

Qu'as tu apporté à l'humanité qui lui soit indispensable ?

99 % de la population humaine et dans ce cas !
autrement dit et à nouveau ta théorie est sans fondement
1% d'une population qui apporterait un progrès aurait suffi à ce que la taille des cailloux ait progressée bien plus qu'elle ne l'a fait en 2,6 millions d'années...


K a écrit :Mais qui oublie de préciser que pour nourrir des milliards d'humain la seule solution est la sédentarisation.
Qui dit le contraire ? C'est souvent la contrainte qui crée le progrès. Mais certainement pas toujours. La poudre été inventé pour les feux d'artifice à l'origine, ce n'est pas une contrainte..
K a écrit :Tu prend le problème à l'envers
oui le nomadisme à diminué , pas ce n'est pas parce qu'il n'est pas efficace pour les nomades ,
il disparait parce que pour nourrir la population croissante mondiale , la sédentarisation est plus efficace


Qui dit le contraire une fois encore ? Tu enfonces des portes ouvertes. Seulement l'intelligence à incité l'humain à ne plus être nomade.. mais au bout de 2,6 millions d'années selon la théorie. C'est long en terme de réactivité pour un cerveau aussi doué !!
K a écrit :Les amérindiens d'amazonie , le peuple sentinelle ... n'ont jamais construit le moindre gratte-ciel ... et sont toujours nomades parcourant leur territoire respectif
Pardon ? Et les cités Incas ou Mayas, ce sont des taupinières peut-être ? :lol:
K a écrit :tu omets toutes les raisons géographique , géopolitique de cet état de fait ...
Oh le méchant argument à deux balles ! Géopolitique !!!
Donc c'est à cause de la géopolitique que les humains auraient mis 2,6 millions d'années à tailler un peu mieux leur cailloux ?
Définition du mot : La géopolitique (du grec ancien : γῆ / gễ « terre » et πολιτική / politikḗ « politique ») est l'étude des effets de la géographie (humaine et matérielle) sur la politique internationale et les relations internationales.
Et si tu employais des mots dont tu maîtrises le sens ...
K a écrit :Tu omet encore que si l'arbalette est crée pour transpercée une armure
un indien d'amazonie n'a pas d'armure donc ne créera jamais d'arbalete !
Oui ! et alors ? Pourquoi veux tu qu'il soit stupide en plus ... respectes le un peu !!
K a écrit :Ce qu'il a autour de lui lui suffit ... il n'a pas besoin d'un écran 8K ou d'une PS5
Mais quel rapport avec le sujet ?
K a écrit :Oui le cerveau améliore ... mais uniquement s'il y a un besoin !
Absolument pas .. Et là tu te trompes royalement.

Le cerveau invente et améliore car il est fait pour ça, il ne peut pas faire autrement. C'est de la biologie primaire.
Le cerveau est composé de milliards de neurones qui créent des chemins par connexion entre les synapses et tout cela n'est pas conscient et ne peut pas être maîtrisé.
Il inventera si ces connexions permettent l'invention et surement pas uniquement par nécessité. Cela pourra arriver, mais combien d'inventions n'ont servi à rien pendant longtemps...
K a écrit :t les tribu primitive du XXI siècle sont là pour démontrer qu'en 40 000 ans si aucun besoin ne pré existe
il n'y a aucune évolution significative de la société
Tu arrêtes un peu de les considérer comme des sous hommes ? Ils ont une civilisation, ils sont sédentarisés, ils pratiquent l'élevage, ils ont développé une pharmacopée efficace, ils ont les outils et les armes dont ils ont besoin et ils ont une culture et un savoir inconnus de beaucoup.
Et surtout, ils savent ce que l'autre monde leur propose et n'en veulent pas. C'est la preuve d'un haut niveau de conscience et d'intelligence.
Ils sont très très loin de la taille des cailloux, crois moi !

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Posté : 27 janv.21, 03:03
par Saint Glinglin
Tu ne poses jamais la question en termes démographiques : quand la population stagne à cause d'une espérance de vie de vingt ans, où est la pression démographique nécessaire à l'abandon d'une économie de cueillette ?