Le monothéisme douteux du Dieu unique

[MonstreLePuissant]

La science est dieu, c’est simple.

C'est simple à énoncer en effet. Mais on peut faire d'une crotte de nez, Dieu.

[indian]

C'est simple à énoncer en effet. Mais on peut faire d'une crotte de nez, Dieu.

une crotte de nez? il s'agit surtout de mucus.
https://www.futura-sciences.com/sante/q ... -nez-2369/
et c'est pas si simple...

[vic]

Indian a dit : La science est dieu, c’est simple.

Ca n'est pas la science qui génère ou crée ce qu'on voit puisque la science n'est pas l'objet , mais simplement l'observation de l'objet et l'analyse de ses mécanismes . De même un dieu ne peut pas être la science puisque la science n'est jamais l'objet d'observation désigné à part entière

[indian]

La science est la science , elle n'a aucun besoin qu'on l'appelle dieu , à moins qu'on essait de faire du forcing pour évangéliser la science , ce qui n'est plus de la science .
Vous faites de l'amalgame entre la science et le religieux .

Ca n'est pas la science qui génère ou crée ce qu'on voit puisque la science n'est pas l'objet , mais simplement l'observation de l'objet et l'analyse de ses mécanismes .

Alors là mon cher vic, il nous faudra nous dire ce que vous entendez par: science.
svp
Merci

[vic]

Vous confondez connaissance avec objet de connaissance .

[indian]

Mais justement , la science n'est en aucun cas l'objet qu'elle observe . Vous mélangez tout .

Alors là mon cher vic, il nous faudra nous dire ce que vous entendez par: science.
svp
Merci

[MonstreLePuissant]

une crotte de nez? il s'agit surtout de mucus.
https://www.futura-sciences.com/sante/q ... -nez-2369/
et c'est pas si simple...

Si, c'est très simple ! Il suffit de décider qui on érige au rang de Dieu. Ca peut être la science, la bêtise, ou une crotte de nez !

[vic]

Indian ,

Si votre dieu est non composé , la science ne pourra même pas en étudier sa composition , en faire des mesures pour l'étudier , ni même quoi que ce soit . C'est très simple à comprendre .
Pour la science , votre dieu est identique à vos fantasmes .

Un phénomène non composé ne compose pas une nature de quelque chose , même pas une nature scientifique ou non .

[indian]

Si, c'est très simple ! Il suffit de décider qui on érige au rand de Dieu. Ca peut être la science, la bêtise, ou une crotte de nez !

et que signifie pour vous ''ériger au rang de Dieu''?

la bêtisse humaine à tout à voir avec les ignorants qui prétendent savoir quoi que ce soit.. les dogmatiques, les doctrinaires les WS, les TJ, les évangélistes

Ajouté 33 secondes après :

Indian ,

Si votre dieu est non composé , la science ne pourra même pas en étudier sa composition , en faire des mesures pour l'étudier , ni même quoi que ce soit . C'est très simple à comprendre .
Pour la science , votre dieu est identique à vos fantasmes .

Alors là mon cher vic, il nous faudra nous dire ce que vous entendez par: science.
svp
Merci

[vic]

Mais la science est l'étude de la composition des phénomènes . C'est cela la connaissance . La science est la connaissance . Un phénomène non composé on ne peut le mesurer , on ne peut rien en connaitre . Ca n'est plus du champs de la science justement .

Dire que votre dieu est un phénomène non composé , et qu'il est la science c'est contradictoire .
Sa nature non composée l'empêche de faire parti du champs de la science justement .

La science n'est pas un phénomène non composé , elle est composée de la sommes de connaissances des objets , de leur relation , et de leur comparaison relationnelle .

Alors que votre dieu est sensé être non composé suivant votre définition de dieu que vous empreintez à Hatcher , votre gourou bahaïste .

Votre dieu ne peut donc pas être la science ou même en faire parti .
Il ne peut même pas faire l'objet d'une observation scientifique .
Essayer de démontrer par la preuve scientifique l'existence d'un tel dieu n'aurait juste aucun sens , alors que votre secte le bahaïsme ne cesse de répéter qu'on ne peut connaitre ce dieu que par la science .

Cette religion bahaïste est juste bête .

Et si votre dieu était composé , il ne serait pas une cause 1ère , puisqu'il serait co émergent d'un ensemble de causes .

[indian]

Mais la science est l'étude de la composition des phénomènes . C'est cela la connaissance . La science est la connaissance . Un phénomène non composé on ne peut le mesurer , on ne peut rien en connaitre . Ca n'est plus du champs de la science justement .

Dire que votre dieu est un phénomène non composé , et qu'il est la science c'est contradictoire .
Sa nature non composée l'empêche de faire parti du champs de la science justement .

La science n'est pas un phénomène non composé , elle est composée de la sommes de connaissances des objets , de leur relation , et de leur comparaison relationnelle .

Alors que votre dieu est sensé être non composé suivant votre définition de dieu que vous empreintez à Hatcher , votre gourou bahaïste .

Votre dieu ne peut donc pas être la science ou même en faire parti .
Il ne peut même pas faire l'objet d'une observation scientifique .
Essayer de démontrer par la preuve scientifique l'existence d'un tel dieu n'aurait juste aucun sens , alors que votre secte le bahaïsme ne cesse de répéter qu'on ne peut connaitre ce dieu que par la science .

Cette religion bahaïste est juste bête .

Et si votre dieu était composé , il ne serait pas une cause 1ère , puisqu'il serait interdépendant d'un ensemble de causes .

Boin ben au moins merci d'avoir partagé votre entendement quant à ce qu'est la science.
Je pense la meme chose: la science est l'étude de la composition des phénomènes . C'est cela la connaissance . La science est la connaissance .

Mais prenons un exemple concret ... une force. c'est composé ou pas? ca existe une force ou pas?

[vic]

Indian a dit : Mais prenons un exemple concret ... une force. c'est composé ou pas? ca existe une force ou pas?

Oui , sinon une force ne pourrait se mesurer et faire l'objet de comparaison relationnelles .
Une force n'est jamais cause 1ère puisqu'elle co émerge d'un ensemble de causes .
La gravité par exemple est un ensemble de schémas relationnels qu'on appelle gravité .
La gravité est composée par cet ensemble de relations .
Ce sont ces relations entre objets qui nous permettent de calculer la gravité .
Ces relations on les calcule , on les compare .
Cette affaire de "force gravité" est bien composée d'objets , de relations , de comparaisons relationnelles , etc ...

En outres , une force comme la "gravité " n'existe pas par elle même , mais en relation à d'autres causes , elle ne peut être la cause 1ère de l'univers par exemple .

[indian]

Oui , sinon une force ne pourrait se mesurer et faire l'objet de comparaison relationnelles .
Une force n'est jamais cause 1ère puisqu'elle co émerge d'un ensemble de causes .
La gravité par exemple est un ensemble de schémas relationnels qu'on appelle gravité .
La gravité est composée par cet ensemble de relations .
Ce sont ces relations entre objets qui nous permettent de calculer la gravité .
Ces relations on les calcule , on les compare .
Cette affaire de "force gravité" est bien composée d'objets , de relations , de comparaisons relationnelles , etc ...

En outres , une force comme la "gravité " n'existe pas par elle même , mais en relation à d'autres causes , elle ne peut être la cause 1ère de l'univers par exemple .

et peux tu nous donner un exemple d'une force mesurable?

[vic]

Quatre interactions fondamentales régissent l'Univers : l'interaction électromagnétique, l'interaction faible, l'interaction nucléaire forte et l'interaction gravitationnelle.

Elles sont toutes mesurables scientifiquement .

Ce qui n'est pas mesurable ne peut faire parti du champs de la science, puisque la science c'est la connaissance par la mesure .

C'est pour cette raison que le surnaturel ne fait pas parti du champs de la science , puisqu'elle ne peut mesurer que ce qui se trouve dans la nature .

[indian]

Quatre interactions fondamentales régissent l'Univers : l'interaction électromagnétique, l'interaction faible, l'interaction nucléaire forte et l'interaction gravitationnelle.

Elles sont toutes mesurables scientifiquement .

Ce qui n'est pas mesurable ne peut faire parti du champs de la science, puisque la science c'est la connaissance par la mesure .

vous mesurez les interactions ou les forces?

Ajouté 13 secondes après :

et peux tu nous donner un exemple d'une force mesurable?