Etes-vous complotiste?

[indian]

Un complotiste est tout simplement une personne qui adhère à une théorie du complot et une théorie du complot est ce que j'ai décrit c'est à dire pour faire court une totale fumisterie à la sauce complot caché.

Vous comprendrez peut être mieux si j'illustre avec quelques exemples concret.

La théorie de la terre plate est une théorie du complot car elle implique l'existence d'une élite secrète qui s'organise afin que les masses croient que la terre est une planète et cette théorie de la terre plate n'est évidemment qu'une fumisterie.

La théorie négationniste de la Shoah est une théorie du complot car elle implique l'existence d'une élite secrète qui s'organise afin de faire croire au monde que les nazis avaient mis en place un génocide des Juifs et cette théorie négationniste de la Shoah n'est évidemment qu'un tissu de mensonges.

Même chose pour les théories niant la version historique des attentats du 11 septembre.

Même principe pour toutes les autres théories du complot, toutes n'ont aucun rapport avec la réalité factuel et implique un complot caché d'un pouvoir caché dont l'objectif est de caché une ou des vérités cachées.

Pourquoi vouloir donner une explication mono-causale aux motivations de chacun? Les motifs d'adhésions aux théories du complots sont évidemment divers et variés.

toute théorie complotiste repose essentiellement sur l'ignorance.

[San Sanchez]

Les théories du complot ont 2 piliers.

Elles reposent sur la médisance parce qu'elle accusent fallacieusement des innocents d'un crime consistant toujours à comploter secrètement contre le bien commun.

Elles reposent également sur la tromperie car elles tentent de convaincre autrui avec un argumentaire qui n'est systématiquement rien d'autre qu'un vulgaire tissu de mensonges.

Comme la tromperie et la médisance sont 2 fruits pourris qui empoisonnent le monde depuis toujours, en conclusion on pourrait dire que le complotisme ne peux apporter que le malheur et donc que le propager ce que fait le complotiste est forcement faire le mal.

[indian]

Les théories du complot ont 2 piliers.

Elles reposent sur la médisance parce qu'elle accusent fallacieusement des innocents d'un crime consistant toujours à comploter secrètement contre le bien commun.

Elles reposent également sur la tromperie car elles tentent de convaincre autrui avec un argumentaire qui n'est systématiquement rien d'autre qu'un vulgaire tissu de mensonges.

Comme la tromperie et la médisance sont 2 fruits pourris qui empoisonnent le monde depuis toujours, en conclusion on pourrait dire que le complotisme ne peux apporter que le malheur et donc que le propager ce que fait le complotiste est forcement faire le mal.

des mécréants

[J'm'interroge]

A mon humble avis, tout cela n'a rien à voir avec l'intelligence mais bien plutôt avec la façon de considérer la société et l'autre de façon générale.

Bien sûr que ça a à voir avec l'intelligence. Ce n'est pas parce que c'est aussi en rapport avec la façon de considérer la société et l'autre et plein d'autres choses encore, que ça n'a rien à voir avec l'intelligence.

On parle de complotiste pour qualifier quelqu'un qui cherche dans tout évènement, toute information la trace d'un secret dessein, de l'action d'organisations occultes.

Le problème c'est que quand l'on qualifie ainsi une personne du moment qu'elle présente une opinion ou une analyse divergente de celle imposée et/ou majoritairement acceptée, qu'est-ce que c'est si ce n'est un gros raccourcis intellectuel ?

Bien sûr que c'est une question d'intelligence. Amalgamer ainsi, n'est pas une preuve d'une grande intelligence..

On qualifie d'ailleurs de "complotistes" dans le sens que tu dis, des gens qui n'ont jamais parlé du moindre complot..

L'opposé serait le naïf qui ne pense pas une seconde qu'il puisse y avoir de complot ou de basses manoeuvres en secret.

Pour prendre une image, le naïf serait celui qui mangerait tout ce qui se présente sans aucune méfiance, le complotiste celui qui considérerait toute la nourriture présentée comme empoisonnée.

Entre ces deux extrêmes, il y a forcément une position d'équilibre (qui est celle de la majorité des gens je crois) qui ne remet pas en cause tout systématiquement mais qui ne prend pas tout pour argent comptant.

Entre les deux extrêmes, il n'y a pas nécessairement une majorité.

Selon ce que je constate, la majorité n'est pas constituée des plus intelligents, mais pour une très grande part des plus naïfs et je dirais même parmi eux, d'une certaine part de cons avérés également.
(Des cons, certes, il y en a de tout bord...)

Or, les plus naïfs en réalité, ne sont pas forcément ceux que les naïfs imaginent. (C'est évident..)

Enfin, je note que ce qui est souvent très dé.bile, bien plus dé.bile que certaines "théories du complot", ce sont les "théories du complot" à la sauce des "anti-complotistes" militants.
(Bien que je me demande parfois si certaines croyances et explications officielles et/ou majoritairement acceptées ne sont pas des fois encore plus bêtes et incohérentes.)
.

[Erdnaxel]

La théorie de la terre plate est une théorie du complot car elle implique l'existence d'une élite secrète qui s'organise afin que les masses croient que la terre est une planète et cette théorie de la terre plate n'est évidemment qu'une fumisterie.

Confusion, la théorie de la Terre est plate ou le géocentrisme n'est pas une théorie du complot mais les platistes modernes sont souvent aussi conspirationnistes.

La théorie négationniste de la Shoah est une théorie du complot car elle implique l'existence d'une élite secrète qui s'organise afin de faire croire au monde que les nazis avaient mis en place un génocide des Juifs et cette théorie négationniste de la Shoah n'est évidemment qu'un tissu de mensonges.

Confusion, négationnistes c'est de base un terme inventé pour qualifier les révisionnistes de la Shoah qui n'utilisent pas la méthode historique. Maintenant les négationnistes sont souvent aussi conspirationnistes (exemple concret : Mahmoud Ahmadinejad est négationniste et il est adepte de la théorie du complot Juif/sioniste/americano-sioniste).

[Gaetan]

La théorie de la terre plate est une théorie du complot car elle implique l'existence d'une élite secrète qui s'organise afin que les masses croient que la terre est une planète et cette théorie de la terre plate n'est évidemment qu'une fumisterie.

Ce sont des individus comme toi qui accusaient le premier qui a prouvé que la terre était ronde d'être complotistes.

[J'm'interroge]

Raisonnement type de certains :

- Des gents qui défendent des idées saugrenues comme les platistes par exemple, adhèrent aussi à certaines théories du complot, conclusion 1 : les théories du complot sont toutes saugrenues.

- L'attentat de JFK est une théorie du complot, conclusion 2 : il n'y a pas eu de complot contre JFK.

- JFK dénonçait lui-même un complot, conclusion 3 : il était paranoïaque, puisqu'il a été assassiné par un fou.

...

[Inti]

- Des gents qui défendent des idées saugrenues comme les platistes par exemple, adhèrent aussi à certaines théories du complot, conclusion 1 : les théories du complot sont toutes saugrenues

Oui.

- L'attentat de JFK est une théorie du complot, conclusion 2 : il n'y a pas eu de complot contre JFK

Pas de doute qu'un assassinat politique est un complot.

JFK dénonçait lui-même un complot, conclusion 3 : il était paranoïaque, puisqu'il a été assassiné par un fou

Non. Il était bien conscient d'être une couille dans le potage pour un certain establishement.

[San Sanchez]

Enfin, je note que ce qui est souvent très dé.bile, bien plus dé.bile que certaines "théories du complot", ce sont les "théories du complot" à la sauce des "anti-complotistes" militants.
(Bien que je me demande parfois si certaines croyances et explications officielles et/ou majoritairement acceptées ne sont pas des fois encore plus bêtes et incohérentes.)
.

Tu peux donner un seul exemple d'une théorie du complot propagée par ce que tu appelles des "anti-complotistes militants" et un seul exemple d'une personne qui est selon toi un "anti-complotiste militant" et qui diffuse la théorie du complot que tu auras choisi comme exemple.

['mazalée']

(exemple concret : Mahmoud Ahmadinejad est négationniste et il est adepte de la théorie du complot Juif/sioniste/americano-sioniste).

Bizarrement les adeptes du complot du 11 septembre pensent souvent aussi que tout cela (les avions, les tours, le Pentagone, les médias ...) vient du Juif/sioniste/americano-sioniste.

Ex 1Thierry Messan le pape du complotiste qui a rejoint la Syrie de Bachar el Hassad qui ne porte pas les juifs dans son coeur.

Ex 2 Alain Soral qui en France voit des complots juifs partout est à la fois adeptes du complot du 11 septembre et du complot de la Shoah inventée par les juifs.

Ex 3 Dieudonné qui a été reçu par Mahmoud Ahmadinejad est aussi adepte de tous les complots juifs y compris celui de dire que ce sont les armateurs juifs qui ont organisé l'esclavage des africains.

Ces trois là croient bien sûr à l'authenticité du Protocole des Sages de Sion.

[Trivier-Fix]

Je pense que c'est le fait que le terme complotiste soit utilisé péjorativement par les grands médias qui fait que les complotistes n'acceptent pas cette étiquette qui pourtant n'est rien de plus que le mot juste. Un mot dont tu sembles ignorer le sens Trivier.

Lorsque on utilise un terme pour insulter une sous-population , cela n a rien de juste .
Car quand même dire "ferme ta gueule théoricien du complot", cela sonne un peu l insulte , non ?
Les utilisateurs du terme ne font que calomnier sans essayer eux mêmes de se regarder en face et vérifier si ils ne rentrent pas eux non plus dans ce cadre

L'ironie de la situation, c'est que les complotistes accusent les grands médias de cacher "la vérité" sur ce que les complotistes croient être la vérité.

Tu présumes qu il n y a eu aucune guerre médiatique dans le passé . Or l histoire te donne tord .
Si il y eut des guerres médiatiques dans le passé , c est que cela prouve que les médias ne peuvent pas détenir la vérité
Or si ils ne peuvent pas détenir la vérité quand il y a guerre médiatique , il n y a pas non plus de raison objective de faire confiance aux médias quand ils font consensus : car cela illustre seulement une alliance politique entre eux
Et généralement on fait moins confiance aux périodes historiques dans lesquelles il y avait consensus dans les médias que les périodes dans lesquelles il n y avait pas de concensus
Les médias allemands en 1934 étaient ils fiables ?
Tu aimes par exemple le journal "le monde" .
Pourtant la justice a déclaré que ce journal était coupable de diffamation contre John makovich , était coupable aussi de diffamation contre Julien Dray , coupable aussi de diffamation contre Olivier Berruyer.
Et tu veux faire nous croire qu après toutes ces diffamations qui ne touchent pas la sphère du pouvoir politique , Le journal "le monde " serait incapable de continuer à diffamer , car il est trop honnête .. contre les gilets aunes par exemple ou contre toute autre opposition à la nomenklatura française ?
Quelle était l honnetété de son fondateur Hubert Beuve-Méry qui s était approché du premier parti fasciste francais nommé "le faisceau" et qui fut collabo lors de la seconde guerre mondiale , tu m excuseras du peu .
Et comme preuve de sa collaboration , ce ne sont pas uniquement ses propres articles , qui auraient pu être écrits sous pression de l occupant comme ce fut le cas de milliers de journalistes , mais par une part active de Hubert Beuve-Méry dans la collaboration par exemple en participant à l école nationale des cadres d uriage , l école de Pétain
Et s inventer par la suite un "glorieux passé de résistant" alors qu on a été collabo et fasciste est plus que suspect . Après tout , n y a t il pas eu des infiltrés collabos parmi la résistance puisqu il y eut des dénonciations ?
Et su tu crois que les nouveaux journaliste du journal "le monde" ont nettoyé leurs écuries d augias,
remarquons une chose :
comme Francois Mitterrand , Hubert Beuve-Méry était contre le suffrage universel de 1965
comme Francois Mitterrand , Hubert Beuve-Méry était contre de gaulle dans les année 60
comme Francois Mitterrand , Hubert Beuve-Méry avait un passé vichyste
comme Francois Mitterrand , Hubert Beuve-Méry avait manifesté dans une manifestion des "camelots du roi" dans l entre deux guerres
comme Francois Mitterrand , Hubert Beuve-Méry pronera l union de la gauche dans les années 70 et critiquera VGE
Et tu crois ensuite que c est une coïncidence que le journal le monde soutiendra la canditature de F . Mitterand ?
Non , cela montre les liens étroits des médias avec le pouvoir politique
Plusieurs journaliste du journal le monde ont été nommé membres du conseil d Etat ( ex : Phillipe Boucher )

Ils ne se rendent même pas compte qu'en refusant cette étiquette que les médias leur donnent et qu'ils méritent largement soit dit en passant, ils se couchent devant leurs ennemis ce qui prouve leur inconsistance et leur lâcheté.

Quelle prose ! Très imaginatif !!! Mais simplement imaginatif ....

Trivier un complotiste n'est pas quelqu'un qui dénonce un comploteur.

Ha si !!!

Une théorie du complot est scénarisé sur le thème du complot imaginaire mais en réalité elle n'est que le fruit de la désinformation et de la tromperie et n'a aucun fondement factuel concret.
Le complot qui est dénoncé par une théorie du complot, n'existe pas, il est imaginaire.

Sauf qu en politique toute le monde a une partie d imaginaire . Et surtout les comploteurs . Les comploteurs ont bien besoin d un casus belli pour pouvoir justifier leur complot . Et évidement ce casus belli sort aussi de l imaginaire
Donc la critique de l imaginaire du complotiste est nulle puisque les comploteurs l ont aussi

Et pour preuve .
Prenons par exemple le procès de Ceausescu en 1989 .
Lors de son procès , il se défend en accusant les membres du procès de faire un coup d état , une conspiration une "conjuration" dirait on dans les vieux siècles , mais sans pouvoir justifier . Les membres du procès sont donc des comploteurs selon lui et lui est un complotiste selon les membres du procès .. il est dans l imaginaire , il énonce sans pouvoir donner de preuves factuelles . Il est donc adepte d une théorie du complot .
Les membres du procès lui font rappeler le massacre de timisoara en présentant un récit non imaginaire : il y eut vraiment des cadavres de timisoara .. Ils étaient vraiment dans un état horrible et tout le monde pouvait les toucher , ce furent des preuves matérielles tangibles ..
ceaucescu est puni à la peine à la peine capitale
Puis on montre des images du procès et on les montre à la télévision : là aussi , ce sont de vraies preuves , puisque tu prétends que les médias disent la vérité , alors si cela passe à la télé , c est que c est forcément vrai !
Pourtant , un an après , on a une autre histoire ; c était vraiment un coup d état ( donc ceaucescu uniquement sur ce point avait raison ) , ceaucescu fut bien assassiné , le massacre de timisora n était pas de sa décision mais une mise en scène théâtrale ; le procès était fantoche , illégal selon les lois de l époque puisqu il devait se dérouler devant l assemblée . Quant aux images passées à la télé , il y eut tout un montage avec plusieurs coupures arrêts de l image , ne cherchant pas à tout retransmettre , la vidéo faisant 50 minutes alors que le procès dura deux heures
...
...
Et tu vas me dire qu il n y eut pas complot contre ceaucescu ?

En d'autres mots une théorie du complot n'est qu'un tissu de mensonges qui empoisonne l'esprit de ceux qui veulent y croire.

Pas plus que la politique en général

Je pourrais comparer la théorie du complot à un virus informatique.

Strictement rien à voir . La réplication du virus ne dépend pas de sa volonté , car il n a pas de volonté .
La propagation d une idée par contre dépend bien de la volonté des réplicateurs
De plus le virus dépend d une seule et unique volonté , pas celle du virus , puisqu il n y en pas mais celle de son unique développeur . Alors que la propagation d une idée dépend de plusieurs personnes

Comme un virus informatique peut se créer une armée de pc zombie pour subsister, se dupliquer et mener des actions nuisibles de plus grande ampleur.
Les théorie du complot peuvent en se propageant, se former des armées de croyants qui vont faire survivre et propager les théories du complot ce qui finalement sème la zizanie au sein des peuples.

Pour les raisons structurelles que j ai évoqué , l analogie est assez erronée
( une seule volonté pour le virus , plusieurs volontés pour la théorie du complot , réplication automatique pour le virus , réplication dépendant du choix de chacun pour la théorie du complot )
Mais pire , quand tu as évoqué le virus qui tout seul pouvait manipuler toute la terre , et donc
une théorie du complot qui pouvait dominer toute la terre , immédiatement j ai pensé à l image des caricaturistes adepte des théories du complot qui dessinaient Rostshild au XIX siècle par antisémitisme ou d autres personnes : on dessinait une terre et la terre était surplombée par la pieuvre dont les tentacules .
La pieuvre est une volonté unique mais elle contrôlerait toute la terre




Autrement dit tu nous fais la même image que firent les théoriciens du complot antisémites .
Serais donc tu un théoricien du complot puisque tu utilises la même métaphore ?
Ton argument se retourne contre toi

Ce qui n'est pas sans conséquences loin de là, le complotisme ne peut apporter que le malheur et même le pire des malheurs.

Au contraire , le complotisme a une fonction dans la société : celle de dénoncer , celle d alerter un danger , et qu importe si le discours est imagé puisque le complotiste est plus soucieux du danger que des détails
Quant au comploteur , apporte t il du bonheur ?

Les théories du complot en autre méfaits, participent fortement à polariser le débat public et donc à faire monter les extrémismes ce qui contribue fortement à la monté des tensions entre les nations, ce qui peut aboutir à rien de moins qu'une 3ème guerre mondiale dans le pire des cas.

he ben rien que cela !!!!
Tout d abord je rejette le côté hyperbolique à aller jusqu'à la 3ème guerre mondiale : des complots et des théories du complot ont bien existé depuis longtemps sans qu il n y ait rien eu .
D autre part il n y a pas de bipolarisation faite par les théories du complot :les bipolarisations prennent leur sources dans les démocraties actuelles : une majorité gouvernementale , une opposition

Et l'intelligence, faculté dont ce monde manque cruellement, c'est pourtant de toujours envisager le pire des cas.

mmm.... cela donne crédit aux complotistes une phase comme cela , n est ce pas ?

La théorie négationniste de la Shoah est une théorie du complot car elle implique l'existence d'une élite secrète qui s'organise afin de faire croire au monde que les nazis avaient mis en place un génocide des Juifs et cette théorie négationniste de la Shoah n'est évidemment qu'un tissu de mensonges.

Au contraire , la négation de la shoah n est pas une théorie complotiste . Et qui accuse du complot ? Ce sont bel et bien les juifs qui accusent les nazis d avoir comploté contre eux en les massacrant dans les camps de concentration
Or il semble que l histoire ait montré le complot des nazis contre les juifs , non ?
A noter que les soviétiques avaient établi une théorie du complot en accusant les nazis d avoir été responsable du massacre de kaytin
Or , là en revanche , l histoire ne donna pas raison aux soviétiques
Cela montre bien que ton essentialisation , en prétendant qu un complotiste est forcément mauvais et qu un comploteur est forcément bon ( c est ta théorie , hein ! ) ne marche pas . Si quelqu un dit "je suis négationniste du massacre de kaytin fait par les nazis car il implique une société secrète ( le kremlin ) qui s organise afin de faire croire au monde etc .. etc .." , serait il dans le mensonge ? Non .

Elles reposent sur la médisance parce qu'elle accusent fallacieusement des innocents d'un crime consistant toujours à comploter secrètement contre le bien commun.

Là encore une essentialisation que tu fais qui absurde . Tu raisonnes comme si chacun avait une pancarte sur le front , et auraient le mot affiché "innocent" dessus . Non . Pour se clamer innocent il faut le prouver

Comme la tromperie et la médisance sont 2 fruits pourris qui empoisonnent le monde depuis toujours, en conclusion on pourrait dire que le complotisme ne peux apporter que le malheur et donc que le propager ce que fait le complotiste est forcement faire le mal.

Mais accuser à tord de complotisme quelqu un ,n est ce pas là une tromperie et une médisance ?
Comment peux tu différencier un scandale et une théorie du complot avant le passage de l histoire ?
Comment se fait il que des scandales ont été reconnus vrais malgré qu ils avaient été accusés d être des théories du complot pendant le déroulement de l affaire ?

[Estrabolio]

Raisonnement type de certains :

- Des gents qui défendent des idées saugrenues comme les platistes par exemple, adhèrent aussi à certaines théories du complot, conclusion 1 : les théories du complot sont toutes saugrenues.

- L'attentat de JFK est une théorie du complot, conclusion 2 : il n'y a pas eu de complot contre JFK.

- JFK dénonçait lui-même un complot, conclusion 3 : il était paranoïaque, puisqu'il a été assassiné par un fou.

Bonjour J'M'interroge,

Le problème c'est que ce que tu reproches aux autres, tu le fais toi même !
Raccourcis, généralisation etc.

Par exemple, je suis certain que la plupart des gens ne mettent pas sur un même plan quelqu'un qui croit que la terre est plate et quelqu'un qui pense que tel évènement a été organisé en sous main par un tel !

Dans un cas il s'agit d'un délire niant des faits établis, incontestables, dans l'autre de suppositions sur les causes d'un fait.

Tu cites l'assassinat de JFK, ce qu'on peut dire c'est qu'il est mort à Dallas mais après ça, on ne peut vraiment exclure aucune hypothèse quant à savoir qui était derrière cela !

Tu caricatures volontairement, "la théorie du complot" "le complotisme" ce n'est pas le fait de se poser des questions sur les tenants et les aboutissants de tel évènement, c'est remettre en cause systématiquement tout ce qui est dit et voir derrière chaque information une désinformation pour manipuler les gens.

Bonne journée

[dragon blanc]

Lorsque on utilise un terme pour insulter une sous-population , cela n a rien de juste .
Car quand même dire "ferme ta gueule théoricien du complot", cela sonne un peu l insulte , non ?
Les utilisateurs du terme ne font que calomnier sans essayer eux mêmes de se regarder en face et vérifier si ils ne rentrent pas eux non plus dans ce cadre


Tu présumes qu il n y a eu aucune guerre médiatique dans le passé . Or l histoire te donne tord .
Si il y eut des guerres médiatiques dans le passé , c est que cela prouve que les médias ne peuvent pas détenir la vérité
Or si ils ne peuvent pas détenir la vérité quand il y a guerre médiatique , il n y a pas non plus de raison objective de faire confiance aux médias quand ils font consensus : car cela illustre seulement une alliance politique entre eux
Et généralement on fait moins confiance aux périodes historiques dans lesquelles il y avait consensus dans les médias que les périodes dans lesquelles il n y avait pas de concensus
Les médias allemands en 1934 étaient ils fiables ?
Tu aimes par exemple le journal "le monde" .
Pourtant la justice a déclaré que ce journal était coupable de diffamation contre John makovich , était coupable aussi de diffamation contre Julien Dray , coupable aussi de diffamation contre Olivier Berruyer.
Et tu veux faire nous croire qu après toutes ces diffamations qui ne touchent pas la sphère du pouvoir politique , Le journal "le monde " serait incapable de continuer à diffamer , car il est trop honnête .. contre les gilets aunes par exemple ou contre toute autre opposition à la nomenklatura française ?
Quelle était l honnetété de son fondateur Hubert Beuve-Méry qui s était approché du premier parti fasciste francais nommé "le faisceau" et qui fut collabo lors de la seconde guerre mondiale , tu m excuseras du peu .
Et comme preuve de sa collaboration , ce ne sont pas uniquement ses propres articles , qui auraient pu être écrits sous pression de l occupant comme ce fut le cas de milliers de journalistes , mais par une part active de Hubert Beuve-Méry dans la collaboration par exemple en participant à l école nationale des cadres d uriage , l école de Pétain
Et s inventer par la suite un "glorieux passé de résistant" alors qu on a été collabo et fasciste est plus que suspect . Après tout , n y a t il pas eu des infiltrés collabos parmi la résistance puisqu il y eut des dénonciations ?
Et su tu crois que les nouveaux journaliste du journal "le monde" ont nettoyé leurs écuries d augias,
remarquons une chose :
comme Francois Mitterrand , Hubert Beuve-Méry était contre le suffrage universel de 1965
comme Francois Mitterrand , Hubert Beuve-Méry était contre de gaulle dans les année 60
comme Francois Mitterrand , Hubert Beuve-Méry avait un passé vichyste
comme Francois Mitterrand , Hubert Beuve-Méry avait manifesté dans une manifestion des "camelots du roi" dans l entre deux guerres
comme Francois Mitterrand , Hubert Beuve-Méry pronera l union de la gauche dans les années 70 et critiquera VGE
Et tu crois ensuite que c est une coïncidence que le journal le monde soutiendra la canditature de F . Mitterand ?
Non , cela montre les liens étroits des médias avec le pouvoir politique
Plusieurs journaliste du journal le monde ont été nommé membres du conseil d Etat ( ex : Phillipe Boucher )


Quelle prose ! Très imaginatif !!! Mais simplement imaginatif ....


Ha si !!!


Sauf qu en politique toute le monde a une partie d imaginaire . Et surtout les comploteurs . Les comploteurs ont bien besoin d un casus belli pour pouvoir justifier leur complot . Et évidement ce casus belli sort aussi de l imaginaire
Donc la critique de l imaginaire du complotiste est nulle puisque les comploteurs l ont aussi

Et pour preuve .
Prenons par exemple le procès de Ceausescu en 1989 .
Lors de son procès , il se défend en accusant les membres du procès de faire un coup d état , une conspiration une "conjuration" dirait on dans les vieux siècles , mais sans pouvoir justifier . Les membres du procès sont donc des comploteurs selon lui et lui est un complotiste selon les membres du procès .. il est dans l imaginaire , il énonce sans pouvoir donner de preuves factuelles . Il est donc adepte d une théorie du complot .
Les membres du procès lui font rappeler le massacre de timisoara en présentant un récit non imaginaire : il y eut vraiment des cadavres de timisoara .. Ils étaient vraiment dans un état horrible et tout le monde pouvait les toucher , ce furent des preuves matérielles tangibles ..
ceaucescu est puni à la peine à la peine capitale
Puis on montre des images du procès et on les montre à la télévision : là aussi , ce sont de vraies preuves , puisque tu prétends que les médias disent la vérité , alors si cela passe à la télé , c est que c est forcément vrai !
Pourtant , un an après , on a une autre histoire ; c était vraiment un coup d état ( donc ceaucescu uniquement sur ce point avait raison ) , ceaucescu fut bien assassiné , le massacre de timisora n était pas de sa décision mais une mise en scène théâtrale ; le procès était fantoche , illégal selon les lois de l époque puisqu il devait se dérouler devant l assemblée . Quant aux images passées à la télé , il y eut tout un montage avec plusieurs coupures arrêts de l image , ne cherchant pas à tout retransmettre , la vidéo faisant 50 minutes alors que le procès dura deux heures
...
...
Et tu vas me dire qu il n y eut pas complot contre ceaucescu ?


Pas plus que la politique en général


Strictement rien à voir . La réplication du virus ne dépend pas de sa volonté , car il n a pas de volonté .
La propagation d une idée par contre dépend bien de la volonté des réplicateurs
De plus le virus dépend d une seule et unique volonté , pas celle du virus , puisqu il n y en pas mais celle de son unique développeur . Alors que la propagation d une idée dépend de plusieurs personnes


Pour les raisons structurelles que j ai évoqué , l analogie est assez erronée
( une seule volonté pour le virus , plusieurs volontés pour la théorie du complot , réplication automatique pour le virus , réplication dépendant du choix de chacun pour la théorie du complot )
Mais pire , quand tu as évoqué le virus qui tout seul pouvait manipuler toute la terre , et donc
une théorie du complot qui pouvait dominer toute la terre , immédiatement j ai pensé à l image des caricaturistes adepte des théories du complot qui dessinaient Rostshild au XIX siècle par antisémitisme ou d autres personnes : on dessinait une terre et la terre était surplombée par la pieuvre dont les tentacules .
La pieuvre est une volonté unique mais elle contrôlerait toute la terre




Autrement dit tu nous fais la même image que firent les théoriciens du complot antisémites .
Serais donc tu un théoricien du complot puisque tu utilises la même métaphore ?
Ton argument se retourne contre toi


Au contraire , le complotisme a une fonction dans la société : celle de dénoncer , celle d alerter un danger , et qu importe si le discours est imagé puisque le complotiste est plus soucieux du danger que des détails
Quant au comploteur , apporte t il du bonheur ?



he ben rien que cela !!!!
Tout d abord je rejette le côté hyperbolique à aller jusqu'à la 3ème guerre mondiale : des complots et des théories du complot ont bien existé depuis longtemps sans qu il n y ait rien eu .
D autre part il n y a pas de bipolarisation faite par les théories du complot :les bipolarisations prennent leur sources dans les démocraties actuelles : une majorité gouvernementale , une opposition


mmm.... cela donne crédit aux complotistes une phase comme cela , n est ce pas ?


Au contraire , la négation de la shoah n est pas une théorie complotiste . Et qui accuse du complot ? Ce sont bel et bien les juifs qui accusent les nazis d avoir comploté contre eux en les massacrant dans les camps de concentration
Or il semble que l histoire ait montré le complot des nazis contre les juifs , non ?
A noter que les soviétiques avaient établi une théorie du complot en accusant les nazis d avoir été responsable du massacre de kaytin
Or , là en revanche , l histoire ne donna pas raison aux soviétiques
Cela montre bien que ton essentialisation , en prétendant qu un complotiste est forcément mauvais et qu un comploteur est forcément bon ( c est ta théorie , hein ! ) ne marche pas . Si quelqu un dit "je suis négationniste du massacre de kaytin fait par les nazis car il implique une société secrète ( le kremlin ) qui s organise afin de faire croire au monde etc .. etc .." , serait il dans le mensonge ? Non .

Là encore une essentialisation que tu fais qui absurde . Tu raisonnes comme si chacun avait une pancarte sur le front , et auraient le mot affiché "innocent" dessus . Non . Pour se clamer innocent il faut le prouver

Mais accuser à tord de complotisme quelqu un ,n est ce pas là une tromperie et une médisance ?
Comment peux tu différencier un scandale et une théorie du complot avant le passage de l histoire ?
Comment se fait il que des scandales ont été reconnus vrais malgré qu ils avaient été accusés d être des théories du complot pendant le déroulement de l affaire ?

Je dois avouer que c'est bien défendu !
Avec un tel esprit d'ouverture, je comprend mieux que certains ici tentent de vous dénigrer.
À cela, continuer à partager votre vision, car vous le faites bien.
Et surtout, plus on tentera de vous insulter, plus vous avancerez vers ce qui doit êtres dénoncé.
Cela veut aussi dire que, si l'on dérange, c'est qu'on brasse quelque chose qui ne se sent pas dans la bonne direction; Et cela dérange...

Bravo encore !! Dragonblanc

[Erdnaxel]

Bizarrement les adeptes du complot du 11 septembre pensent souvent aussi que tout cela (les avions, les tours, le Pentagone, les médias ...) vient du Juif/sioniste/americano-sioniste.
[...]

Il y a probablement des exploitations politiques ou politico-religieuses mais de base et de souvenir à ce que j'ai compris ce sont des anglophones (qui sont probablement américains) qui ont lancé ou exploité le thème de la théorie du complot en lien avec le 11 septembre pour un mobile en rapport avec gagner de l'argent.

[Gaetan]

Le Québec, l'état le plus corrompu au monde,

Victimes du covid par million d'habitants: Hong Kong: 28.2 morts par million, Taïwan: 35.21, Chine: 3.21, Québec: 1332 morts par million. Comment expliquer le nombre élevé de morts au Québec comparé à ces pays asiatiques? La corruption! Les agronomes travaillent pour des compagnies de pesticides, les nutritionnistes pour les entreprises de transformation des aliments, les médecins pour les pharmaceutiques. Les chiens de garde de la santé de la population travaillent pour des entreprises dont les produits détruisent la santé et c'est ce qui explique pourquoi les hôpitaux sont toujours pleins de gens malades. Ces pays asiatiques favorisent les aliments frais, soignent le covid avec des plantes et des vitamines alors que nos médecins ne connaissent ni les plantes ni la nutrition qui est la base de la santé, ils sont formés par un système corrompu qu'à vendre des produits pharmaceutiques qui nous rendent malade, les pilules pour dormir font entre 300,000 et 500,000 morts par années aux États Unis, les anti douleurs ont fait 200,000 morts en vingt ans, et maintenant ces fous cherchent à nous empoisonner avec des vaccins inutiles, inefficaces, et qui détruisent la santé. Il faudra compter les morts de la grippe et les morts causés par les vaccins en plus des cancers et des maladies cardiaques non traités causés par les mesures sanitaires . Conclusion et solution, pour se débarrasser de la grippe et restaurer la santé de la population il faut commencer par se débarrasser des produits qui détruisent la santé à petit feu, il faut réformer le système de santé pour avoir des produits sains dans les épiceries, pharmacies, et former les médecins sur les plantes et la nutrition.