Religions du monde :: forum religion

estra2 a écrit : ↑08 août22, 05:19 Je rejoins Vic, si Dieu doit se soumettre à des lois, c'est qu'il n'a pas tout crée !
Si c'est le créateur, il pouvait très bien faire un monde où le positif se suffirait à lui-même !

Par exemple, j'y pensais tout à l'heure en faisant ma confiture de mûres (super ça réchauffe ) tremblements de terre, volcanisme sont liés à la dérive des continents, qu'est ce qui empêchait un créateur de faire un système fixe à un moment donné ?

Me semble qu'il faut partir du réel pour tenter de comprendre... Et voir le réel comme déjà parfait puisqu'il n'est pas autrement... Peut-on comprendre l'évolution en tant que mouvement continu vers le meilleur?

Dieu, dans tout ça, me semble un concept tributaire de ce qu'on en pense ou de ce que certains en ont pensé et pensent...

Pourquoi naître si c'est pour mourir? La vie, un néant entre deux néants? La question du sens a-t-elle un sens du simple point de vue de la raison?

ronronladouceur a écrit : ↑10 août22, 03:01Pourquoi naître si c'est pour mourir?

Bonjour Ronronladouceur,

Pour exister tout simplement, pour tout ce qu'il y a entre les deux !
Justement, c'est tout sauf un néant entre deux néants !
Et ce qui rend la vie précieuse, c'est qu'elle ne dure pas !
Exactement comme un gâteau qui, sitôt fait, disparait, comme une fusée de feu d'artifice, sitôt lancée, sitôt partie en fumée etc.

estra2 a écrit : ↑10 août22, 03:30 Et ce qui rend la vie précieuse, c'est qu'elle ne dure pas !

Bonjour estra2,

Il miroite de votre réponse l'idée de perfection...

Paradoxalement l'imperfection est perfection...

Bonjour Vic,

vic a écrit : ↑09 août22, 04:07Ben donc pourquoi ne nous a t'il pas créé ange , puisque les anges répondent mieux directement à ces critères ? Ils sont quasi parfaits , presque omniscients et tout puissants .

1 ) Je ne crois pas que les anges soient quasi parfaits/omniscients/omnipotents.
2 ) Je ne crois pas que D.ieu, béni soit-Il, ait des critères de jugement qui puissent avoir le moindre rapport avec ces caractéristiques que vous prêtez aux anges.

vic a écrit :Il veut qu'on devienne des anges

Certes, nous serons "comme des anges" au plan de la conjugalité, c’est tout ce que nous savons d’une hypothétique vocation angélique.

vic a écrit :Donc pourquoi nous faire homme et nous reprocher de ne pas être l'égal des anges ? C'est incohérent .

Nous avons vocation à être supérieurs aux anges :
1 Corinthiens 6:3a Ne savez-vous pas que nous jugerons les anges ?
Ce qui suggère que D.ieu, béni soit-Il, est loin de nous reprocher de ne pas être des anges.

naguère PP a écrit :Ne sont-ce pas plutôt les mésusages de notre imperfection qu'Il regrette ?

vic a écrit : Désolé je n'ai rien compris à cette phrase .

Ce que je veux dire c’est que l’imperfection n’est probablement pas un défaut aux yeux de D.ieu, béni soit-Il, et qu’elle ne peut pas être, par elle-même, la cause d’un jugement négatif.
Auriez-vous une vue plus perçante, une ouïe plus fine et un odorat plus développé en seriez-vous plus vertueux ?
Est-ce qu’un déficient mental est nécessairement plus malfaisant qu’un HPI ?

Le drame commence quand on ne prend pas la mesure de ses faiblesses et de son imperfection.

Imaginez que je sois très très myope, est-ce une bonne idée de m’adonner au tir en pleine nature ?
Imaginez que je sois irascible, est-ce une nécessité que j’en devienne violente ?
Imaginez que je sois orgueilleuse, ne puis-je pas profiter de ce défaut pour faire le Bien ?

Très cordialement
Votre sœur pauline

pauline.px a écrit : ↑10 août22, 05:04 Le drame commence quand on ne prend pas la mesure de ses faiblesses et de son imperfection.

Imaginez que je sois très très myope, est-ce une bonne idée de m’adonner au tir en pleine nature ?
Imaginez que je sois irascible, est-ce une nécessité que j’en devienne violente ?
Imaginez que je sois orgueilleuse, ne puis-je pas profiter de ce défaut pour faire le Bien ?

Rebonjour Pauline,

En effet, à première vue, je dirais que c'est par contraste que l'on est informé comme en creux d'autre chose... C'est ainsi que l'on peut être informé du sens par le non-sens (qui le reflète comme en creux)...

Dieu a crée des êtres en progression, en expansion de leurs facultés
Les athées ne voient que le matériel
Et pas le spirituel
Etre Éléphant man c’est pas « très beau » au niveau matériel, du corps
Très élevé au niveau spirituel

Salam Salam a écrit : ↑12 août22, 01:44 Dieu a crée des êtres en progression, en expansion de leurs facultés
Les athées ne voient que le matériel
Et pas le spirituel
Etre Éléphant man c’est pas « très beau » au niveau matériel, du corps
Très élevé au niveau spirituel

D'ailleurs Jésus devait être plus proche d'Eléphant-man que d'Adonis.

Esaïe 52:14 De même qu'il a été pour plusieurs un sujet d'effroi, -Tant son visage était défiguré, Tant son aspect différait de celui des fils de l'homme, -

a écrit :Pauline a dit : Imaginez que je sois orgueilleuse, ne puis-je pas profiter de ce défaut pour faire le Bien ?

Non. le bien c'est la sagesse . Et la sagesse c'est le discernement .
Pour être un être qui discerne , il faut de la maturité émotionnelle et intellectuelle .
Hitler et Poutine sont des personnes a égo surdimensionné, et on voit le résultat .

a écrit :Pauline a dit : Auriez-vous une vue plus perçante, une ouïe plus fine et un odorat plus développé en seriez-vous plus vertueux ?

Pour être plus vertueux, donc plus sage , il faut avoir une maturité émotionnelle et intellectuelle .
Les sens de l'ouie ou de l'odorat lorsqu'ils sont déficients n'empêchent pas ces qualités .
La question c'est pourquoi un dieu qui chercherait la perfection chez ses créatures les a t'il doté d'une déficience sur le plan émotionnel et intellectuel les empêchant d'avoir une conscience développée ? .Penser que ces qualités peuvent s'acquérir uniquement par soi même en progressant et surtout en pratiquant les religions monothéïstes est une idée plutôt douteuse .

Quand on voit la déficience qu'ont accentuées ces religions sur le plan de la maturité émotionnelle et mentale , on peut largement douter qu'un dieu qui veuille le bien soit l'auteur de ces méthodes . Il suffit de regarder l'histoire de ces religions et la régression qu'elles ont entrainé pour le comprendre . Elles résultent bien plus du moutonage, d'un archaïsme que du discernement et de progression intellectuelle et émotionnelle .Du reste en guise de discernement ces méthodes spirituelles transforment d'avantage les gens en robots imbéciles qu'autre chose .Leurs livres saints sont bourrés de clichés , de stéréotypes en tout genre , qu'il faut admettre bêtement sans même comprendre si ils ont une réelles cohérence en terme de sagesse . Il suffit de voir comment un musulman du forum applique bêtement la méthode du Coran parce que c'est écrit . Et il se fout de savoir si ça même à des comportements imbéciles ou intelligents, c'est écrit donc on l'admet et on l'applique .
Si on se base sur cette idée , il aurait suffit à Allah de programmer les individus comme des robots pour qu'ils fassent ce qu'il a souhaité .
Donc pourquoi ne l'a t'il pas fait , pour ensuite venir reprocher aux hommes de ne pas se comporter en robot comme il le souhaite ?

Bonjour Vic,

vic a écrit : ↑20 août22, 21:52 Penser que ces qualités peuvent s'acquérir uniquement par soi même en progressant et surtout en pratiquant les religions monothéïstes est une idée plutôt douteuse .

Cette idée est plus que douteuse.

Acquérir des aptitudes par nous-même n'est pas du domaine courant.

Ce à quoi nous sommes invité·e·s c'est à reconnaître que seuls nous ne pouvons rien faire et en déduire qu'il faut se tourner, c'est à dire opérer une véritable conversion, vers le Créateur pour qu'Il nous guide.

vic a écrit :il aurait suffit à Allah de programmer les individus comme des robots pour qu'ils fassent ce qu'il a souhaité .
Donc pourquoi ne l'a t'il pas fait , pour ensuite venir reprocher aux hommes de ne pas se comporter en robot comme il le souhaite ?

Que le Créateur regrette que nous soyons malades ou en situation de handicap c'est à mes yeux une certitude, mais qu'Il nous reproche quoi que ce soit c'est "une idée plutôt douteuse", tout au plus peut-Il nous reprocher de ne pas aller voir le Médecin.

Très cordialement
votre soeur pauline

a écrit :Pauline a dit : Cette idée est plus que douteuse.

Acquérir des aptitudes par nous-même n'est pas du domaine courant.

Ce à quoi nous sommes invité·e·s c'est à reconnaître que seuls nous ne pouvons rien faire et en déduire qu'il faut se tourner, c'est à dire opérer une véritable conversion, vers le Créateur pour qu'Il nous guide.

Ce qui peut nous guider c'est la nature , l'observation de la nature , pas du tout un dieu .
Du reste on n'a jamais vu un dieu guider les hommes puisque personne n'a jamais vu ce dieu . Les croyants le supposent en font l'hypothèse rien de plus , et ne font que confondre nature et dieu en personnifiant la nature .
Personnellement je pense qu'il existe un principe d'équilibre universel dans la nature , mais qui n'a rien à voir avec un dieu ou un personnage . Pas plus qu'une loi physique est à confondre avec un personnage ou un dieu .Je pense que ce principe d'équilibre universel étant connecté avec tout être vivant puisque ce principe est la nature elle même , il n'est nul besoin de prier un dieu pour s'équilibrer, mais simplement ressentir en soi par la méditation et la science en parralèle comment s'équilibrer . Les religions monothéïstes n'ont produit que des déséquilibres chez les individus, les éloignant de la nature pour une hypothèse pseudo surnaturelle .

Si il y a des aptitudes pour l'homme a acquérir , elles ne sont que naturelles , et n'ont rien de surnaturel .On ne voit pas pourquoi se relier à un dieu surnaturel pour vivre le naturel . C'est contradictoire en soi .Les religions monothéïsme ne sont rien d'autre qu'une forme de dualisme , une déconnexion avec la nature dans une sorte de fuite .

pauline.px a écrit : ↑21 août22, 02:13 Ce à quoi nous sommes invité·e·s c'est à reconnaître que seuls nous ne pouvons rien faire

En politiquement correct, il faut aussi écrire seul-e-s.

vic a écrit : ↑21 août22, 02:19 Ce qui peut nous guider c'est la nature , l'observation de la nature , pas du tout un dieu .
Du reste on n'a jamais vu un dieu guider les hommes puisque personne n'a jamais vu ce dieu . Les croyants le supposent en font l'hypothèse rien de plus , et ne font que confondre nature et dieu en personnifiant la nature .
Personnellement je pense qu'il existe un principe d'équilibre universel dans la nature , mais qui n'a rien à voir avec un dieu ou un personnage . Pas plus qu'une loi physique est à confondre avec un personnage ou un dieu .Je pense que ce principe d'équilibre universel étant connecté avec tout être vivant puisque ce principe est la nature elle même , il n'est nul besoin de prier un dieu pour s'équilibrer, mais simplement ressentir en soi par la méditation et la science en parralèle comment s'équilibrer . Les religions monothéïstes n'ont produit que des déséquilibres chez les individus, les éloignant de la nature pour une hypothèse pseudo surnaturelle .

Si il y a des aptitudes pour l'homme a acquérir , elles ne sont que naturelles , et n'ont rien de surnaturel .On ne voit pas pourquoi se relier à un dieu surnaturel pour vivre le naturel . C'est contradictoire en soi .Les religions monothéïsme ne sont rien d'autre qu'une forme de dualisme , une déconnexion avec la nature dans une sorte de fuite .

Le Dao
La Voie

Ajouté 2 minutes 43 secondes après :
道, dào signifiant « Être suprême, voie, chemin » ; prononciation en pinyin de mandarin : dào, en shanghaien : do ; prononcé dō ou tō en japonais et do (도) en coréen).


Caractère chinois 道 dào

道 dào, calligraphié en écriture cursive
Le tao est la « Mère du monde », le principe qui engendre tout ce qui existe, la force fondamentale qui coule en toutes choses de l’univers. C'est l’essence même de la réalité et par nature ineffable et indescriptible. Il est représenté par le taìjítú, symbole représentant l’unité au-delà de la dualité yin-yang. Le Tao a été édifié ou systématisé dans le texte Tao Tö King attribué à Lao Tseu.

Rahim en arabe c'est la matrice, l'utérus
Allah a dit dans le hadith qudsi, j'ai tiré rahim (la matrice, la parenté) de mon nom
celui qui le lie je le lie (lien de parenté), celui qui le coupe je le coupe

Et de ce fait El Rahim = le Matriciel

le prophete pbsl a dit dans ce sens: vous avez vu la miséricorde des mères envers leurs enfants? Allah est plus miséricordieux (Rahim) envers vous que vos mères

cela a aussi le sens de Allah est plus matriciel envers vous que vos mères (matrice)

a écrit :Salam salam a dit : Allah a dit dans le hadith qudsi, j'ai tiré rahim (la matrice, la parenté) de mon nom
celui qui le lie je le lie (lien de parenté), celui qui le coupe je le coupe

Allah dit ?
Mais le Tao n'est pas un personnage qui dit ou qui parle ?
C'est quoi cette comparaison ridicule entre Allah qui dit et le Tao s'il te plait ?
Merci de nous citer un truc de l'islam qui ne veut strictement rien dire et qui n'a aucun rapport avec le Tao .
Dans le Tao , il n'y pas de dieu idiot qui ordonne de couper les mains des voleurs et fouetter les fornicatrices .
Du reste , il n'y a pas de dieu créateur dans le Tao ni de dieu personnel .
Et le Tao est une religion immanentiste et donc aucun rapport avec la transcendance du dieu de l'islam .
On ne peut pas reprocher au Tao telle ou telle chose puisque le Tao n'est nullement un personnage qui décide et encore moins par sa volonté .
Ce qui n'est pas le cas du dieu Allah .
Le Tao c'est l'équilibre entre l'ordre et le désordre , comme le recto ne peut exister sans le verso .
Par conséquent , le Tao est le juste milieu entre l'ordre et le désordre , sans aucun choix de l'un plus que l'autre , qui forme un ordre moyen ou désordre moyen naturel .Nul besoin dans le Tao d'un personnage qui choisi par sa volonté pile ou face .Du reste les points communs ou les différences individuelles n'existent que relativement et poser ou pas l'idée d'un choix résulte d'une dualité .

vic a écrit : ↑21 août22, 03:41 Allah dit ?
Mais le Tao n'est pas un personnage qui dit ou qui parle ?
C'est quoi cette comparaison ridicule entre Allah qui dit et le Tao s'il te plait ?
Merci de nous citer un truc de l'islam qui ne veut strictement rien dire et qui n'a aucun rapport avec le Tao .
Dans le Tao , il n'y pas de dieu idiot qui ordonne de couper les mains des voleurs et fouetter les fornicatrices .
Du reste , il n'y a pas de dieu créateur dans le Tao ni de dieu personnel .
Et le Tao est une religion immanentiste et donc aucun rapport avec la transcendance du dieu de l'islam .
On ne peut pas reprocher au Tao telle ou telle chose puisque le Tao n'est nullement un personnage qui décide et encore moins par sa volonté .
Ce qui n'est pas le cas du dieu Allah .
Le Tao c'est l'équilibre entre l'ordre et le désordre , comme le recto ne peut exister sans le verso .
Par conséquent , le Tao est le juste milieu entre l'ordre et le désordre , sans aucun choix de l'un plus que l'autre , qui forme un ordre moyen ou désordre moyen naturel .Nul besoin dans le Tao d'un personnage qui choisi par sa volonté pile ou face .

Allah
Le Tao
La même chose
T’es encore dans la division
Faut unir
Tout ça c’est le Tao ou Allah
C’est la matrice créatrice

a écrit :salam salam a dit : Tout ça c’est le Tao ou Allah
C’est la matrice créatrice

Quelle matrice ? le Tao est vide .
T'es ridicule dans ton raisonnement créationniste appliqué au Tao .
Le Tao n'est pas un personnage , il ne parle pas, il est vide .