Religions du monde :: forum religion

Stop ! a écrit : ↑18 mai23, 23:08 Tu mets de sacrées limites à ses compétences.

Au point de vue caractère.

C'est ce que j'ai voulu exprimer.

Salut Prisca ! Déjà levée ?

Stop ! a écrit : ↑18 mai23, 23:11 Salut Prisca ! Déjà levée ?

Midi 13 Stop !

euh salut au fait.

Est-ce qu'on est aussi content de trouver Dieu que de trouver des girolles ?

Tes fesses vont trouver mon pied.

Certains ont le bras long, mais toi...

.... j'ai le pied léger

Stop ! a écrit : ↑19 mai23, 00:58 Est-ce qu'on est aussi content de trouver Dieu que de trouver des girolles ?

excellent !

Merci Estra.

a écrit :Vic a dit : A partir du moment où on imagine un dieu surnaturel , vivant dans un monde en dehors de nos lois physique , il n'est plus accessible à la représentation

a écrit :Christian a répondu à vic : lExact, mais il faut préciser : à la représentation physique. C’est absolument classique en métaphysique. Mais il y a la représentation analogique et la via négativa : Dieu est immatériel, parfait (notion intelligible mais pas imaginable etc)

Représentation analogique de quoi ?
Si tu as affaire à un monde surnaturel avec des lois physiques différentes de la nature ,je ne vois pas d'analogie possible justement entre naturel et surnaturel . Puisque les deux monde ont des lois physiques différentes , l'analogie n'est pas possible . D'autant qu'en plus les lois physiques de ce monde surnaturel ne sont absolument pas décrites dans le bible ou le coran , et pour cause .

a écrit :Christian k a dit : Bien sur, il est non physique! Mais il suit les lois de l’ëtre en général : il ne peut à la fois exister et ne pas exister en même temps et sous le même rapport, etc.

Ben si , si son existence est douteuse , il existe autant qu'il n'existe pas tant qu'on n'a pas pu prouver son existence ou son inexistence .
Quand on navigue entre un principe et son opposé sans pouvoir trancher , c'est que l'on a un problème de confirmation .
Et c'est le cas pour l'existence de ce dieu qui n'est pas confirmée .
Et c'est exactement le cas de figure dans lequel on se trouve .
Et c'est du reste la raison pour laquelle ce dieu ne peut être trouvé sans poser son existence d'autorité par la foi .
Du reste , l'agnostisme ne permet pas de trouver ce dieu .

Mais admettons , tu poses d'autorité son existence , c'est que font les croyants par la foi .
Mais en posant un dieu surnaturel , on pose nécessairement un dieu impossible à se représenter , même par analogie .
Donc ça ne change rien du tout au problème et le fait que tu ne pourras trouver ce dieu de toutes façons .
L'idée du surnaturel place toujours invariablement ce dieu hors de portée de représentation .
Et si on ne peut pas se représenter quelque chose , on ne peut le trouver .

On sait que Jacob l'a trouvé, lui, par une nuit au cours de laquelle il franchissait le Yabbock.
Dieu lui est tombé sur le paletot sans prévenir et ce n'est que par ses acquis en gréco-romaine
ou en sumo qu'il a pu s'en tirer avec seulement un os déboîté. Car ça aurait pu être bien pire.

Ne cherchez pas.

Faire les oeuvres dans cette vie où vous n'avez pas trouvé D.IEU c'est le plus important.

Vous aurez garni votre arbre de vie personnel.

Les fruits sur votre arbre personnel ce sont : les acquis.

Les acquis : ce sont toutes les actions dans le bien qui englobent aussi tout le mal que vous n'avez pas fait.

Qui englobent l'honnêteté (l'absence de mensonge).

Parce qu'après vous aurez tout le temps de trouver D.IEU car c'est D.IEU qui viendra vous chercher en vous donnant la foi qui vous poussera à entrer dans les ordres ecclésiastiques.

Vous n'y couperez pas, personne ne s'appartient, nous appartenons à D.IEU.

Précision, comme toujours, pure invention de P.risca, il n'est jamais question d'un arbre de vie personnel.

Dans la Bible, l'arbre de vie est un don de Dieu dont les fruits sont synonymes d'immortalité et les feuilles d'incorruptibilité.

L'honnêteté (l'absence de mensonge) ne consiste pas à enseigner une histoire mensongère
et à faire, comme les témoins de Jehova, de faux témoignages.

Coucou Stop, si tu le permets, je veux apporter une nuance à ton propos.
On ne peut parler de mensonge ou de malhonnêteté qu'à partir du moment où la personne est consciente de ce qu'elle dit est faux.

Aristote n'a pas menti en disant que les astres étaient fixés sur des sphéres de cristal, c'était faux mais il était honnête et disait ce qu'il croyait être la vérité.

Au passage, c'est étrange qu'il n'y ait personne pour dire qu'il avait raison et que les gouvernements nous mentent en prétendant que des astres peuvent flotter dans l'espace sans support