Religions du monde :: forum religion

gzabirji a écrit : ↑01 oct.24, 06:06 Dès lors qu'on emploie des mots, alors on fait appel au mental, même si l'objectif est de passer cette barrière intellectuelle pour atteindre le cœur.

De toutes façons , dire " les mots sont faux " c'est utiliser le mots .
Et comme les mots sont faux , alors " les mots sont faux est faux " et donc les mots sont vrais , ça tourne en rond .

Pour ce qui est du vécu :

Un vécu est de toutes façon tout autant conditionné , teinté par notre interprétation culturelle .
Un vécu n'est pas quelque chose qui semble supérieur aux constructions mentales .
Je ne vois pas pourquoi tu tentes de placer le vécu au dessus de la construction mentale ou le mental .
Pareil pour le mot coeur que tu utilises .

vic a écrit : ↑01 oct.24, 06:09 Un vécu est de toutes façon tout autant conditionné , teinté par notre interprétation culturelle .

Les faits prouvent le contraire. Par exemple un être "éveillé" étant né et ayant vécu toute sa vie en France sera exactement sur la même longueur d'ondes qu'un "éveillé" de culture indienne ou chinoise. Ils parleront exactement le même langage* et se comprendront parfaitement. La non dualité est bien au-delà de toute culture et de toute identité humaines.

* par "langage", il ne faut pas entendre ici la langue (française ou chinoise) mais ce qui est au-delà des mots. Les "éveillés" vivent tous la même chose, quel que soit leur conditionnement humain.

a écrit :Gzabirdji a dit : Les faits prouvent le contraire. Par exemple un être "éveillé" étant né et ayant vécu toute sa vie en France sera exactement sur la même longueur d'ondes qu'un "éveillé" de culture indienne ou chinoise. Ils parleront exactement le même langage et se comprendront parfaitement. La non dualité est bien au-delà de toute culture et de toute identité humaines.

Mais comme pour toi les mots sont faux , alors ils parleront faux tous ensemble et ne seront pas éveillés .
C'est incompréhensible ce que tu nous racontes .
Moi je ne pense pas que toll , khrishnamurti , bouddha parlent de la même chose , ou même que l'hindouisme et le bouddhisme parlent de la même chose .Justement c'est douteux de le prétendre .

vic a écrit : ↑01 oct.24, 06:38 Mais comme pour toi les mots sont faux , alors ils parleront faux tous ensemble et ne seront pas éveillés .

Ils diront exactement la même chose, chacun dans sa langue respective.

Moi je ne pense pas que toll , khrishnamurti , bouddha parlent de la même chose , ou même que l'hindouisme et le bouddhisme parlent de la même chose .Justement c'est douteux de le prétendre .
Non , dire qu'on a la preuve qu'ils disent exactement la même chose c'est un parti pris , pas une preuve en soi .
Même eux ne le savent pas vraiment je pense .
Il y a toujours ce prisme de l'interprétation personnelle de la réalité objective .

vic a écrit : ↑01 oct.24, 06:43 Moi je ne pense pas que toll , khrishnamurti , bouddha parlent de la même chose , ou même que l'hindouisme et le bouddhisme parlent de la même chose .Justement c'est douteux de le prétendre .
Non , dire qu'on a la preuve qu'ils disent exactement la même chose c'est un parti pris , pas une preuve en soi .

Il est tout à fait normal d'y voir des différences fondamentales dès lors qu'on ne vit pas soi-même l'éveil spirituel.

gzabirji a écrit : ↑01 oct.24, 06:46 Il est tout à fait normal d'y voir des différences fondamentales dès lors qu'on ne vit pas soi-même l'éveil spirituel.

C'est de la pensée circulaire ton histoire .

Déjà tu pensais que bouddha pensait la même chose que toi , jusqu'au jour où je t'ai prouvé que tu avais tord par des citations dans les soutras .
Donc tu ne maitrises même pas les auteurs dont tu parles .
Mais tu sais qu'ils pensent la même chose que toi et que les auteurs que tu cites pensent la même chose entre eux .

Je dis simplement que ton postulat est une croyance d'autorité .
Du reste tu ne fais jamais la démonstration de ce que tu nous racontes .
Tu te contentes d'instrumentaliser des auteurs pour leur faire dire ce que tu souhaites leur faire dire ou penser .

gzabirji a écrit : ↑01 oct.24, 06:06Dès lors qu'on emploie des mots, alors on fait appel au mental, même si l'objectif est de passer cette barrière intellectuelle pour atteindre le cœur.

L'intention est peut-être louable, mais les mots utilisés traînent avec eux leur part d'ombre selon aussi qui les utilise... Comme le dit ChatGPT : ''L'authenticité de l'émetteur joue un rôle crucial dans la manière dont ces mots sont reçus. Une intention pure peut être obscurcie par des biais personnels ou des contextes culturels.''

Analogiquement, je verrais la non-dualité comme projection* sur l'écran du grand théâtre de l'illusion...

*Biais de projection.

ronronladouceur a écrit : ↑01 oct.24, 06:47 L'intention est peut-être louable, mais les mots utilisés traînent avec eux leur part d'ombre selon aussi qui les utilise...

Les mots traînent leur part d'ombre quel que soit celui ou celle qui les utilise.

Il y a un proverbe célèbre qui circule dans la non dualité et qui déclare :
"Celui qui utilise les mots est un menteur, et celui qui ne les utilise pas est un lâche".

gzabirji a écrit : ↑01 oct.24, 07:47Il y a un proverbe célèbre qui circule dans la non dualité et qui déclare :
"Celui qui utilise les mots est un menteur, et celui qui ne les utilise pas est un lâche".

Et du coup il faut faire quoi ? Quoi qu'on fasse ça va pas.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑01 oct.24, 07:51 Et du coup il faut faire quoi ? Quoi qu'on fasse ça va pas.

Lorsque le proverbe dit "celui qui", il fait référence au personnage, l'être humain illusoire.
L'être humain, qui n'est pas Ce que Nous Sommes réellement, fait donc un choix en fonction de son propre conditionnement. Ce choix n'est pas plus libre que n'importe quel autre. Il n'en est donc ni responsable, ni coupable.

gzabirji a écrit : ↑01 oct.24, 07:47 Les mots traînent leur part d'ombre quel que soit celui ou celle qui les utilise.

Il y a un proverbe célèbre qui circule dans la non dualité et qui déclare :
"Celui qui utilise les mots est un menteur, et celui qui ne les utilise pas est un lâche".

Donc ce sont les mots d'un menteur...

ronronladouceur a écrit : ↑01 oct.24, 08:17 Donc ce sont les mots d'un menteur...

Étant donné que dès qu'il s'agit de parler de Ce que Nous Sommes réellement, les mots sont faux, alors oui, quiconque en parle peut être qualifié de "menteur". Et quiconque connaît l'éveil et n'en parle pas, de "lâche". C'est ainsi.

gzabirji a écrit : ↑01 oct.24, 08:59 Étant donné que dès qu'il s'agit de parler de Ce que Nous Sommes réellement, les mots sont faux, alors oui, quiconque en parle peut être qualifié de "menteur". Et quiconque connaît l'éveil et n'en parle pas, de "lâche". C'est ainsi.

Ça ne nous avance pas trop... Et on fait quoi de tous ces mensonges que tu nous racontes? Même la lune nous leurre...

Ça coince en quèque part!

Finalement, ça ne veut pas dire grand-chose... De qui est-elle en passant?

ronronladouceur a écrit : ↑01 oct.24, 09:24 Ça ne nous avance pas trop... Et on fait quoi de tous ces mensonges que tu nous racontes?

Pour quiconque n'a pas le cœur ouvert, il n'y a rien à en faire, ça bloque systématiquement au niveau du mental.