Religions du monde :: forum religion

Saturnin a écrit :.../.....

Non le pape n'etait pas si bete , il à parler de christianisation.
Tu veux savoir comment cela se passait

D'après las casas

les Conquistadores arrivaient dans les villages indiens et, devant les foules qui ne comprenaient pas un mot d'espagnol, un Avoué de Sa Majesté Catholique leur "requérait" :

"Dieu créa le monde en six jours. Les hommes ayant péché, il envoya son fils sur terre pour leur Rédemption. Des méchants tuèrent le Fils de Dieu, qui, retournant au Ciel laissa sur Terre pour le représenter, saint Pierre. Les hommes ayant tué saint Pierre aussi, il alla à son tour au Ciel d'où il se fait représenter sur Terre par notre Saint Père Alexandre VI. La Terre appartenant à Dieu, son représentant ici-bas remit les terres des païens aux Espagnols, afin qu'ils se chargent de la sainte besogne de sauver leurs âmes en les convertissant à notre Sainte Foi, etc., etc.. Et celui qui s'y opposerait serait un traître à Sa Majesté."

Ensuite on faisait le partage des indiens que l'on distribuer et repartisser au colons qui devait leur laisser aller à la messe une fois par semaine, je reste du temps ils travaillaient pour eux

Si ce que tu dis est vrai, alors tu aurais démontré que le requerimiento de las casas etait faux, et tu aurais hérité de la chaire de pierre Chaunu a la sorbonne

Ecoutes tu ne connais rien au sujet , alors ne te ridicule pas davantage (d'autatnt que ce n'est pas le sujet de ca topique)

Je me doute que tu n'es pas près de lire las memorias de las indias de las casas mais un simple coup d'oeil sur wikipedia te donne une idée

L'encomienda est un système appliqué par les Espagnols lors de la conquête de l'Amérique du Sud (notamment au Chili, au Pérou...). C'était le regroupement sur un territoire de milliers d'Indiens que l'on obligeait à travailler sans rétribution dans des mines, des champs. Ils étaient généralement sous les ordres d'un conquistador espagnol. Les Indiens fuirent les mines et champs.

Les conditions de travail déplorables et le mauvais traitement des Indiens fut un sujet de controverse qui furent l'objet de critiques de la part des opposants des Espagnols. On en voit un exemple notamment avec la Controverse de Valladolid de Jean-Claude Carrière.

La encomienda et le repartimiento etait les moyens mis en oeuvre pour evangeliser. Joli hein?

Si tu veux continuer à parler du sujet , merci d'ouvrir un nouveau topique, et de citer des sources claires et précises

Il faudrait peut etre qu'on arrete de jouer avec les mots
Quand il s'agit des arabes, on parle de la "CIVILISATION MUSULMANE"
Quand il s'agit des Espagnols, on parle de "CRIMES CHRETIENS".

Non
Il s'agit de civilisation ARABE ou la majorite etaient Musulmans mais ou l'Islam n'a eu qu'une influence mineure.
Il s'agit de crimes ESPAGOLS ou la majorite etaient chretiens et ou le christianisme a toujours eu une attitude positive meme si certains l'ont corrompue a leur profit.
Si on veut vendre l'idee que Bin Laden n'est pas representatif de l'Islam, il faut accepter l'idee que Cortez et cie n'etaient pas representatif du christianisme. Leur majestes tres catholiques etaient aussi chretienne que Khomeini etait musulman.

La contreverse de Villadolid a ete commanditee par Charles Quint et non par le pape. En fait, ce dernier avait depuis longtemps donne son avis a ce sujet.

Le Pape n'a pas donne l'Amerique Latine aux Espagnols. Une grossiere interpretation. Les espagnols et les portugais ont demande l'arbitrage du pape sur la separation des colonies en Amerique Latine.
On oublie un peu trop vite la mentalite colonialiste de l'epoque ou les grandes puissance Europeene se sont partage le monde pendant 500 ans.
Les Francais en Afrique du Nord, Louisiane, Haiti, les Allemands en Afrique de l'Ouest, les anglais un peu partout, les Hollandais en Indonesie,etc

En ce qui concerne le commerce triangulaire, sans vouloir diminuer la culpabilite des Europeens, il ne faut pas perdre de vue qu'un des coins du triangle etait controle par les arabes. Toute la cote Ouest de l'Afrique n'est pas devenue isalmique par un miracle d'Allah.
Un des autres coins etait a Nante, ne l'oublions pas non plus.

Et puisqu'on parle de genocide cause par les espagnols en Amerique latine, on pourrait se demander pourquoi les Phillipines y ont echappe.
A votre avis.
Une maniere subtile de revenir au sujet.

ahasverus a écrit :Il faudrait peut etre qu'on arrete de jouer avec les mots
Quand il s'agit des arabes, on parle de la "CIVILISATION MUSULMANE"
Quand il s'agit des Espagnols, on parle de "CRIMES CHRETIENS".

Non
Il s'agit de civilisation ARABE ou la majorite etaient Musulmans mais ou l'Islam n'a eu qu'une influence mineure.
Il s'agit de crimes ESPAGOLS ou la majorite etaient chretiens et ou le christianisme a toujours eu une attitude positive meme si certains l'ont corrompue a leur profit.
Si on veut vendre l'idee que Bin Laden n'est pas representatif de l'Islam, il faut accepter l'idee que Cortez et cie n'etaient pas representatif du christianisme. Leur majestes tres catholiques etaient aussi chretienne que Khomeini etait musulman.

La contreverse de Villadolid a ete commanditee par Charles Quint et non par le pape. En fait, ce dernier avait depuis longtemps donne son avis a ce sujet.

Le Pape n'a pas donne l'Amerique Latine aux Espagnols. Une grossiere interpretation. Les espagnols et les portugais ont demande l'arbitrage du pape sur la separation des colonies en Amerique Latine.
On oublie un peu trop vite la mentalite colonialiste de l'epoque ou les grandes puissance Europeene se sont partage le monde pendant 500 ans.
Les Francais en Afrique du Nord, Louisiane, Haiti, les Allemands en Afrique de l'Ouest, les anglais un peu partout, les Hollandais en Indonesie,etc

En ce qui concerne le commerce triangulaire, sans vouloir diminuer la culpabilite des Europeens, il ne faut pas perdre de vue qu'un des coins du triangle etait controle par les arabes. Toute la cote Ouest de l'Afrique n'est pas devenue isalmique par un miracle d'Allah.
Un des autres coins etait a Nante, ne l'oublions pas non plus.

Et puisqu'on parle de genocide cause par les espagnols en Amerique latine, on pourrait se demander pourquoi les Phillipines y ont echappe.
A votre avis.
Une maniere subtile de revenir au sujet.

La contreverse de vallodolid n'est qu'un exemple et ne change strictement rien au problème.

Maintenant j'aimerai que tu m'explique l'erreur d'interpretation de la bulle
INTER CAETERAE DIVINAE

Il s'agit bien de la distribution des terres d'autrui , du reste, meme a l'epoque cela fut parfaitement bien compris ainsi.
Les espagnols sont tombé sur les fesses lorsqu'ils ont obtenu cette permission de conquète, qui etait aussi leur justification .

C'est au sein meme des prelats catholiques qui les premiers se sont interrogé sur la redistributions des terres des indiens au nom du christ.

En 1508 le cardinal cayetano pose bien la question aini, c'st bien que pour lui en tant qu'homme d'eglise, il avait bien compris la meme chose que les historiens du 20ème et 21ème


Certains religieux ne s'y sont pas trompé et ont voliemment combattu le principe meme de cette conquète à des fins d'evangelisation..

Mais tu as raison, nous nous eloignons fort du sujet...

Proserpina,
SVP arrete ton atheisme a trente sous.
Arrete donc de comparer la mentalite de la societe du 16ieme siecle avec celle d'aujourd'hui.

A cette epoque, le Pape c'etait ce qu'il y avait de plus comparable au conseil de securite de l'ONU. Le pape c'etait l'autorite supreme.

La Belgique faisant partie de l'empire de Charles Quint qui gouvernait depuis Bruxelles, l'histoire du partage fait partie de nontre histoire.
Il s'agit en fait du traite de Tordesillas 1494
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/amsudant/tordesillas.htm
Ce traite ne comprenait pas seulement l'Amerique Latine, mais aussi l'Afrique et l'Asie

Au point de te faire hurler, je vais te confier un petit secret: au 21ieme siecle le pape, et je parle bien de B XVI, est considere comme ayant autorite sur le Cosmos, Extra terrestres y compris.
Je suis en pleine enguelade avec Nova et Lumen a ce sujet ailleurs. Tu es cordialement invitee a venir me supporter.

ahasverus a écrit :Proserpina,
SVP arrete ton atheisme a trente sous.
Arrete donc de comparer la mentalite de la societe du 16ieme siecle avec celle d'aujourd'hui.

A cette epoque, le Pape c'etait ce qu'il y avait de plus comparable au conseil de securite de l'ONU. Le pape c'etait l'autorite supreme.

La Belgique faisant partie de l'empire de Charles Quint qui gouvernait depuis Bruxelles, l'histoire du partage fait partie de nontre histoire.
Il s'agit en fait du traite de Tordesillas 1494
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/amsudant/tordesillas.htm
Ce traite ne comprenait pas seulement l'Amerique Latine, mais aussi l'Afrique et l'Asie

Au point de te faire hurler, je vais te confier un petit secret: au 21ieme siecle le pape, et je parle bien de B XVI, est considere comme ayant autorite sur le Cosmos, Extra terrestres y compris.
Je suis en pleine enguelade avec Nova et Lumen a ce sujet ailleurs. Tu es cordialement invitee a venir me supporter.

Ahasvehus, je suis la première à dire que la mentalité etait completement differente Bien evidemment qu'il s'agit d'un pouvoir politique... Mais au nom de Dieu
C'est plutot toi qui fait de l'opposition systematique Je suis tout à fait d'accord avec l'importance du traité de Tordesillas mais la bulle inter machin donne quand meme un blanc seing pour conquérir l'amérique aux espagnols et aux portuguais au nom de dieu

Je retrousse mes manches pour voir si je peux t'aider sur le reste, mais l'athée que je suis à beaucoup moins de poids que toi (sans compter qu'aujoud'hui j'ai peu de temps )

Je m'excuse d'etre teigneux mais j'ai un soucis du detail.
Je n'ai rien a gagner que l'exactitude historique. Pousser une institution qui est deja reprehensible, encore plus bas, n'apporte strictement rien.

Il y a une grande difference entre conquerir et partager, entre permission et arbitrage. L'intention du pape etait d'eviter une guerre entre le Portugal et l'Espagne et non de leur donner le monde en pature.

Ni l'Espagne ni le portugal n'avaient attendu l'autorisation papale pour conquerir des nouvelles terres. Les Vasco de Gama, Americo Vespucci et autre Colomb n'etaient pas des etnologues, mais etaient a la recherche de richesses.
http://www.herodote.net/histoire06071.htm

Il ne faut pas oublier que ce droit etait accompagne d'un devoir, celui d'evengeliser. Je sais que pour une athee ca ne veut rien dire, mais dans la mentalite chretienne c'est un devoir sacre legue par le Christ lui-meme.
Pas besoin de me dire que le devoir a ete devoye et a trop souvent ete un pretexte a des horreurs. On ne le sait que trop bien.

ahasverus a écrit : Quand il s'agit des Espagnols, on parle de "CRIMES CHRETIENS".

:

Voici un extrait du discours de Leopold II (1800-1899) du livre Poison Blanc.

« Révérends Pères et Chers compatriotes ,

La tâche qui vous est confiée est très délicate à remplir et demande du tact. Prêtres, vous allez certes pour l’évangélisation, mais cette évangélisation doit s’inspirer avant tout des intérêts de la Belgique.

Le but principal de votre mission au Congo n’est donc point d’apprendre aux Nègres à connaître Dieu, car ils le connaissent déjà. Ils parlent et se soumettent à UN MUNDI, UN MUNGU, UN DIAKOMBA et que sais-je encore ; ils savent que tuer, voler, coucher avec la femme d’autrui, calomnier et injurier est mauvais. Ayons donc le courage de l’avouer. Vous n’irez donc pas leur apprendre ce qu’ils savent déjà.


Votre rôle essentiel est de faciliter leur tâche aux Administratifs et aux Industriels. C’est dire donc que vous interpréterez l’Evangile d’une façon qui serve à mieux protéger nos intérêts dans cette partie du monde.

Pour ce faire, vous veillerez entre autre à désintéresser nos sauvages des richesses dont regorgent leurs sol et sous-sol, pour éviter qu’ils s’y intéressent, qu’ils ne nous fassent pas une concurrence meurtrière et rêvent un jour de nous déloger.

Votre connaissance de l’Evangile vous permettra de trouver facilement des textes recommandant aux fidèles d’aimer la pauvreté, tel par exemple:
« HEUREUX LES PAUVRES CAR LE ROYAUME DES CIEUX EST A EUX. IL EST DIFFICILE AU RICHE D’ENTRER AU CIEL ».
Vous ferez tout pour que les Nègres aient peur de s’enrichir pour mériter le ciel. (…)

proserpina a écrit : :

D'après las casas

les Conquistadores arrivaient dans les villages indiens et, devant les foules qui ne comprenaient pas un mot d'espagnol, un Avoué de Sa Majesté Catholique leur "requérait" :

"Dieu créa le monde en six jours. Les hommes ayant péché, il envoya son fils sur terre pour leur Rédemption. Des méchants tuèrent le Fils de Dieu, qui, retournant au Ciel laissa sur Terre pour le représenter, saint Pierre. Les hommes ayant tué saint Pierre aussi, il alla à son tour au Ciel d'où il se fait représenter sur Terre par notre Saint Père Alexandre VI. La Terre appartenant à Dieu, son représentant ici-bas remit les terres des païens aux Espagnols, afin qu'ils se chargent de la sainte besogne de sauver leurs âmes en les convertissant à notre Sainte Foi, etc., etc.. Et celui qui s'y opposerait serait un traître à Sa Majesté."

500 ans plutot: la meme mentalité

la croix bénie par le pape Urbain il dans la prairie de Clermont, en l'an de grâce 1095. De haute stature, tout de blanc vêtu, le souverain pontife s'est exprimé avec une « éloquence persuasive et onctueuse », comme le rapporte Evans $. Connell dans Deus 10 Volt ! Chronique des croisades. À lire la version que l'historien en donne, son discours semble avoir résisté à l'épreuve du temps: « De funestes nouvelles nous parviennent de toutes parts. Elles nous parlent d'une race malveillante, dont la religion n'est point la nôtre -des Turcs, des Persans, des Arabes, race maudite et éloignée de Dieu, qui a mis à feu et à sang la cité de Constantinople et l'épée de saint Georges... Les Turcs perforent le nombril des serviteurs de Dieu, arrachent leurs viscères et les promènent liées à des pieux, teignant la terre de leur sang. Ils percent les chrétiens de leurs flèches, infligent le fouet aux martyrs. Est-il besoin d'en dire davantage ? Cela n'est-il pas suffisant ? Et à qui, sinon à vous, incombe la mission de vengeance ? »

moujadel a écrit : 500 ans plutot: la meme mentalité

la croix bénie par le pape Urbain il dans la prairie de Clermont, en l'an de grâce 1095. De haute stature, tout de blanc vêtu, le souverain pontife s'est exprimé avec une « éloquence persuasive et onctueuse », comme le rapporte Evans $. Connell dans Deus 10 Volt ! Chronique des croisades. À lire la version que l'historien en donne, son discours semble avoir résisté à l'épreuve du temps: « De funestes nouvelles nous parviennent de toutes parts. Elles nous parlent d'une race malveillante, dont la religion n'est point la nôtre -des Turcs, des Persans, des Arabes, race maudite et éloignée de Dieu, qui a mis à feu et à sang la cité de Constantinople et l'épée de saint Georges... Les Turcs perforent le nombril des serviteurs de Dieu, arrachent leurs viscères et les promènent liées à des pieux, teignant la terre de leur sang. Ils percent les chrétiens de leurs flèches, infligent le fouet aux martyrs. Est-il besoin d'en dire davantage ? Cela n'est-il pas suffisant ? Et à qui, sinon à vous, incombe la mission de vengeance ? »

Jean Paul II, qui se comporte toujours en "commandant suprême des croisés", a imposé à l'évêque de Clermont-Ferrand de célébrer les croisades en Juin 1995.
Pour célébrer le 900ième anniversaire de l'appel aux croisades lancé en 1095 par le pape Urbain II au concile de Clermont, le Conseil Régional de l'Auvergne a versé une subvention de 1,5 Millions de Francs (fonds publics régionaux). Le 24 Juin 1995 le colloque officiel relatif à cette célébration réunissait 150 personnes. Le colloque parallèle organisé par la Libre Pensée pour dénoncer l'illégalité de la subvention et rappeller ce qu'ont vraiment été les croisades réunissait 400 personnes.

A ma connaissance, Leopold II ne parlait pas au nom de l'Eglise
Quand Zirquawi assassine au nom de l'Islam, c'est quoi la difference? Quand al Zawahiri preche le Jihad (Traduction arabe de "croisade") contre les Kafeer occidentaux quelle est la difference a l'appel du pape? Quand Hanbali reclame un califat en Asie du Sud Est, le fait qu'il est musulman lui donne t'il des excuses?

Et si on parlait de l'islamisation a la pointe du sabre des Hindous et des Afghans par les "gentils musulmans" et de ce grand bienfaiteur de l'humanite du nom de Tamerlan.
Dis nous, Les Wisigoths avaient invites les musulmans en Espagne, les berberes en Afrique du Nord.
Charles Martel tu connais?
Il faudrait apprendre a balayer sa propre cour avant d'acuser les autres et ne parle pas de liberation. Staline a dit la meme chose en Europe de l'Est.

Le sujet, au cas ou vous l'auriez oublie c'est la presence de camps d'entrainement islamistes dans l'ile de Jolo.

Moujadel = Rachel si je ne me trompe pas... alors... inutile d'épiloguer...

ahasverus a écrit : quelle est la difference a l'appel du pape? .

L'INNOCENCE la IIIeme


Jamais auparavant un pape n’avait osé se prétendre vicaire (c’est-à-dire «lieutenant») du Christ sur terre comme Innocent III l’a fait.

En se proclamant vicaire du Christ, Innocent III franchit un pas décisif dans l’affirmation de l’autorité pontificale, qui atteint avec lui son apogée.

«L’Eglise m’a apporté une dot précieuse entre toutes, à savoir la plénitude du pouvoir spirituel et l’étendue des possessions temporelles avec une foule de richesses […]. De même que la lune reçoit sa lumière du soleil, de même le pouvoir royal reçoit de l’autorité pontificale la splendeur de sa dignité. La plénitude du pouvoir que nous avons reçue de celui qui est le Père des miséricordes, nous devons en user d’abord en faveur de ceux avec lesquels il faut agir avec miséricorde.»

En 1208, Innocent III appelle à la croisade contre les Albigeois (la ville d’Albi était le centre du mouvement cathare). La population de Béziers, réfugiée dans la cathédrale, est massacrée le 21 juillet 1209

Grégoire IX intègre la législation existante dans le Droit canon et institue le tribunal de l’Inquisition. Si la recherche des hérétiques, l’enquête et le jugement relèvent de l’Eglise, l’exécution de la peine revient au pouvoir séculier. Tandis que les bûchers flambent, la torture est autorisée dès 1252 pour extraire les aveux des hérétiques.

L’Inquisition était menée par les dominicains et justifiée par de grands théologiens tels que saint Thomas d’Aquin.

«Croisade albigeoise et Inquisition mettent en évidence la fracture interne de la Chrétienté gothique et l’impossibilité pour l’Eglise, même en une époque d’adaptation et d’ouverture, à échapper au totalitarisme chrétien», écrit Jacques Le Goff.

L’historien catholique Jean Comby renchérit: «Sous certains aspects, la Chrétienté était un régime sinon totalitaire, du moins totalisant et contraignant. Pour sa survie, elle a utilisé les moyens de la justice du temps, la torture et la mort.»

ahasverus a écrit :A ma connaissance, Leopold II ne parlait pas au nom de l'Eglise

ahasverus a écrit :Il ne faut pas oublier que ce droit etait accompagne d'un devoir, celui d'evengeliser. Je sais que pour une athee ca ne veut rien dire, mais dans la mentalite chretienne c'est un devoir sacre legue par le Christ lui-meme

moujadel a écrit : L'INNOCENCE la IIIeme


Jamais auparavant un pape n’avait osé se prétendre vicaire (c’est-à-dire «lieutenant») du Christ sur terre comme Innocent III l’a fait.

En se proclamant vicaire du Christ, Innocent III franchit un pas décisif dans l’affirmation de l’autorité pontificale, qui atteint avec lui son apogée.

«L’Eglise m’a apporté une dot précieuse entre toutes, à savoir la plénitude du pouvoir spirituel et l’étendue des possessions temporelles avec une foule de richesses […]. De même que la lune reçoit sa lumière du soleil, de même le pouvoir royal reçoit de l’autorité pontificale la splendeur de sa dignité. La plénitude du pouvoir que nous avons reçue de celui qui est le Père des miséricordes, nous devons en user d’abord en faveur de ceux avec lesquels il faut agir avec miséricorde.»

En 1208, Innocent III appelle à la croisade contre les Albigeois (la ville d’Albi était le centre du mouvement cathare). La population de Béziers, réfugiée dans la cathédrale, est massacrée le 21 juillet 1209

Grégoire IX intègre la législation existante dans le Droit canon et institue le tribunal de l’Inquisition. Si la recherche des hérétiques, l’enquête et le jugement relèvent de l’Eglise, l’exécution de la peine revient au pouvoir séculier. Tandis que les bûchers flambent, la torture est autorisée dès 1252 pour extraire les aveux des hérétiques.

L’Inquisition était menée par les dominicains et justifiée par de grands théologiens tels que saint Thomas d’Aquin.

«Croisade albigeoise et Inquisition mettent en évidence la fracture interne de la Chrétienté gothique et l’impossibilité pour l’Eglise, même en une époque d’adaptation et d’ouverture, à échapper au totalitarisme chrétien», écrit Jacques Le Goff.

L’historien catholique Jean Comby renchérit: «Sous certains aspects, la Chrétienté était un régime sinon totalitaire, du moins totalisant et contraignant. Pour sa survie, elle a utilisé les moyens de la justice du temps, la torture et la mort.»

Si l'Islam avait eu un pape ou equivalent, il ne serait pas dans la merde comme il est actuellement. Un pape bon ou mauvais est un facteur d'unite.

Malaysian Prime Minister Abdullah Ahmad Badawi also struck a solemn note, saying Muslims across the world were in a state of 'disunity and discord' which he said was worse than an any time in 14 centuries of Islamic history.

'Muslims of the present age appear hopelessly divided,' Badawi, whose country holds the OIC chair, told the opening session.'...We can no longer afford to be in a state of denial.'

Discours d'ouverture de la conference de l'OIC a la Mecque
http://www.tradearabia.com/tanews/newsd ... 6_cnt.html

Alors moque toi du lieutenant du christ tant que tu veux, continue a enfoncer ta tete dans le sable. Il suffit de voir les resultats pour se rendre compte de qui a raison au bout du compte.

Le terrorisme Islamique c'est comme celui qui a toujours ignore qu'il avait le cancer du poumon et a continue a fumer malgre les conseils des autres. Il etait persuade d'avoir raison.
Puis un jour il a commence a cracher du sang.
Le terrorisme islamique c'est le sang d'un tres grand malade.

Pour le reste, comprenne qui pourra.

moujadel a écrit :

LONDRES (AP) - George W. Bush est persuadé que Dieu lui a dit d'aller faire la guerre en Afghanistan et en Irak, déclare le ministre palestinien de l'Information Nabil Chaath dans un entretien rendu public jeudi par la BBC.
M. Chaath évoque dans l'interview sa première rencontre avec le président américain en juin 2003 alors qu'il était accompagné par le Premier ministre palestinien Mahmoud Abbas. Selon lui, M. Bush a déclaré avoir reçu une «mission de Dieu». «Dieu m'a dit: 'George, va combattre ces terroristes en Afghanistan', et je l'ai fait», rapporte M. Chaath. «Et puis Dieu m'a dit, 'George va mettre fin à la tyrannie en Irak', et je l'ai fait.»
»Et aujourd'hui, à nouveau, je sens les paroles de Dieu qui viennent à moi: 'va donner leur Etat aux Palestiniens, leur sécurité aux Israéliens et la paix au Proche-Orient'. Et mon Dieu, je vais le faire.»
De son côté, Mahmoud Abbas, actuel président de l'Autorité palestinienne, a précisé que lors de la même réunion M. Bush lui a déclaré: «J'ai une obligation morale et religieuse. Donc je vous donnerai un Etat palestinien.»
L'interview fait partie d'un documentaire qui sera diffusé en Grande-Bretagne les 10, 17 et 24 octobre et sur la chaîne américaine PBS lundi. AP
lma/v674

En anglais (article complet):

http://news.independent.co.uk/world/ame ... 317805.ece