INVITÉ SALUT.ET VOILA C'EST DIT ,SI TU N'AS PAS FAIT D'ÉTUDES ,TU NE PEUX INTERPRETER NE SERAIT CE QU'UNE SEULE LIGNE ;CE SERA FAUX.
NON,MAIS !! POUR QUI TE PRENDS TU ??
EST CE QUE LE PREMIER HOMME A ECRIRE LA PREMIERE LIGNE DU PREMIER LIVRET DE LA BIBLE,AVAIT FAIT DES ETUDES POUR COMPRENDRE? ET LE PREMIER HUMAIN A EN LIRE LA PREMIERE LIGNE AVAIT IL APRRIS L'HERMENEUTIQUE?
UNE CHANCE POUR TOI QUE LE RIDICULE NE TUE PLUS!!!!!
J'AI PASSÉ 40 ANS A ETUDIER ,QUARANTES ANNÉES A REFLECHIR,PASSÉ QUANTITÉS DE NUIT BLANCHES A DECORTIQUER DES PROBLÉMES ET CROIS MOI DIEU NOUS A FAIT UN CERVEAU EN MESURE DE LE COMPRENDRE!
JE TE CONSEILLE PLUS DE MODESTIE ET MOINS DE SUFFISANCE,CE NE SONT PAS LES ETUDES LIVRESQUES QUI TE FERONT COMPRENDRE DIEU,MAIS BIEN LA RECHERCHE INTERIEURE.
QUAND A L'INTELLIGENCE ,ELLE A ÉTÉ DONNÉE A TOUS.LE FAIT D'ETRE CHRETIEN NE DONNE RIEN DE PLUS.LES CIVILISATIONS NAISSENT ET MEURENT,PEU IMPORTE LA RELIGION DU MOMENT. SEPTOUR
Désolé, je n'étais pas chez moi hier et j'ai cru être connecté (ma signature est attachée). Mais c'est bien moi qui te répondais Septour.
--------------------------------------------------------------
Je recopie mon propre message de réponse si tu veux bien. Encore désolé de ce problème technique bien involontaire de ma part.
--------------------------------------------------------------
Posté le: Lun Jan 19, 2004 1:05 pm Sujet du message:
La science de l'interprétation s'appelle l'herméneutique. Il s'agit d'une espèce de décodage de l'information brute.
Par conséquent , je dirais que la réponse se tropuve dans ta question. Les études permettent d'inetrpréter. Inversement, sans études, il n'est pas possible d'interpréter quoi que ce soit. Tout au plus pourra-t-on exprimer des idées résultant de sa propre expérience et toujours empreinte de subjectivisme, par définition toujours sujette à caution.
Rien d'anormal là-dedans non plus. Tous les enseignants en font quotidiennement l'amère expérience avec les jeunes apprenants qui "croient tout savoir"!
Apprendre est difficile et ardu et suppose beaucoup de modestie. Ce n'est évidemment pas le cas de ceux qui se disent "inspirés" car la vérité leur est soi-disant quasi-innée et spontanée.
Non les études demandent du temps, le temps pour "ingurgiter, ensuite le temps pour comprendre et intégrer ce qui a été appris, enfin le temps de rendre aux autres ce qui a été appris... maus avec modestie, enfin, on l'espère. La science rend humble en général. Celui qui sait peu a tendance au contraire à étaler pour épater... sans nuance. La nuance ! c'est un des traits les plus déplaisants du savoir à qui veut aller vite et sauter les étapes.
Interpréter ne signifie pas "dire ce qu'on pense", c'est étayer une pensée à partir de données extérieures qui ont été petit à petit apprises au cours de l'apprentissage.
Ce que je peux afvoir dit sur tel mot, comme la grâce (charis en grec), je n'ai pu le dire que si et seulement si j'ai passé suffisamment de temps à apprendre le grec du Nouveau testament et avoir étudié le contexte civilisationnel de cette époque. Avoir traduit n'est donc pas suffisant en soi ! Il faut beaucoup plus et ce "plus" seul le temps nous le donne. Enfin, vient l'expérience seulement, en finale, comme pour couronner et récompenser celui qui s'est exercé au dur labeur de l'apprentissage...
Lors des études, des processus intellectuels éprouvés se mettent en place qui donnent comme des réflexes automatiques intégrés qui permettent alors de réagir "sainement" dans des cas de figure non étudiés ou imprévus ou nouveaux !
Mais je ne dis rien là rien d'exceptionnel... J'ai l'intime conviction qu'il s'agit d'ailleurs de banalité effraynate en soi tant tout cela me parait naturel.
Concernéant le point soulevé par Septour ausujet des êtres qui vivent dans l'éloignement de tout écrit. Qu'advient-il d'eux ?
Bonne question, mais elle n'est pas de mon ressort. Il ne m'appartient de me mettre à la place du Créateur que je crois "très bon" envers tous et qui de toute manière "veut le salut du plus grand nombre". Chacun est son propre juge en fonction de ses propres lois ! C'est une vé"rité biblique également !
Ce dont je suis par contre certains, c'est que les chrétiens ont le devoir de s'instruire et d'annoncer ce qu'ils ont appris d'autres (transmission et évangélisation). "Je vous annonce ce que j'ai appris moi-même", tel est le moteur de tout chrétien.
Et puis il y a tout de même le fait que la religion chrétienne, toute confession confondue, est une religion de l'écrit. Il est difficile d'évacuer l'écrit ou les "saintes Ecritures" quand on devient chrétien, non ?
Combien de peuples ont été alphabétisés en devenant chrétiens ? Combien de peuple ont appris l'écriture par l'Ecriture sainte ?
Même en Occident, les premiers écrits sont d'abord des écrits bibliques ou des commentaires bibliques...
C'est tout dire.
Je suis convaincu que devenir chrétien rend intelligent et nous pousse à l'exercice de l'intelligence au service des autres. Le christianisme a été un moteur de civilisation extraordinaire, le plus grand moteur de l'Histoire humaine ! et pourtant, le christianisme ne se réduit pas à un apprentissage intellectuel, tout le monde en conviendra puisque la religion chrétienne, c'est "aimer son prochain comme soi-même et aimer Dieu de tout son coeur, de toute sa force et de toute sa pensée"... L'amour, c'est autre chose que de l'intellect. Il n'y a pas de hazard en Dieu !
Tu m'as répondu en pensant à un invité bien sûr. Mais ça ne change rien à ce que j'ai écrit quant au fond.
Comment en effet un homme peut interpréter s'il n'a pas un minimum de bagage intellectuel ?
Nous vivons dans des sociétés où tout le monde a accès aux études. Mais le minimum minimorum c'est d'apprendre à lire ! Dans les temps anciens, seuls les érudits, des privilégiés ou les prêtres avaient accès au savoir. La situation a considérablement changé aujourd'hui car en Occident l'enseignement est obligatoire pour tous... ce qui a forcément des répercussions sociologiques. Mais ce n'est pas parce que je sais lire, que je comprends ce que je lis (cf. petit exemple de l'eunuque éthiopien qui savait lire mais ne comprenanit erien aux 2critures juives, dans le livre des Actes d'Apôtres).
Salut
P'
J'ai une Quéstion pour toi. Sur le poste <La marque de la bête> tu afirme a une question posé par Job 1966 que <Nom je ne suis pas Franc-Maçon et fier de ne pas l'être>. Et tu te presente comme un <chétien sans dénimination et fier de l'être>. Cependent sur le poste sur la <trinité> tu afirme a Job 1966 que <nous somme les gardiens physique des loge et les portier du temple>. Donc tu et Franc-Maçon.
Peut tu S.V.P m'expliquer cette confusion.
Ps Si tu est Franc-Maçon peut ont connaitre ton grade.
Salut Luc, si tu suivrais les messages attentivement, tu te rendrais compte que c'était un message de F_M que j'avais réédité parce qu'il l'avait retiré et que ce n'était pas Job 1966 qui me posait la question, c'était F_M, donc je ne suis pas Franc-Maçon et je ne le serai jamais.
Je suis très étonné des discours que l'on tient sur un site chrétien et sérieux. Je croyais qu'on discutait autour de la préexistence du Christ.
Alors que signifie cette espèce de chasse aux sorcières en posant des questions sur l'appartenance de tel à un groupe de réflexion maçonnique. Je ne comprends plus! On déborde. On accuse à tort ? ,Dans quel but ?
Ce qui me gêne , c'est surtout ce qu'il y a de non écrit.
Personnellement, je suis chrétien, réformé, pasteur dans l'Eglise Protestante unie de Belgique ert enseignant de cours de religion protestante dans trois établissements scolaires de la Communauté française de Belgique.
Je ne cache nullement mes opisions... alors que signifie la question de Luc pour savoir si oui ou non j'appartiendrais à une loge maçonnique.
Ma réponse est NON. Mais ce non n'a rien de ce qu'on pourrait faire croire par sous-entendu. Ce non ne signifie pas que je condamnerais la Franc-Maçonnerie en soi.
L'appartenance d'un chrétien à un mouvement politique, religieux, oecuménique, ésotérique ou tout ce qu'on voudra appartient à la sphère privée de ce chrétien. C'est à lui seul d'en décider. Nous sommes appelés à la liberté des enfants de Dieu, que je sache !
Pour moi, cette question n'a aucun sens et est sans objet... mais je n'aime pas que l'on pose cette question... car je connais les dérives politiques et les dangers pas si lointains que l'on a fait courir à certains francs-maçons sous le régime nazi par exemple. Ce sont des questions qui sentent très mauvais ...
Et si on se concentrait sur le sujet du débat ?
Bien à vous
Patrick
Merci de me l'avoir fait remarquer, Luc. J'ai confondu deux prénomscommençant par "L", le tien et celui de Laurent ! Désolé.
J'avais en tête ton prénom, car je voulais en réalité interpeler l'animateur de cette discussion pour recentrer le débat sur le sujet proposé, et c'est bien toi alors. Mais la confusion est bien là, en effet. J'ai écrit, non de chez moi, mais depuis le local d'un bureau, à mon travail...
L'erreur est réparée.
Bonsoir.
SEPTOUR