Religions du monde :: forum religion

Vu toutes les caricatures, que j'ai vu dans de nombreux domaines, voir une telle réaction des musulmans, me parait insultante.
Se sont-ils plaint des caricatures visant d'autre personne? non, rien a faire des autres..... bien évidemment.

Si un jour je vois une caricature d'un personnage auquel je crois (tintin, asterix, pourquoi pas?) j'aurais moi aussi le droit de faire un proces?

Tout ce qui est déssins, n'est pas une photo, donc n'est pas l'exacte copie, donc est en quelque sorte une caricature...?

NON , définitivement non. Si nous allons dans ce sens, et bien , nous devrons tout interdire, car il y a toujours quelque chose qui ne plait pas aux autres.

Moi je n'aime pas que les religieux de toutes sorte, essayent de me convaincre qu'ils sont dans le vrai , et moi , pauvre athée que je suis, je suis dans le faux.
Dois-je faire un proces a tous les cultes , car ils prétendent tellement de chose , et en savent si peu , car j'assimile cela a de la propagande?

Non, moi, je suis seul, et personne ne me prendra au sérieux , si je veux attaquer les culte en justice.
Les musulmans eux, ont le droit (je parle de ce cas précis).

Personne ne semble capable d'etre objectif. Et si les musulmans veulent qu'on arrete de leur faire mauvaise presse, je pense qu'ils devraient travailler a faire disparaitre toute forme d'obscurantisme qui amene l'extremisme, ainsi, il n'y aura peut etre pas de caricatures.

Bref, pour moi cela est lointain, je ne vois que des enfantillages , de personnes qui de toute facon, ne savant pas si Mahomet, ou Jesus ont existé un jour...

Pardon , si certains interpretent mal mon message , j'ai l'habitude.

Cordialement

El Mahjouba-Marie a écrit :Il est interdit de caricaturer un être humain encore moins un Prophète, d'Adam à Muhammad(saw). . .
Pourquoi se moquer du physique d'une créature de Dieu??
Même Sharon ne doit pas être caricaturé, Dieu jugera les actes pas le physique. . .

l'humour est-il absent de l'islam ?

Oui l'humour mal intentionné incitant à la haine est absent du culte islamique.

hajji a écrit :Oui l'humour mal intentionné incitant à la haine est absent du culte islamique.

l'humour peut être noir, mais jamais malintentionné, sinon, cela n'est plus de l'humour, c'est de la méchanceté, sais-tu faire la différence ?

florence_yvonne a écrit : l'humour peut être noir, mais jamais malintentionné, sinon, cela n'est plus de l'humour, c'est de la méchanceté, sais-tu faire la différence ?

La couleur orange?

El Mahjouba-Marie a écrit :Il est interdit de caricaturer un être humain encore moins un Prophète, d'Adam à Muhammad(saw). . .
Pourquoi se moquer du physique d'une créature de Dieu??
Même Sharon ne doit pas être caricaturé, Dieu jugera les actes pas le physique. . .

interdit par qui ? par le coran - çà ne concerne donc pas les non musulmans - Les autorités musulmannes danoises, si elles se sentaient insultées, pouvaient attaquer le journal en référé et demander l'interdiction de parution - c'est ce que feraient des gens civilisés -

Ici on a préféré envoyer des émissaires un peu partout et mettre le feu (au propre et au figuré) C'est un beau coup, car ca va augmenter la méfiance des européens envers les musulmans , éloigner ceux ci des autochtones des pays ou ils vivent et ils seront alors une proie pour les extrémistes islamistes

Mickael_Keul a écrit : interdit par qui ? par le coran - çà ne concerne donc pas les non musulmans - Les autorités musulmannes danoises, si elles se sentaient insultées, pouvaient attaquer le journal en référé et demander l'interdiction de parution - c'est ce que feraient des gens civilisés -

Ici on a préféré envoyer des émissaires un peu partout et mettre le feu (au propre et au figuré) C'est un beau coup, car ca va augmenter la méfiance des européens envers les musulmans , éloigner ceux ci des autochtones des pays ou ils vivent et ils seront alors une proie pour les extrémistes islamistes

t'a pas compris qu'il ya des Musulmans en Europe. . .et partout dans le monde

Dans un autre fil il y a quelques caricatures outrancieres de Mohammed.
SM pretends qu'elle pourraient mettre des villes entieres en feu. Pour ma part si ces villes c'est Teheran, Damas ou Islamabad, je ne vais pas pleurer.

Qui est coupable, celui qui les a dessine ou celui qui en envoie une copie par DHL a tous les imams fanatiques pour etre sur qu'ils poussent les foules dans les rues?

Des caricatures de Mohammed il y en a depuis que la presse existe. Jamais ca n'a cause de problemes. Il a fallu quelques petits Kon qui ont voulu jouer a l'apprentis sorcier.

ahasverus a écrit :
Dans un autre fil il y a quelques caricatures outrancieres de Mohammed.
SM pretends qu'elle pourraient mettre des villes entieres en feu. Pour ma part si ces villes c'est Teheran, Damas ou Islamabad, je ne vais pas pleurer.

Là... mon cher... tu es plus que brut de décoffrage...

Dans ces villes il y a des personnes qui n'ont pas a subir les folies des uns et des autres et qui souffrent sans aucun doute d'être muselées.

La preuve, les journalistes Jordaniens qui avaient demandé de réfléchir a ce qui faisait plus de tort a l'islam : une caricature d'un prophète (que personne ne peut dire a quoi il ressemblait car il n'y a pas d'originaux de sa face... ) ou bien un terroriste se faisant exploser en criant Allah oiu Akbar dans une salle de mariage.

ahasverus a écrit :
Qui est coupable, celui qui les a dessine ou celui qui en envoie une copie par DHL a tous les imams fanatiques pour etre sur qu'ils poussent les foules dans les rues?

Des caricatures de Mohammed il y en a depuis que la presse existe. Jamais ca n'a cause de problemes. Il a fallu quelques petits Kon qui ont voulu jouer a l'apprentis sorcier.

Là par contre je suis tout à fait d'accord avec toi. Je viens de recevoir des Saoudiens à Paris: les caricatures sont arrivées en pays wahabite a l'occasion du Hajj, c'est pour cela que depuis septembre personne n'en avait parlé avant.

Saladin1986 a écrit : La couleur orange?

l'orange, c'est quand je blague, le noir quand je suis sérieuse.

Dans ces villes il y a des personnes qui n'ont pas a subir les folies des uns et des autres et qui souffrent sans aucun doute d'être muselées.

Tu a vu la foule pour ecouter Almadinejab?
C'est Berlin dans les annees 30.
Il y avait aussi un paquet de gens museles, par contre il y a une majorite qui reclament le droit a la technologie nucleaire. Tu les a vu faire des chaines humaines autour des usines?
Non je ne vais pas pleurer sur Teheran.
Damas et Islamabad, on attends quoi, que les syriens foutent le feu pour eviter la honte a Bashar d'etre accuse de meurtre envers Hariri? Ou bien que Musharaf soit assasine et le Dr Abdul Qadeer Khan pourra vendre ses jouets au plus offrant?
On se retrouve au premisses de la seconde guerre mondiale ou Tokyo, Berlin, Rome et Madrid s'appelent Teheran, Islamabad, Damas, Riyadh

N'importe quoi.

Mahboul a écrit :N'importe quoi.

des gens comme toi ont dit exactement la meme chose dans les annees 30 quand Hitler vociferait a la radio a propos de la gloire de l'Allemagne.
Question : Independement de qui possede la bombe nucleaire aujourd'hui, l'Iran a t'il le droit d'avoir la bombe plus les moyens de menacer tout le moyen Orient, l'Afrique et l'Europe avec.
Si oui, pour quelles raisons autres que de conserver les mollahs au pouvoir?

Mahboul a écrit :N'importe quoi.

Des gens comme toi ont dit exactement la meme chose dans les annees 30 quand Hitler vociferait a la radio a propos de la gloire de l'Allemagne.
Question : Independement de qui possede la bombe nucleaire aujourd'hui, l'Iran a t'il le droit d'avoir la bombe plus les moyens de menacer tout le moyen Orient, l'Afrique et l'Europe avec.
Si oui, pour quelles raisons autres que de conserver les mollahs au pouvoir?

Pour moi L'Iran a le droit d'avoir la bombe, ça fait partie de la souveraineté du pays.
Je pense plutôt que c'est un facteur de stabilité, ça peut empêcher des interventions belliqueuses. Israël l'abien la bombe et pas qu'une. Personne ne s'en offense.