Saturnin a écrit :
En 1 - tu villipendes les chrétiens qui ont prosélyté à tout va dans le nouveau-monde il y a 4 siècles
En 2 - tu admets que les musulmans font de même aujourd'hui en Europe (entre autres)
En 3 - par relativisme (ou islamisme, au choix), tu refuses de condamner le 2nd au nom du 1er
Serais tu capable, sans deformer mes paroles, sans sortir des phrases de leur contexte, de montrer a quel endroit je supporte le proselitisme musulman contemporain?
Si tu n'y arrive pas, j'accepterai des excuses de ta part.
Tu refuses de t'y opposer et de le combattre.
Si tu remonte un an en arriere, j'ai ete l'objet d'une fatwa ou des musulmans ont mis ma tete a prix. A cette epoque je vivais encore en Arabie et j'ai appris par le patron de mon ISP qui est un copain que des pressions ont ete exercees pour me localiser.
Tu connais l'inventeur des slogans
"Mon cafe est le meilleur, la preuve c'est ecrit dessus - Mon coran est divin, la preuve c'est ecrit dedans"
"La bible (le coran) c'est comme le marc de cafe, tout est dans l'interpretation"
Pour ca j'ai ete condamne a mort pour blaspheme
Tu peux faire mieux?
Alors tu n'apprends rien à tes enfants non plus, de peur de les rendre victimes d'un préjugé? Tu refuses que l'on explique les lois, de peur qu'elles soient partiales? Il faut bien, pour vivre ensemble, propager des valeurs et leur donner une vérité transcendante, sinon elles s'effondrent.
Je suis clair, je m'oppose a toute forme de proselitisme d'ou qu'il vienne.
Ils faut propager des valeurs a conditions qu'elles soient humanistes et non teintees d'une ideologie religieuse quelconque.
On a plus tue au non de Dieu que pour toutes les autres raison mis ensemble et l'Eglise catholique est dans le peloton de tete. La "verite transcendentale" est une gimmick pour permettre aux religieux de mettre leur nez la ou il n'a rien a faire. La "verite transcendentale" est une excuse pour inventer des regles de morale de toutes pieces sans aucune "accountability". A ma connaissance il n'y a pas de conseil constitutionel de derniere instance preside par Dieu.
Tout discours est basé sur un préjugé, seul Dieu connaît l' impartialité absolue et donc la Justice absolue. Tu joues à être Dieu, tu joues à démonter tous les prosélytismes et tu y joues bien. C'est ton jeu préféré. Mais qui es-tu? Que proposes-tu? Quel monde nous réserves-tu? Comment rendras-tu la justice? Rien, le néant, tu ne proposes ni ne construis rien.
Et toi tu parles au nom de Dieu.
Je me demande qui a le plus de problemes?
Quand on parle a Dieu, c'est de la priere. Quand Dieu reponds, c'est de la scyzophrenie - Gaudencio Cardinal Rosales, a l'epoque ou il etait encore archeveque.
Le truc des proselites dans ton genre c'est de predire que l'absence de verite transcendentale n'amenera que le chaos. Malheureusement ton discours souffre d'un defaut majeur, quel transcendance? Sans trop reflechir je peux en citer au moins une demi douzaine et ca sans compter les "Sous categories" alors la on tombe dans la centaine.
Tu ose parler de justice? Dois je te rapeller toutes les injustices faites au nom de ta justice transcendante. S'il y a bien une organisation qui devrait se tenir discret c'est bien ceux qui ont toujours fait passer l'ideologie avant l'humanite et se sont pour toujours discredite aux yeux de l'histoire.
L'humanite elle aussi suit les lois de l'evolution. Les mauvais systemes ne survivent pas, ils s'ecroulent sous eux meme. Seuls les bons systemes survivent et ont une chance de s'ameliorer. Toutes les formes autocratiques, quelques soient les ideologie qu'il a derriere, religieuse ou philosophiques ont disparues ouy sont sur le point de disparaitre. Les democraties sont les seuls systemes qui survivent. L'homme decide ce qui est le meilleur pour lui.
Tu as simplement lu Derrida, et comme lui tu détruis. Et tu en arrives aux religions qui elles sont souvent indémolissables. Et tu réalises que ce qu'il y a au fond de chaque culture, c'est justement cette part d'indémolissable qui a pris de multiuples formes. Et alors tu trépignes, par ce que ces religions te résistent, sont inattaquables en fait sur le plan intellectuel.
Je n'ai besoin de personne pour me faire une idee. Je suis assez intelligent, curieux, fuineur, ouvert pour me faire mes propres idees.
Ce que tu appelle la part indemolissable de la culture, a.k.a. le religion, je me contente de constater et je vois un grand edifice tout doucement s'ecrouler sous son propre poids.
Dans son livre "Year 3,000", Arthur C. Clarck predit qu'au quatrieme millenaire il n'y aura plus de religions.
J'ai bien peur qu'il aie raison.
Pendant des siecles, l'information etait a sens unique. Les religions pouvaient se permettre de dire "Ecoutez nous et fermez la". C'est seulement recement que le flot est en train de se renverser. D'auditeur passif l'homme est devenu actif et a commence a chercher ses verites ailleurs. Dr Eric Camblell, prix Nobel de medecine, pretends qu'avant la fin de ce siecle on pourra cartographier le conscient et le subconscient. La loi naturelle va se retrouver sous la forme d'impulsion electrochimiques.
Ce jour la sonnera le declin des religions moralisatrices.