jean-pierre a écrit :
1) Ne pas confondre S.Luc , l'évangéliste , et Luc , la personne qui a délivré un message personnel sur le sujet que j'ai proposé pour que vous manifestiez votre intelligence des Ecritures.
L'intelligence des écritures ? Non, ce n'est point la mienne, je me limite a lire ce qu'elles retranscrivent et ce que des théologiens reconnus en pensent.
Tu me permettras de préférer des commentaires de ceux-ci que ceux de forumeurs en quête de reconnaissance.
Moi je ne réclame aucune reconnaissance, sauf le droit de commenter ce qui me semble devoir l'être. A moins qu'une exclusivité quelconque frappe cette partie du forum ?
jean-pierre a écrit :
2) Vos interventions étaient-elles seulement pertinentes ?
Vous avancez ce que l'on appelle une preuve par l'absence : S.Luc n'a pas rapporté les Paroles de Jésus relatives au Signe de Jonas , et vous en déduisez que Jésus ne les a pas prononcées !(en vous référant à d'autres , dont l'avis est tout aussi étranger au consensus multiséculaire)
Tout le monde sait , sans être particulièrement instruit , que les synoptiques ne sont pas des photocopies mutuelles.
Non elles sont juste "complémentaires" car ne t'en déplaise je sais parfaitement que les ouvrages en question ne sont pas des photocopies ni des clônages mais des oeuvres distinctes et sans doute complémentaires.
Mais comme tout le monde est dans le doute le plus absolu de savoir si l'ensemble textuel est "rapport exact", "rapport rapporté" ou "inspiration de l'un par rapport au texte de l'autre" les hypothèses des erreurs des scribes et des "témoins" permettent d'en tirer des conclusions qui ne sont sans doute pas définitives.
jean-pierre a écrit :
Selon votre raisonnement , il faudrait éliminer tous les passages , et ils sont nombreux , où chacun des évangélistes apporte ce qui complète le récit des 2 autres ( sans parler de S.Jean , qui ne rapporte pas non plus les paroles du Signe de Jonas , mais en rapporte d'autres que vous éliminez sans doute pour les mêmes raisons ? )
Je ne demande d'éliminer rien du tout, mais de prendre en considération ma remarque, ni plus... ni moins.
jean-pierre a écrit :
Ce n'est pas sérieux , mais vous me conseillez de changer de lunettes et de relire la Bible , comme si vous étiez instruit dans ce domaine qui mériterait de votre part une approche beaucoup plus spirituelle .
Tu ne "voyais" pas a quoi je me référais... alors il n'y avait qu'un seul conseil a donner, porter des lunettes et relire.
Mon approche est la mienne et rien ne t'autorise a penser ni a demander qu'elle soit plus spirituelle que la tienne ou celle d'autres car tu n'en sais strictement rien.
jean-pierre a écrit :
N'est ce pas trop demander à quelqu'un qui prône , en plagiant notre regretté humoriste (qui, ,lui, faisait de l'humour) de supprimer la religion ?
Entre parenthèses , je suppose que vous évoquez la religion chrétienne ,
et , dans ce cas , il apparaîtra à ceux qui nous liront que vous avez bien peu de leçons à donner dans ce domaine !
Encore une fois je dois te suggérer de changer de lunettes ou alors de faire un petit effort pour comprendre le sens des mots qui sont employés par les autres partipants moi en l'occurrence.
Tu supposes mal, encore une fois en effet, sans m'attribuer l'humour de Mon regretté Desproges en effet, qui faisait bien plus que de l'humour d'ailleurs, la "religion" ne se limite pas a la chrétienne.
C'est un terme générique qui les englobe toutes.
Mais une fois encore je constate que tout "croyant" embu de ses dogmes n'est qu'un homme sectaire qui n'admet que ses propres conclusions ou ....bien pire celles que d'autres lui ont inculqué, et ce selon sa particularité confessionnelle.
Porte toi bien (je te tutoie car le vouvoiement me semble très ridicule dans le contexte d'un forum).
