Religions du monde :: forum religion

on en découvre tous les jours - pour le moment l'homme est obligé de se servir de robot et sont limités par leur absence de propulsion

Celà peut prendre 2,3, voire 10 ans pour atteindre leur destination

Je parlais de la sphére de 33cm. C'est ce qu'était l'univers observable ou est-ce une considération plus vaste?

Petrus a écrit :Je parlais de la sphére de 33cm. C'est ce qu'était l'univers observable ou est-ce une considération plus vaste?

Pas 33 cm, mais 10e-33 cm (10 puissance moins 33 cm) soit 0, 000 ... 000 ... 001 cm => 32 zéros après la virgule !!!

Cette dimension représente l'Univers tout entier, dans son ensemble (selon le modèle standard) lorsqu'il était âgé de 10e-43 seconde... Avant cet instant, on ne sait pas vraiment ce qui s'est passé, c'est un flou total et la Physique en "perd son latin"...

KarmaStuff a écrit : Cette dimension représente l'Univers tout entier, dans son ensemble (selon le modèle standard) lorsqu'il était âgé de 10e-43 seconde... Avant cet instant, on ne sait pas vraiment ce qui s'est passé, c'est un flou total et la Physique en "perd son latin"...

Ces calculs qui font ressortir la dimension de l'univers très peu de temps après le big-bang partent de l'hypothèse que la fuite des galaxies existe depuis le début. C'est un grand saut de foi qui est fait là.

La taille initiale de l'univers me paraît démesurément petite. Plutôt que de "densité infinie" je préférerais une notion de densité absolue. Les trous noirs en étant une parfaite illustration.

Je crois que Dieu nous donne à voir la fuite des galaxies de notre univers local pour une bonne raison que j'ignore. J'avais émis une hypothèse. Cette fuite témoigne de l'émergence de mondes invisibles dont le déplacement se répercute sur celui des galaxies. Comme nous ne sommes pas les premiers à avoir été organisés par Dieu, il faudra bien de la place pour ceux qui arriveront après nous. La population de l'univers augmentant, il faut soit trouver des espaces vierges soit prendre de la matière de ceux qui existent pour organiser de nouvelles planètes semblables à la terre.
Cette ponction de matière uniforme, par le biais d'une fuite d'énergie, réduirait la taille de tous les objets simultanément en sorte qu'il nous semblait que les galaxies fuient alors quelles rapetissent.

erectous a écrit :Ces calculs qui font ressortir la dimension de l'univers très peu de temps après le big-bang partent de l'hypothèse que la fuite des galaxies existe depuis le début. C'est un grand saut de foi qui est fait là.

Non... Les premières galaxies (ou proto-galaxies) seraient apparues entre 1 et 2 milliards d'années après le Big Bang... C'est loin d'être le début...

La taille initiale de l'univers me paraît démesurément petite. Plutôt que de "densité infinie" je préférerais une notion de densité absolue. Les trous noirs en étant une parfaite illustration.

Ca veut dire quoi pour toi "densité absolue" ? La singularité présente au coeur des trous noirs (selon la Physique Quantique) représente une compression telle de la matière (qu'on apparente à un point) qu'elle est assimilée à une densité infinie, d'où même la lumière ne peut s'échapper...

En outre, la Théorie M permet de faire fi de cette singularité et de fournir une dimension (la longueur de Planck) au coeur d'un trou noir...

Je crois que Dieu nous donne à voir la fuite des galaxies de notre univers local pour une bonne raison que j'ignore. J'avais émis une hypothèse. Cette fuite témoigne de l'émergence de mondes invisibles dont le déplacement se répercute sur celui des galaxies. Comme nous ne sommes pas les premiers à avoir été organisés par Dieu, il faudra bien de la place pour ceux qui arriveront après nous. La population de l'univers augmentant, il faut soit trouver des espaces vierges soit prendre de la matière de ceux qui existent pour organiser de nouvelles planètes semblables à la terre.
Cette ponction de matière uniforme, par le biais d'une fuite d'énergie, réduirait la taille de tous les objets simultanément en sorte qu'il nous semblait que les galaxies fuient alors quelles rapetissent.

Mouais... Je pense, sans vouloir t'offenser, que tu ne t'es pas vraiment interessé à ce domaine... Sinon, tu ne pourrais pas écrire de telles inepties...
Les distances dans l'Univers sont tellement gigantesques que la place ne manque pas, je te prie de me croire... Puis, on ne déduit pas la fuite des galaxies comme on regarde un oiseau s'éloigner... Il faut prendre en compte l'effet Doppler, ou le "redshift" des ondes électromagnétiques qui nous parviennent... Toutes les observations, toutes les recherches effectuées depuis presque 80 ans confirment l'éloignement des galaxies, et non leur "rapetissement"...

Que l'on invente avec maladresse des dogmes que la Science ne peut infirmer ou confirmer faute de preuves (exemple Dieu), c'est un fait et les croyants utilisent cette particularité pour leurs intérêts...

Mais que l'on remette en doute et en cause des décennies (voire des siècles) de recherches, de faits et phénomènes indiscutables, d'équations et calculs rigoureux relatifs à la Nature, ou à l'Univers, lesquels ne se basent pas sur des principes ésotériques et occultes (contrairement à certains), c'est un raccourci facile et malhonnête, dont les arguments reposent principalement sur des croyances ou des déductions invérifiables et plutôt rocambolesques...

KarmaStuff a écrit : Ca veut dire quoi pour toi "densité absolue" ? La singularité présente au coeur des trous noirs (selon la Physique Quantique) représente une compression telle de la matière (qu'on apparente à un point) qu'elle est assimilée à une densité infinie, d'où même la lumière ne peut s'échapper...

En outre, la Théorie M permet de faire fi de cette singularité et de fournir une dimension (la longueur de Planck) au coeur d'un trou noir...

Je ne crois pas qu'une densité infinie puisse exister. La densité absolue est la plus forte concentration de matière. La taille des trous noirs est loin de n'être qu'un point. Il ne doit pas falloir une densité infinie pour retenir la lumière.

J'admets me tromper dans mes hypothèses. Il existe la théorie des cordes ou du tout. Elle met plus sérieusement que moi en doute l'interprétation du big-bang.
Ma démarche se voulait pure et je trouve que tu me traites durement. Pour moi la fuite des galaxies n'est pas encore expliquée malgré ce que l'on dit. C'est ma conviction. Il n'est que de prendre l'exemple de la correction théorique apportée à la théorie du big-bang. Il est fait appel à l'énergie sombre pour expliquer l'inflation, l'accélération de l'expansion de l'univers. Tu vois, je ne suis pas loin de la puissance expansive de l'énergie sombre quand j'émets l'hypothèse de mondes invisibles qui induisent le déplacement des galaxies.

Je crois qu'un jour ou l'autre les univers se rencontrent. Je penserais sans difficulté qu'ils sont un. Non seulement l'univers existe, mais de surcroît il n'est pas le seul.

erectous a écrit :Il existe la théorie des cordes ou du tout. Elle met plus sérieusement que moi en doute l'interprétation du big-bang.

Tu as des références ?
Puis, la Théorie du Tout (qui pourrait être assimilée à la Théorie des Cordes selon certains même si celle-ci est 'incomplète') est le "Graal" des scientifiques et elle n'existe pas encore véritablement...

Ma démarche se voulait pure et je trouve que tu me traites durement.

Je ne pense pas avoir tenu des propos agressifs ou désinvoltes... Ta démarche, bien que tu l'exprimes de manière honnête, n'est pas en soi exempte d'être remise en question du moment où tu te permets d'écrire des déductions et inspirations aussi invérifiables qu'inadaptées aux résultats relatifs à des décennies de recherche scientifique...

KarmaStuff a écrit : Tu as des références ?
Puis, la Théorie du Tout (qui pourrait être assimilée à la Théorie des Cordes selon certains même si celle-ci est 'incomplète') est le "Graal" des scientifiques et elle n'existe pas encore véritablement...

Références :

Science & Vie avril 2006 : Fin 2005, dans la constellation de la Baleine, une galaxie est repérée : HUDFJD2. Surprise : cette nouvelle venue s'avère si massive qu'elle pourrait être née avant le big-bang. Ce qui en théorie est impossible.
Ciel & espace mai 2006 : Les univers cachés. Théorie des cordes.

erectous a écrit :Références :

Science & Vie avril 2006 : Fin 2005, dans la constellation de la Baleine, une galaxie est repérée : HUDFJD2. Surprise : cette nouvelle venue s'avère si massive qu'elle pourrait être née avant le big-bang. Ce qui en théorie est impossible.

Et ne pourrait-il s'agir de la fusion d'une ou plusieurs galaxies ?

erectous a écrit :

Références :

Science & Vie avril 2006 : Fin 2005, dans la constellation de la Baleine, une galaxie est repérée : HUDFJD2. Surprise : cette nouvelle venue s'avère si massive qu'elle pourrait être née avant le big-bang. Ce qui en théorie est impossible.

j'ai pris soin d'agrandir le conditionnel......

le redshiff de cette galaxie n'a pas encore put être mesuré exactement....

il existe actuellement des modéles de formation des galaxies, si HUDF-JD2 super massif est agé de quelques centaines de millions d'années aprés le Big-Bang cela peut remettre en cause un ou ces modéles pas celui de l'émergence de l'univers.

La raison qui vaut autant d'attention à HUDF-JD2 est que l'une des façons d'interpréter ce que l'on voit est de supposer qu'elle est peuplée d'étoiles évoluées, ce qui recule d'autant l'époque de sa formation

Autant je cherche et médite sur le sujet de l'existence de l'univers, j'y vois un univers infini et éternel en espace et en durée qui se dilate ou se rétracte selon son ordre propre. Il n'est cependant pas figé. Par leur intelligence, les êtres doués de conscience peuvent le transformer à grande échelle.
Nous ne voyons que les étoiles dont la lumière nous parvient parce que l'espace intersidéral offre une certaine résistance à la pénétration de la lumière.

Il ne faut pas ignorer les objections à la théorie du big-bang publiées dans la revue scientifique Science & Vie. Il n'est plus possible d'ériger cette théorie en dogme irréfragable.