Religions du monde :: forum religion

a écrit :leo a dit
Toutes les religions acceptent un dieu, voire plusieurs............

non désolé de te contredire , où vois tu dieu dans le bouddhisme , et chez les animistes ?

Amicalement

Ajouté 19 minutes 20 secondes après :

a écrit :GAD1adit
La matière a peut-être vieilli de manière accélérée et quand nous la mesurons, nous ne pouvons pas voir autre chose que 4,5 milliards d'années.La terre a été maudite quelque-part. Possible. Quand un homme pêche, il en paye aussi le prix quelque-part même si cela ne se voit pas toujours.

je suis d'accord mais pour le cas de Adam , ce n'est pas logique que sa faute soit répercutée sur sa descendance , d'autant plus que c'est interdit dans Deut 24-16même si confirmé en Ex 20-5!!3 contradictions flagrantes

a écrit :A Dieu rien d'impossible.

Mais c'est totalement contradictoire avec certains passages voir plus haut souligné, et surtout avec un dieu qui parait il aime tous les hommes . Excusez moi j'ai perdu le fil, n'ayant pas été prévenu de vos messages

amicalement

Ajouté 8 minutes 33 secondes après :

a écrit :vic
Le libre arbitre suppose l'absence totale d'ignorance pour faire un choix libre en connaissance de cause .
Ca supposerait que dieu aurait créé l'homme omniscient . Hors l'homme est il omniscient ? Non .
Conclusion : cette histoire de libre arbitre est incohérente , une incohérence de plus .
Il y a tellement d'incohérences dans ces religions théïstes qu'on ne sait même plus les compter .

Cette notion de libre arbitre a été imaginée tardivement par les théologiens afin d'exonerer dieu du mal dont l'homme serait la cause . Seul problème cela ne règle pas le problème du mal , dont seul dieu peut etre la cause (catastrophes naturelles par exemple ). Car un dieu bon (ou un bon dieu ), ne peut créer lui même le mal , ce qui est une notion qui détruit dieu lui même. Énigme qui a été un vaste sujet de controverse au moyen age .

amicalement

Ajouté 7 minutes 16 secondes après :

a écrit :in GOD adit
Puisque vous rejeter ce que disent l’Écriture,et pourtant !

je ne rejette rien, je n'ai plus besoin de croire .

a écrit :Celui qui ne cherche pas a réfléchir ni a comprendre...Qui vous empêchent de vouloir réfléchir et de comprendre?La chair? Les dirigeants?Les chefs?Les sectes?

personne la raison, la logique , et l'expérience suffisent , largement .

a écrit :Qui veut tu écouter ?La chair?Les dirigeants?Les chefs?Les sectes?Le Seigneur dit de ceux la!Laissez-les : ce sont des aveugles qui conduisent des aveugles.

tout le monde et ensuite je fais mon choix, en partant de ma propre expérience . Je n'ai pas besoin d'un seul livre , la multitude des sources, et des références me permettent de me faire une idée personnelle qui me convient parfaitement

a écrit :Ou si tu veut écouter le Seigneur qui est l'Esprit...
Je suis la lumière du monde ; celui qui me suit ne marchera pas dans les ténèbres, mais il aura la lumière de la vie.

Déjà répondu, je n'ai plus besoin de placebo, de merveilleux de mirage, d'espérances , j'ai compris merci. merci par contre de confirmer le souligné .Cela confirme ce que j'explique depuis des lustres , et que tous les croyants refusaient d'admettre . Merci 1000 fois

Amicalement

Ajouté 3 minutes 18 secondes après :

prisca a écrit : ↑20 févr.19, 23:50 Pas "personnes" et non plus "2" mais Dieu Unique Seul responsable non pas de milliards de milliards d'individus mais de milliards puissance infinie d'individus car notre terre n'est pas seule et unique à gérer, les milliards de planètes puissance infinie sont à gérer aussi.

tu n'as pas compris (ou je me suis pal exprimé ), la faute de 2 personnes entraine la mort de milliards de personne (et d'animaux) de la part d'un dieu qui aime tous les hommes . Ce qui est de la part de dieu (pour moi ), un crime contre l'humanité .
Amicalement

Ajouté 2 minutes 19 secondes après :

a écrit : GOD a dit
L'homme est lui même responsable de ses choix...Dieu lui a donner le choix de choisir entre le bien ou le mal...

Je suis d'accord mais dieu n'avait pas à punir tous les hommes et animaux pour la faute de ce couple BR .

amicalement

Ajouté 5 minutes 14 secondes après :

ESTHER1 a écrit : ↑21 févr.19, 23:20 Il n' existe en matière de religion qu'une seule VERITE ou plus exactement qu'une seule AUTORITE.

EFFRAYANT , de qu'elle religion fais tu mention de quelle vérité ? Et surtout que fais tu des milliards d'etres humains qui pratiquent d'autres religions , et croient à d'autres divinités ?

a écrit :La Terre fut créée pour permettre aux hommes de connaître les expériences de la mortalité.

drôle de logique , d'autant plus que d'après la bible la terre etait au départ le paradis !!!Mais d'après la bible seulement

amicalement

Il faudrait quand même se souvenir qu'il ne s'agit que d'une allégorie. Il n'y a jamais eu d'Adam et Eve, ni de péché originel. Donc, des milliards d'humains ne peuvent pas avoir été punis pour une faute qui n'a jamais existé. D'autant que tout le monde sait que les animaux mourraient bien avant l'apparition de l'homme sur cette planète. Il n'y a donc aucun rapport entre la mort des animaux ou de l'homme, avec une quelconque faute qui aurait été commise. C'est un doctrine du christianisme, que Paul a sorti de son chapeau.

MonstreLePuissant a écrit : ↑22 févr.19, 06:05 Il faudrait quand même se souvenir qu'il ne s'agit que d'une allégorie. Il n'y a jamais eu d'Adam et Eve, ni de péché originel. Donc, des milliards d'humains ne peuvent pas avoir été punis pour une faute qui n'a jamais existé. D'autant que tout le monde sait que les animaux mourraient bien avant l'apparition de l'homme sur cette planète. Il n'y a donc aucun rapport entre la mort des animaux ou de l'homme, avec une quelconque faute qui aurait été commise. C'est un doctrine du christianisme, que Paul a sorti de son chapeau.

tu dois vouloir dire de l'AT , reprise par le christianisme voir le début de la genèse 3-21 par exemple il est bien fait mention de Adam

amicalement

dan26 a écrit :tu dois vouloir dire de l'AT , reprise par le christianisme voir le début de la genèse 3-21 par exemple il est bien fait mention de Adam

Il est fait mention d'Adam, mais l'AT ne parle jamais de péché originel, ni n'associe la mort à ce prétendu péché originel. C'est l'apôtre Paul qui invente cette doctrine, y compris la doctrine du rachat général des péchés par Jésus lui même.

Tu connais le sens du mot péché?

medico a écrit : ↑22 févr.19, 07:02 Tu connais le sens du mot péché?

Oui !

dan26 a écrit : ↑22 févr.19, 06:00 je suis d'accord mais pour le cas de Adam , ce n'est pas logique que sa faute soit répercutée sur sa descendance , d'autant plus que c'est interdit dans Deut 24-16même si confirmé en Ex 20-5!!3 contradictions flagrantes ../..
Mais c'est totalement contradictoire avec certains passages voir plus haut souligné, et surtout avec un dieu qui parait il aime tous les hommes .

C'est forcément contradictoire pour un athée.
Pas pour moi. D'autant plus que j'accepte que :" Nous croyons que tous les hommes seront punis pour leurs propres péchés, et non pour la transgression d'Adam". Article de foi N°2 totalement compatible avec la loi de Moïse Deut 24:16.

Pour Ex:20:3-5, il faut bien lire l'expression ../.. "de ceux qui me haïssent" et lire le .. verset 6. Ces deux versets (Deut+Ex) ne sont pas en contradiction spirituellement parlant. Les deux versets se complètent en réalité dans l'Esprit. L'Esprit est la seule mesure qui permet de les accepter. Et il n'y a que l'épaisseur d'un cheveux dans le discernement qui sépare la vérité de l'erreur.

Dans tous les cas, les hommes s'attirent eux-même leurs malédictions. Avec le temps, cela se voit. Nous le voyons aujourd'hui partout sur la planète.

L'erreur la plus grossière est que des hommes se mettent à la place de Dieu pour juger leurs prochains. Là, c'est dangereux.

a écrit :MonstreLePuissant a dit
Il est fait mention d'Adam, mais l'AT ne parle jamais de péché originel, ni n'associe la mort à ce prétendu péché originel.

Voir Genèse 3 17 à 24

a écrit :C'est l'apôtre Paul qui invente cette doctrine, y compris la doctrine du rachat général des péchés par Jésus lui même.

le rachat des fautes existait déjà chez les esseniens , dans ces fameuses maison de Juda!!
amicalement

Ajouté 6 minutes 16 secondes après :

a écrit :GAD1 a dit
C'est forcément contradictoire pour un athée.

non pas pour un athée pour quelqu'un de logique . De plus personne, n'irait punir des milliards d'hommes pour la faute d'une seule personne . c'st un crime contre l'humanité

a écrit :Pas pour moi. D'autant plus que j'accepte que :" Nous croyons que tous les hommes seront punis pour leurs propres péchés, et non pour la transgression d'Adam". Article de foi N°2 totalement compatible avec la loi de Moïse Deut 24:16.

Mais contradictoire entre exode 20-5 et34-7 désolé de te le montrer .

a écrit :L'erreur la plus grossière est que des hommes se mettent à la place de Dieu pour juger leurs prochains. Là, c'est dangereux.

ce que l'on fait faire à JC dans les evangiles , toujours des contradictions encore et encore

Amicalement

dan26 a écrit :Voir Genèse 3 17 à 24

Où dans ces versets on parle de péché originel ? Ce que tu fais, c'est une interprétation de ce que tu lis.
Je te rappelle quand même qu'il s'agit de la reprise d'un récit sumérien, dans lequel il n'y a aucun notion de péché originel.
Dans la version originale, les dieux créent l'homme à leur image (les dieux étant humanoïdes), et le place dans l'ED.IN, une plaine en Mésopotamie. Le serpent représente la connaissance apportée aux hommes par ENKI, contre l'avis des autres dieux. Ceci justifiera la colère d'ENLIL contre les humains. ENLIL tentera d'ailleurs à plusieurs reprises de les éliminer et d'en réduire la population, y compris avec le fameux épisode du déluge.

dan26 a écrit :le rachat des fautes existait déjà chez les esseniens , dans ces fameuses maison de Juda!!

Je ne te parle pas du rachat des fautes. Les hébreux pratiquaient les sacrifices animaux dans ce but. Je te parle du rachat général des péchés grâce au sacrifice humain de Jésus.

a écrit :MonstreLePuissant a dit
Où dans ces versets on parle de péché originel ? Ce que tu fais, c'est une interprétation de ce que tu lis.
Je te rappelle quand même qu'il s'agit de la reprise d'un récit sumérien, dans lequel il n'y a aucun notion de péché originel.

Merci mais je sais la fameuse épopée de Gilgamesh. Je rappelle que cette partie de la genèse est appelée "la chute de l'homme " par les chrétiens et monothéistes .

a écrit :Dans la version originale, les dieux créent l'homme à leur image (les dieux étant humanoïdes), et le place dans l'ED.IN, une plaine en Mésopotamie. Le serpent représente la connaissance apportée aux hommes par ENKI, contre l'avis des autres dieux. Ceci justifiera la colère d'ENLIL contre les humains. ENLIL tentera d'ailleurs à plusieurs reprises de les éliminer et d'en réduire la population, y compris avec le fameux épisode du déluge.

merci mais je connais , de plus nous sommes devant une compilation de deux textes d'origine différentes , Eloiste, et Yavhiste où une couche sacerdotale vas se poser plus tardivement

a écrit :Je ne te parle pas du rachat des fautes. Les hébreux pratiquaient les sacrifices animaux dans ce but. Je te parle du rachat général des péchés grâce au sacrifice humain de Jésus.

C'est ce que l'on retrouve dans toutes les religions de l'époque dites du salut . OK


amicalement

La chute se l'homme est une interprétation chrétienne puisque Paul à enseigne cette notion de péché originel qui serait à l'origine de la mort. Certains parlent de mort physique quand d'autres parlent de mort spirituelle. C'est dire à quel point ça laisse libre court à toutes les interprétations.

D'un point de vue ésotérique, cette chute de l'homme n'est que l'expression de l'âme sur le plan physique. Le serpent représente la kundalini, la connaissance par l'éveil et l'illumination.

Au final, cette banale histoire à permis aux chrétiens de culpabiliser l'homme et d'obtenir le pouvoir sur lui.

Pour ce qui est du rachat général des péchés par la mort d'un seul homme, Il n'y a à ma connaissance que les chrétiens pour l'enseigner au premier siècle. Mais si tu es sûr de toi, n'hésite surtout pas à donner le nom des religions qui enseignaient cette doctrine au premier siècle.

dan26 a écrit : ↑22 févr.19, 07:42 non pas pour un athée pour quelqu'un de logique . De plus personne, n'irait punir des milliards d'hommes pour la faute d'une seule personne . c'st un crime contre l'humanité

Mais contradictoire entre exode 20-5 et34-7 désolé de te le montrer .

ce que l'on fait faire à JC dans les evangiles , toujours des contradictions encore et encore

1-Non la logique n'a rien à voir avec la foi. Le bon sens s'y accommode très bien quand nous commençons à comprendre;

2-Tu ne peux pas comprendre et je te répète que les hommes sont responsables de leurs propres péchés donc ton histoire de milliards d'homme pour le faute d'un seul est fausse et non avenue.

3- Tout ce que tu trouves contradictoires est en fait très harmonieux. Là où il n'y a pas d'harmonie, tu y trouveras l'interpolation humaine.

a écrit :MonstreLePuissant adit
La chute se l'homme est une interprétation chrétienne puisque Paul à enseigne cette notion de péché originel qui serait à l'origine de la mort. Certains parlent de mort physique quand d'autres parlent de mort spirituelle. C'est dire à quel point ça laisse libre court à toutes les interprétations.

non désolé de te contredire avant la chute de l'homme dans la genèse hommes et animaux étaient eternels dans le paradis eden voir 2 17 par exemple

a écrit :D'un point de vue ésotérique, cette chute de l'homme n'est que l'expression de l'âme sur le plan physique. Le serpent représente la kundalini, la connaissance par l'éveil et l'illumination.

ça laisse libre court à toutes les interprétations.dans le domaine de l'ésotérisme on peut dire tout et n'importe quoi puisque rien n'est vérifiable ,désolé;

a écrit :Au final, cette banale histoire à permis aux chrétiens de culpabiliser l'homme et d'obtenir le pouvoir sur lui.

je pense plutot que c'est jean 20 31 et et 3 16 qui sont à l'origine de cette, soumission

a écrit :Pour ce qui est du rachat général des péchés par la mort d'un seul homme, Il n'y a à ma connaissance que les chrétiens pour l'enseigner au premier siècle. Mais si tu es sûr de toi, n'hésite surtout pas à donner le nom des religions qui enseignaient cette doctrine au premier siècle.

Adonis, Attis, Dionysos, Isis Mithra , Serapis par exemple sont des dieux dit de salut qui meurent pour sauver les hommes eux aussi .
amicalement

Ajouté 12 minutes 45 secondes après :

a écrit :GAD1 a dit
1-Non la logique n'a rien à voir avec la foi.

tu confirme donc que la foi consiste à croire simplement ce que la foi ne comprends pas!!!OK

a écrit :Le bon sens s'y accommode très bien quand nous commençons à comprendre;

Excuse moi de ne pas le penser , la foi ecrase la raison et la logique plutot . Un exemple personne à ce jour ne defend biologiquement la parthénogenèse d'une femme .

a écrit :2-Tu ne peux pas comprendre et je te répète que les hommes sont responsables de leurs propres péchés donc ton histoire de milliards d'homme pour le faute d'un seul est fausse et non avenue.

C'est pour cela qu'il est inconcevable d’admettre que pour la faute d'un homme dieu a pu faire mourir ensuite des mil lairds d'individus surtout après avoir dit que les fautes des parents ne doivent pas se répercuter sur els enfants .

a écrit :3- Tout ce que tu trouves contradictoires est en fait très harmonieux. Là où il n'y a pas d'harmonie, tu y trouveras l'interpolation humaine.

non désolé là aussi de te contredire , il y a des contradictions dans toute la bible, mais le croyant refusant de les voirs, interprete toujours les apssges délicats , afin de venir au secours de ces vieux textes . Je connais bien le problème ayant été moi même croyant pendant plus de 30 ans . On m'avait appris ces méthodes , avec comme phrase joker quand il n'y avait pas de réponse logique (le mal par exemple ), les desseins de dieu sont inaccessibles à l'homme . En terme simple "il n'y a rien à comprendre il faut croire simplement " .Je connais les méthodes .
C'est d’ailleurs ce qui irrite tant mes contradicteurs

Amicalement

dan26 a écrit : ↑22 févr.19, 22:20 tu confirme donc que la foi consiste à croire simplement ce que la foi ne comprends pas!!!OK

Pour le coup, là , je comprends rien. Tu as tort de catégoriser le rôle de la foi dans soit croire soit comprendre.

dan26 a écrit : ↑22 févr.19, 22:20 Excuse moi de ne pas le penser , la foi ecrase la raison et la logique plutot . Un exemple personne à ce jour ne defend biologiquement la parthénogenèse d'une femme .

Ben voilà une démonstration d'immaturité. Non la foi n'écrase pas la raison ni la logique. Toutes ces choses travaillent en harmonie et ne s'opposent entre elles que quand il y a "dysfonctionnement" en général dû au péché, alors le désordre s'installe et chacun "revendique sa petite autorité". D'où un problème dans le traitement des priorités... nous vivons dans un monde ou tout est possible ou presque. Ce n'est pas parce que quelque-chose et possible qu'elle est bonne. Donc l'éthique a aussi un rôle à jouer et pas seulement la foi ou la logique...par exemple

dan26 a écrit : ↑22 févr.19, 22:20 C'est pour cela qu'il est inconcevable d’admettre que pour la faute d'un homme dieu a pu faire mourir ensuite des mil lairds d'individus surtout après avoir dit que les fautes des parents ne doivent pas se répercuter sur els enfants

Dieu ne fait pas mourir. L'homme par ses choix, amène la mort. Comme il n'y a l'épaisseur que d'un cheveux qui sépare la mort de la vie éternelle, il est normal que tu mélanges tout à ton stade. Mais cela, tu ne peux pas le comprendre pour l'instant.

dan26 a écrit : ↑22 févr.19, 22:20 non désolé là aussi de te contredire , il y a des contradictions dans toute la bible, mais le croyant refusant de les voirs, interprete toujours les apssges délicats , afin de venir au secours de ces vieux textes . Je connais bien le problème ayant été moi même croyant pendant plus de 30 ans . On m'avait appris ces méthodes , avec comme phrase joker quand il n'y avait pas de réponse logique (le mal par exemple ), les desseins de dieu sont inaccessibles à l'homme . En terme simple "il n'y a rien à comprendre il faut croire simplement " .Je connais les méthodes .
C'est d’ailleurs ce qui irrite tant mes contradicteurs

Tu as été croyant pendant plus de 30 ans dans quelle religion s'il te plaît ?

medico a écrit : ↑22 févr.19, 07:02 Tu connais le sens du mot péché?

Et toi est-ce que tu le connait?

En vérité, en vérité, je vous le dis, leur répliqua Jésus, quiconque se livre au péché est esclave du péché.(jean 8,34)

Tous ceux qui ont péché sans la loi périront aussi sans la loi, et tous ceux qui ont péché avec la loi seront jugés par la loi.

Jésus dit: Je dis ce que j'ai vu chez mon Père; et vous, vous faites ce que vous avez entendu de la part de votre père.(Jean 8,38)

Jésus vous dit ce qu'il a vu chez son Père...

Et vous:vous faites ce que vous avez entendu de la part de votre père-->

Jean 8:44 Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds ; car il est menteur et le père du mensonge.

Apocalypse 13:8 Et tous les habitants de la terre l'adoreront, ceux dont le nom n'a pas été écrit dès la fondation du monde dans le livre de vie de l'agneau qui a été immolé.13.9
Si quelqu'un a des oreilles, qu'il entende!