Abus sexuels : la règle du silence des Témoins de Jéhova

[franck17360]

Cherchez du coté du père et vous découvrirez le pot aux roses !!!

Ben, voilà, maintenant, c'est le père... tu verras, Arlitto, il vont en venir à la petite de 9 ans qui a chauffé l'agresseur...

[franck17360]

erf, j'avais pas vu le posts de Arlitto... looool, comme quoi...

Seule la WT est blanche... Tous les autres sont des pourris...

Innommable comme attitude.

[VENT]

ote="franck17360"]
Alors, le problème quand tu es TJ et que tu as été victime d'abus sexuel:

1°) Tu ne peux pas aller à la police, car tu n'as pas le droit de mettre ton "frère" devant les tribunaux

FAUX
Ce sont les parents qui doivent dénoncer l'abus sexuel à la police, non l'enfant, et c'est le procureur de la république qui décide de mettre ou non l'accusé en examen et non les parents. Informe toi sur les lois frank17360 avant de parler pour ne rien dire !

2°) Si tu vas voir les anciens, les anciens ne dénoncent pas ton agresseurs à la police

Les anciens ne sont pas les parents ni les tuteurs de l'enfant mais ils doivent signaler à l'ASE si un enfant est livré à lui même, c'est à dire si l'enfant ne reçoit pas ou plus la protection de ses parents.

3°) Et une fois que l'on porte plainte, c'est de notre faute...

C'est au procureur de la république d'en décider.

[franck17360]

FAUX
Ce sont les parents qui doivent dénoncer l'abus sexuel à la police, non l'enfant, et c'est le procureur de la république qui décide de mettre ou non l'accusé en examen et non les parents. Informe toi sur les lois frank17360 avant de parler pour ne rien dire !
C'est au procureur de la république d'en décider.

Oui, quand il s'agit de paroles, vous êtes les champions du monde, dans la réalité des faits, c'est autre chose...

[VENT]

Bon sur ce je vous quitte car j'ai maintenant les preuves que vous êtes des apostats toi frank17360, zarno et Arlitto, dont votre seul but est de casser du TJ

A bon entendeur...

[franck17360]

Et moi, j'ai des preuves que tu n'es chrétien que de nom...
Si tu appelles "casser du TJ" c'est d'invectiver ceux qui défendent une organisation coupable de cacher des pédophiles en son sein (complicité), oui, alors, je casse du TJ...Mais, après avoir agressé les autres , après avoir refusé d'assumer la responsabilité de la WT d'être coupable en rejetant la faute sur les autres, tu te poses en victime... Tu auras tout essayé, Vent...

Dommage, un vrai chrétien n'aurait pas agit comme tu l'as fais...

Dont acte !

[Arlitto]

La réalité...

L'affaire Gordon Leighton - Juillet 2013..........Jugé en Août 2013.

TJ, Pédophilie et Loi du Silence

Nouvelle affaire de mœurs mettant la Watchtower dans l'embarras Les Journaux du Nord-Est de l'Angleterre révèlent une nouvelle tentative de dissimulation de la part des Témoins de Jéhovah dans une affaire judiciaire de pédophilie.
Lambton, Washington, Royaume-Uni. Gordon Leighton, Assistant Ministériel, a avoué aux anciens de sa congrégation avoir agressé une jeune fille. Trois anciens, Simon Preyser, Harry Logan et David Scott, se sont réunis avec lui pour statuer sur la suite à donner.
Le Procureur Katherine Dunn relate ce qui s'est passé, devant la Crown Court de Newcastle:

Après avoir d'abord nié les allégations, il s’est effondré et a admis avoir agressé sexuellement la plaignante.”
En dépit des aveux de Gordon Leighton, l'affaire a été couverte et traitée en interne. Mais en 2009, la victime, aujourd'hui adulte, a rompu le silence en déposant une plainte à la police, laquelle a ouvert une enquête. Néanmoins, les anciens impliqués ont refusé de coopérer avec les enquêteurs de police pendant trois ans.

Quand l'affaire a été portée devant les tribunaux, les trois anciens n'ont pas répondu aux mandats de comparution et ont fait dire à leur avocat qu'ils avaient “un devoir envers Dieu”, celui de garder la confession de Leighton confidentielle. Preyser, Logan et Scott ont également entrepris de contester légalement leurs convocations pour motif religieux. Après des mois de bataille juridique, l’ordre de témoigner leur a été intimé par le juge Penny Moreland.
Le juge Moreland a justifié ainsi la non-recevabilité de leur requête à ne pas comparaître:
“Il est de l'intérêt public d'auditionner ces témoignages. Ce que répondra la défense à cette occasion est d'une grande importance dans le procès.”
Malgré cette décision, les anciens ont refusé de témoigner jusqu’à ce que, quelques heures avant l'audience, ils soient contraints de comparaître comme témoins devant le jury

Une fois brisé le silence des trois anciens, deux chefs d'accusation pour outrage à la pudeur sur un mineur et six inculpations pour agressions sexuelles ont été retenus contre Gordon Leighton.
Leighton, 53 ans, a depuis lors été excommunié, mais il nie toutes les accusations d'agression, malgré ses aveux aux anciens. Lesquels aveux ne porteraient, selon ce qu'il a déclaré aux enquêteurs, que sur des actes de masturbation et à la lecture de revues pornographiques, ajoutant à l'attention des jurés : “Il n'est jamais rien arrivé de plus. Tout est faux !”

Salle du Royaume de Lambton, Angleterre
Depuis, Leighton a été placé en détention provisoire, dans l'attente du verdict prévu en Août 2013. Il est dorénavant inscrit sur le registre des délinquants sexuels

Leighton était déjà connu de la presse britannique en 1993, après que les journaux aient couvert le décès de sa femme, Yvonne, 28 ans, à la suite de leur refus d'une transfusion sanguine deux semaines après son accouchement. Leighton a dû essuyer l'hostilité violente de la part de ses voisins et de son entourage, aux yeux desquels il passait pour un assassin. Se soumettant aux interdits de la Watchtower relatifs au sang, Leighton estimait ne pas avoir d'autre choix. “J'ai respecté la décision de ma femme et je m'y suis tenu”, dira-t-il par la suite.
Vingt ans plus tard, il est de retour sous le feu des médias, mais pour des motifs très différents.


Dans quelle mesure la Société Watchtower est-elle impliquée dans cette affaire ?
Bien que les détails de l'affaire ne soient pas connus, tout porte à croire qu’en refusant de témoigner, Preyser, Logan et Scott ont tout simplement agi en se pliant aux instructions de la filiale des Témoins de Jéhovah de Grande-Bretagne à Londres. En effet, les consignes de la Société Watchtower pour les anciens de Grande-Bretagne leur imposent l'obligation de s'en remettre aux Surveillants du Service de Protection spécialement institué au sein de la filiale, les seuls habilités à fournir “les conseils et les directives" à suivre dans tous les cas d’abus sexuels d'enfant.

“Politique de protection de l'enfance” a été mise en place en 2012 par la Société Watchtower et adoptée par les congrégations du Royaume-Uni. Ce document est disponible uniquement pour les membres des congrégations qui en font la demande. Les termes de cette politique lèvent toute ambiguïté sur l'implication effective de la filiale :
“Si l'incident impliquant une affaire d'abus sexuel d'enfant est porté à la connaissance des anciens d’une congrégation, le coordinateur du collège des anciens (qui est également désigné comme coordinateur pour ces questions), ou un autre ancien de la congrégation en cas d’absence du coordinateur, se chargera de prendre contact avec un Surveillant du Service de Protection à la filiale des Témoins de Jéhovah dès que possible pour recevoir conseils et directives. Ce sera fait même si ce ne sont que des allégations sans fondement.”


On note également l'insistance qui est faite sur la politique de confidentialité, laquelle est de nature à expliquer pourquoi les trois anciens ayant recueilli les aveux de Leighton ont tenu les autorités à l'écart, puis ont refusé de coopérer avec la police et le tribunal :
“Les conversations avec les anciens de la congrégation concernant les conseils d’ordre spirituel ou l'aide apportée sont confidentiels et ne seront donc pas divulgués à des tiers, à l'exception d’autres anciens et de la filiale si l'affaire le requiert, en conformité avec les procédures religieuses établies des Témoins de Jéhovah. Toutefois, si ces conversations comportent des informations qui indiquent qu'un enfant peut être en danger, alors ces informations seront divulguées dans la limite nécessaire au strict respect des règles et des procédures ci-mentionnées et à la protection des enfants.”


Il n'existe en l'occurrence aucune raison valable qui pousserait n'importe quel ancien à s'opposer à une procédure judiciaire, à l'exception de pressions exercées par la hiérarchie des Témoins à l'origine de ce règlement interne.


L'issue du procès Leighton dira dans quelle mesure la Société Watchtower sera tenue pour responsable de l'obstruction à la justice observée dans l'affaire Leighton, auquel cas les Témoins de Jéhovah pourront ajouter un chapitre supplémentaire à leur longue histoire de protection des pédophiles et de crimes sexuels dissimulés sous le manteau du secret, grâce à la “règle des deux témoins”.

[Arlitto]

Vent
Cherchez du coté du père et vous découvrirez le pot aux roses !!!

Encore un peu, et ce sera à cause de la petite-fille de 9 ans qui a chauffé ce gros porc de pédophile qui pourtant a reconnu les faits devant les juges et pour la justice la complicité de la WT est avérée. CQFD....à vomir.

[Arlitto]

.

Matthieu 5.6. Heureux ceux qui ont faim et soif de justice, car ils seront rassasiés!

Proverbes 16: 5 Tous ceux dont le coeur est orgueilleux font horreur à l'Eternel. C'est certain, ils ne resteront pas impunis

.

[Liberté 1]

William Bowen, démissionne de son poste d’Ancien et de Surveillant Président, et dénonce ces règles abusives.
Traduction de sa lettre de démission envoyée à la Watch Tower Society
Original en anglais posté sur H2O, sous le titre : "pedophiles among us" - lien url : http://www.hourglass2.org/wwwboard/messages/308225.html

31 Décembre 2000
Watchtower
25 Columbia Heights
Brooklyn, NY 11201

Chers Frères,

J’écris pour donner ma démission de mon poste d’Ancien et de Surveillant Président à partir de la date de cette lettre. Je ne garde rancune à personne, ni dans la congrégation, ni envers le collège des anciens. Pendant mes plus de vingt ans de service spécial, j’ai joui de beaucoup de privilèges dont je garde de très bons souvenirs. C’est donc avec tristesse que je dois faire la déclaration suivante : Je ne peux approuver la disposition réglementaire que je dois appliquer dans ma fonction d’ancien. Cette ligne de conduite, à mon avis, a fait du mal à des milliers, a laissé bien d’autres sans protection et donne refuge à des criminels.

Je fais allusion à la disposition réglementaire de la Watch Tower qui exige que les informations concernant les pédophiles restent confidentielles. Les pédophiles sont protégés par un code de silence et dans la plupart des cas gardent leurs positions d'assistants ministériels, d’anciens, de pionniers, de surveillant de circonscription et de district, de membres de la famille de Bethel, etc.. alors que leurs victimes souffrent en silence ou font face à des sanctions. Cette règle est selon moi complètement immorale et sans scrupule.

En tant qu’ancien, j’ai été informé lors de l'école des anciens (1994), que si c’est la parole d’une personne contre la parole d’une autre et qu’il n’y a pas deux témoins du crime, je ne dois pas intervenir et les autorités légales ne doivent pas êtres averties. La victime ? menacée d’être disciplinée dans la congrégation si elle ne garde pas le silence et même d’être exclue pour calomnie.

Cette règle a été communiquée au public dans le périodique "La Tour de Garde" (The Watchtower) du 1/11/95, pages 28-29 dans l’article "La consolation pour ceux qui ont l'esprit abattu", sous le titre "Que peuvent faire les anciens". Ici il est clairement énoncé :

Si l'accusation est niée, les anciens devraient expliquer au plaignant qu'ils ne peuvent rien faire de plus dans le domaine judiciaire. Et la congrégation continuera de tenir l'accusé pour innocent. La Bible spécifie qu'il doit y avoir deux ou trois témoins pour qu'une démarche judiciaire soit entreprise (2 Corinthiens 13:1; 1 Timothée 5:19). Même si plusieurs plaignants se "souviennent" avoir subi des sévices de la même personne, la nature de ces souvenirs est en soi trop incertaine pour servir de fondement à des décisions judiciaires s'il n'y a pas d'autres éléments à charge. Cela ne signifie pas que ces "souvenirs" sont considérés comme mensongers (ou comme authentiques). Mais quand on juge une affaire, il faut respecter les principes bibliques.

Est-ce-que cela console ceux qui ont l’esprit affligé ? Combien de fois y-a-t-il des témoins d’un acte de molestation d’enfant ?

Si deux personne différentes se souviennent d’avoir été abusées par un pédophile, comment peut-il être traîté comme étant innocent ?

Est-ce-que ce serait difficile pour une personne qui est capable de molester des enfants, de nier les faits quand on l’accuse ?

Dans la lettre du 14 Mars 1997 aux collèges d'anciens, page 2, paragraphe 5, on peut lire :

"Il est possible que certains qui étaient coupables de molestation d’enfants ont servi ou servent maintenant en tant qu'ancien, assistant ministériel ou pionnier régulier. D’autres ont peut-être été coupables de molestation d’enfants avant leur baptême. Le collège des anciens ne doit pas questionner les individus. Cependant, le collège des anciens doit discuter cette affaire et envoyer un rapport à la Société sur quiconque sert actuellement ou a servi antérieurement dans une position dirigeante dans la congrégation, et de qui on sait qu’il a été coupable de molestation d’enfants dans le passé." Le paragraphe 6 à la fin continue ainsi : "cette information ne doit pas être divulguée aux personnes non concernées."

Pour l’individu qui ne remplit pas ces critères, comme dans le cas d’une victime qui accuse une personne de l’avoir molestée, le code de silence est appliqué encore plus strictement. Qu’en est-il des victimes potentielles et des parents d’enfants qui ne sont pas au courant de ces accusations ? Ils sont ignorants des faits, sans aucune idée que leurs enfants pourraient être en contact réguliers avec un accusé délinquent sexuel.

Ces directives font de l’organisation de la Watch Tower un paradis pour les pédophiles, où les enfants peuvent être molestés librement, tant qu’il n’y a pas d’évidence solide ou deux témoins du même crime ; les pédophiles sont protégés par les règles de la Watch Tower qui sont appliquées par le collège des anciens.

Combien de fois y-a-t-il des témoins d’un acte d’abus d’enfant ? Comment peut-il y avoir des preuves de l’abus, quand 90 % du temps, le crime n’est signalé que des semaines ou même des années plus tard ? Combien de pédophiles vont avouer leur crime, sachant que s’ils le font, ils pourraient aller en prison ?

Est-ce que le fait qu’un pédophile qui en général moleste environ 70 enfants dans sa vie et qui n’est jamais condamné d’aucun crime, signifie que nous devons lui accorder l’anonymat dans notre organisation ?

A cause de cette disposition réglementaire, nous somme saturés par des pédophiles qui occupent selon moi des positions à tous les échelons de l’organisation. J’ai passé plus de quarante ans dans l’organisation et je n’ai pas encore trouvé une seule congrégation qui n’ait pas de problèmes d’abus d’enfants.

Le fait le plus répréhensible est que de tels actes ne sont pas enregistrés ; comme dans les nombreux cas où c’est la parole d’une personne contre une autre, rien n’est enregistré dans les dossiers de la congrégation. Les directives de la Watch Tower ne donnent aucune instruction à cet égard. Lorsque les anciens téléphonent ou écrivent au "Département du Service" pour avoir des instructions sur le cours à suivre dans des cas d’abus d’enfants, on leur répond qu’ils doivent décider localement si l’affaire devrait être suivie judiciairement. Ce Département laisse en fait les anciens locaux prendre une décision, et le résultat est que ces anciens locaux seront responsables si quoi que ce soit tourne mal. Ainsi la Watch Tower est protégée légalement. En fait, combien de fois les anciens locaux veillent aux intérêts d’un des leurs qui est accusé, le soustrayant ainsi d’une réunion du comité judiciaire en utilisant des "détails techniques" comme excuse ?

Mais quant aux victimes, on les discrédite, les humilie et leur ordonne de garder le silence. C’est le silence des agneaux, les petits, qui croient en votre protection et celle des collèges d'anciens, mais au lieu de protection sont accablés et rejetés à cause d’une règle de l’organisation, quand ils ont le plus besoin de notre aide. La Watch Tower est protégée ; le pédophile est protégé ; Tant pis pour l’agneau silencieux !

Qu’en est-il vraiment ? A cause de cette règle, à mon avis, un enfant Témoin de Jehovah sur trois risque d’être molesté durant sa vie.

Je ne peux plus servir comme ancien dans un arrangement qui contribue à une conduite immorale et immonde envers les enfants. Je refuse d’apporter mon soutien à cette mentilité de protection des pédophiles qui est encouragée parmi les collèges d'anciens dans le monde entier.

Les criminels doivent être évincés, identifiés et punis pour protéger l’innocent et rendre justice à la victime.

Chaque jour qui passe, d’autres enfants sont molestés et ces victimes souffrent comme des agneaux abusés, en pleine vue d’un berger qui ne semble pas vouloir aider.

Quant à moi je n’oserais confier mes enfants à quiconque dans l’organisation de la Watch Tower. Si mes enfants accusaient un pédophile de les avoir molestés, tout ce qu’il a à faire est de nier les accusations, et moi, le père, serait réduit au silence et menacé d’exclusion, si je disais quoi que ce soit (calomnie d’un homme considéré innocent) pour essayer de protéger et prévenir d’autres qui risqueraient d’être abusés. Encore une fois je déclare que c’est immoral et sans scrupule de ne rien faire pour protéger les enfants.

C’est mon espoir sincère que, suite à cette lettre, les rectifications nécessaires vont être faites pour redresser cette horrible attitude qui protège les pédophiles et expose les enfants au danger.

Bien à vous,

William Bowen

Traduction de Pedophiles-revised (H2O), l'autre document de Bowen, l'ancien du Kentucky qui a donné sa démission.
http://www.cyberpass.net/~h2o/wwwboard/ ... 09761.html

(Ecrit par Bowen, le 3 Janvier 2001)

J’ai observé les nombreuses réponses de ceux dans l’organisation qui s’efforcent de justifier les règles actuelles envers les pédophiles. La réponse la plus fréquente semble être que toute personne accusée de molestation d’enfants est signalée au Service Légal de la Watch Tower et ensuite dénoncée aux autorités locales, avec la coopération des anciens locaux.

Malheureusement, cette information est entièrement erronée et est répétée par des personnes qui sont mal informées, qui manquent de jugement, ou qui mentent, purement et simplement.

Les lettres aux Collèges d’Anciens du 20/7/98, 14/3/97, 1/8/95, 3/2/93, 23/3/92 énoncent toutes que lorsqu’une accusation de molestation d’enfant est faite, le service légal de la Watch Tower doit être contacté pour obtenir des instructions du cours à suivre. Ceci a été une spécification depuis 1992 ; Il n’y a eu aucun changement de la conduite à suivre dans le cas d’abus d’enfants.

Pourquoi contacter le service légal ? Est-ce pour essayer d’aider la victime ? Malheureusement non ; c’est simplement pour établir ce que la loi demande et rien d’autre. La Watch Tower se soumettra aux lois locales pour ne pas être poursuivie en justice pour l’acte criminel de ne pas dénoncer un abuseur d’enfants.

Peut-être pensez-vous que cette conduite est très bonne, mais permettez-moi d’offrir d’autres scenarios :

1) La victime ne mentionne l’abus qu’une fois adulte : pas de dénonciation aux autorités.
2) L’enfant n’est pas sûr des dates, heures et lieux, et les anciens prétendent qu’il est incertain : pas de dénonciation aux autorités.
3) Une autre personne révèle qu’il y a évidence qu’un autre enfant ait été molesté après qu’un pédophile ait molesté d’autres enfants auparavant : pas de dénonciation aux autorités.
4) L’état local n’exige pas que les employés de l’église signalent de tels faits : pas de dénonciation aux autorités.
5) La victime est maintenant adulte, le pédophile confesse et est repentant : pas de dénonciation aux autorités.
6) La victime est maintenant adulte, le pédophile confesse et est exclu : pas de dénonciation aux autorités.
7) La victime est maintenant adulte et le pédophile ment et nie l’accusation, aucun procès n’a lieu : pas de dénonciation aux autorités.
8) Les anciens locaux donnent un compte-rendu incomplet au service légal de la Watch Tower pour protéger un ami : pas de dénonciation aux autorités.

Le service légal de la Watch Tower est simplement un groupe d’avocats qui protègent la Watch Tower et judicièrement ne sont pas du tout intéressés par le sort des victimes.

Lisez les lettres adressées aux Collèges d’Anciens entre 1992 et 1998 ; nulle part il est noté que les anciens devraient encourager les victimes ou les parents des victimes d’aller porter plainte à la police. Bien au contraire, on leur conseille de ne pas discuter cette matière avec qui que ce soit. Invariablement, les Anciens vont rappeler qu’il ne faut pas apporter la honte sur la congrégation ou sur le nom de Jehovah, décourageant ainsi les victimes d’aller porter plainte à la police. Au cas ou la police est contactée, le service légal de la Watch Tower avise les officiels de la congrégation de refuser de coopérer, en ayant recours au "privilège ecclesiastique". Si quelques personnes sont questionnées dans la congrégation, elles auront été prévenues par les anciens de ne pas apporter la honte sur la congrégation et souvent n’oseront pas dire ce qu’ells savent. Ainsi la victime est maltraitée encore une fois et ne reçoit aucune aide et aucun support de la part de la congrégation.

Mais ce n’est pas tout. La lettre aux collèges d’anciens du 1/7/89 recommande la confidence à tout prix. Ceci est aussi une manœuvre légale pour protéger la Watch Tower. Personne ne doit être tenu au courant qu’il y a un pédophile dans la congrégation, qu’il ait avoué ou non. Si cet homme se remarie, sa nouvelle épouse ne doit pas être informée et encore bien moins quiconque dans la congrégation qui a des enfants qui pourraient être en danger. L’aspect confidentiel est énoncé clairement et il n’existe aucun arrangement pour mettre en garde ceux qui pourraient être en danger.

Rien, rien, rien dans les lettres aux collèges d’anciens pour communiquer aux victimes potentielles qu’il pourrait y avoir un danger et ainsi les protéger.

Les seules discussions qui ont lieu sont avec le pédophile qui a confessé et on lui conseille de faire attention à sa conduite quand il est avec des enfants, et les Anciens garderont un œil sur lui. Comment peuvent-ils garder un œil sur lui, lorsque les anciens ne le voient que pendant les réunions ? Très peu d’anciens sont au courant de ce qui se passe dans la congrégation et ils savent encore moins ce qu’un pédophile fait dans son temps libre.

Le seul changement qui concerne vraiment les cas de pédophiles dans les congrégations a eu lieu en 1997, dans des articles écrits pour le public dans "La Tour de Garde" et dans la lettre aux Collèges d’Anciens du 14/3/97 qui demandait qu’un compte-rendu soit communiqué pour chaque pédophile reconnu. Mais la question qui se pose est : qui est un pédophile reconnu ? Logiquement, il est comparable à un violeur avéré, un meurtrier, un voleur....

En régle générale, c’est une personne qui a été reconnue coupable d’un crime et qui a avoué. 99 % des abuseurs d’enfants n’avouent jamais. "La Tour de Garde" du 1/11/95 énonce clairement que pour être en mesure d’inculper un pédophile, il faut qu’il y ait deux témoins, sinon il est considéré innocent.

Pensez-y : la ligne à suivre énoncée en 1997 dit qu’un pédophile avéré n’accèdera jamais à aucune position dans l’organisation de la Watch Tower, ce qui est très bien en soi, mais malheureusement, encore une fois, cela ne concerne pas les 99 % de pédophiles qui ne se confessent pas et qui sont protégés par les ollèges d’anciens comme étant "un homme innocent".

"Un homme innocent" peut donc tenir une position de Pionnier, Assistant Ministériel, Ancien, Surveillant de Circonscription ou de District, membre du Bethel, missionnaire ou membre du Collège Central.

Il y a vraisemblablement "un homme innocent" dans votre congrégation et vous ne le saurez jamais, même si vous êtes un ancien. Si vous n’avez pas participé à l’investigation ou que vous n’étiez pas un membre du comité, vous n’avez pas le droit de connaître ces informations confidentielles, si le protocole de la Watch Tower est appliqué.

Un deuxième problème relatif à ce sujet de "pédophile avéré" : La lettre du 1/7/89 discute les dossiers confidentiels gardés dans chaque congrégation et demande que toute infraction commise par les membres soient enregistrées dans des dossiers permanents. D’après cette lettre, ces dossiers doivent être scellés et ne doivent être touchés par aucun des membre du collège d’anciens, sauf si une personne qui a déjà un dossier commet une nouvelle infraction. Dans ce cas, le vieux dossier doit être remis au comité judiciaire nouvellement constitué pour être étudié avant la réunion avec la personne ayant commis une infraction.

Généralement les anciens ont la mémoire courte et toute information concernant des cas d’abus d’enfants qui ont eu lieu des années auparavant est gardée dans le dossier permanent de la congrégation. Ces dossiers sont scellés et donc ne peuvent être examinés et signalés à la Watch Tower. Il en résulte qu’un pédophile peut être considéré "non-reconnu" même s’il y a un dossier à son sujet dans la congrégation.

Les règles de la Watch Tower devraient être révisées et réclamer que les dossiers contenant des informations sur ceux qui ont molesté des enfants soient ouverts. Cela n’est pas le cas actuellement.

Savoir, c’est pouvoir ! Maintenant que vous savez, qu’allez vous faire ?

J’ai renoncé à tout ce que j’avais obtenu dans l’organisation de la Watch Tower pour rendre cette affaire publique. Propagez ce que vous savez. Contactez la Watch Tower et forcez l’organisation à changer ces règles malencontreuses et immondes qui mettent d’innocents enfants en danger. Plus aucun enfant ne doit être molesté, si quoi que ce soit peut être fait pour l’empêcher.

Je plains ceux qui décident de ne pas croire cet état de choses et prie pour que vos enfants ne soient jamais molestés et que vous deviez être confrontés avec les vraies règles de la Watch Tower.

http://www.prevensectes.com/tj36.htm

[Liberté 1]

« Quand on est dominé par Satan »

| COUR D'ASSISES |


Un grand-père, ex-Témoin de Jehovah, est accusé de viols. Cette affaire pose la question du silence de l'entourage. Le verdict est attendu vendredi.



Un Péronnais de 77 ans va répondre, devant la cour d'assises de la Somme, à Amiens, de viols sur quatre victimes, entre 1988 et 1996. Une de ses petites-filles a parlé la première, en 2010, dénonçant des agressions subies alors qu'elle avait entre 10 ans et 13 ans.

Les enquêteurs ont alors recueilli les témoignages de plusieurs autres jeunes femmes de la famille, qui ont fait état d'agressions ou de viols subis également autour de leurs dix ans.

Au total, après avoir notamment écarté des faits prescrits, l'ordonnance de mise en accusation recense cinq victimes, dont deux s'étaient hier portées parties civiles.

Excommunié

en octobre 2009

Il apparaît, lors de l'enquête, que des membres de la famille ont été alertés, tout comme le mouvement religieux des Témoins de Jéhovah, dont faisait partie l'accusé ainsi qu'une grande partie de sa famille. Il semblerait qu'il ait d'abord été « pardonné à condition qu'il ne recommence plus », dixit un témoin direct puis, les actes de pédophilie ayant été réitérés, qu'il ait fait l'objet, en octobre 2009, d'une excommunication par le Collège des anciens (ensemble des anciens - les ministres du culte - qui constitue l'autorité spirituelle de la congrégation locale). À aucun moment, l'information n'a été transmise à la justice.

Cette absence de transmission des cas de pédophilie, afin de ne pas nuire à l'image du groupe, est un reproche régulièrement fait aux Témoins de Jéhovah, au même titre que leur refus des transfusions sanguines. Trois des responsables de l'église sont d'ailleurs convoqués devant la cour d'assises. « Ils ont été cités par le parquet et je m'en félicite, déclare l'avocat de la défense M e Arnaud Godreuil. Mon client ne nie pas sa part de responsabilité mais j'estime qu'il n'est pas le seul coupable. Certains sont complices par leur silence... »

L'accusé, un retraité des travaux publics, père de six enfants, n'a purgé dans cette affaire que deux mois de détention provisoire. Il a d'abord nié puis a fini par lâcher : « Quand on est dominé par Satan, on ne peut rien y faire. » Un expert psychiatrique relève qu'il n'a pas « intégré la gravité de son acte ».

TONY POULAIN

http://www.courrier-picard.fr/region/qu ... 0b0n100402

[né de nouveau]

Donc, s'il n'y a pas de loi, on ne dénonce pas...

On demande à la personne de le faire elle même et si elle ne le fait pas, on la dénonce.

[né de nouveau]

1°) Tu ne peux pas aller à la police, car tu n'as pas le droit de mettre ton "frère" devant les tribunaux
2°) Si tu vas voir les anciens, les anciens ne dénoncent pas ton agresseurs à la police
3°) Et une fois que l'on porte plainte, c'est de notre faute...

Ouah, c'est ca votre monde nouveau ?

Totalement faux, il a été cité plus haut :
* * si un Témoin baptisé en poursuit un autre en justice, ce dernier n’agira pas à l’encontre de 1 Cor.6 :1-8 dans le cas où il engage une procédure de défense (que l’affaire ait été préalablement portée à l’attention des anciens ou non).
Donc une victime, quelle qu'elle soit a le droit de poursuivre un frère devant les tribunaux. Elle n'a pas l'obligation d'en parler aux anciens, si elle le fait ceci sont tenus d'appliquer la loi et de dénoncer le crime dont ils ont connaissance.
Tout chrétien disant le contraire et tout ancien agissant autrement est tout simplement en opposition avec ce que demande l'organisation des Témoins de Jéhovah.

[philippe83]

Et pour te suivre né de nouveau.
Vendredi je me suis permis de citer le RV sans donner de date pour voir la réaction de "nos amis" mais rien n'y fait alors il suffit de reprendre le livre des anciens édition ancienne 1991 et la page 93 et d'inviter ceux qui nous critiquent avec autant d'acharnement de relire cette page et de s'apercevoir que si ils avaient lu ce RV du 22 Avril 1985( donc bien avant 1992) donné en référence à l'avant avant dernier paragraphe de cette page, qui parle des agressions d'enfants, ils auraient découvert sous le sous-titre page 8 "En envisageant le pire" cette précision:"""En second lieu l'enfant doit se sentir soutenu moralement et entouré d'amour. Les parents doivent laisser clairement entendre que la petite victime n'est pas coupable. LE DELIT(les majuscules ne sont pas dans le texte) dont elle a fait l'objet et toutes les conséquences qui en découlent (MÊME SI UN PROCHE PARENT DOIT ALLER EN PRISON) (les majuscules ne sont pas dans le texte) ne sont pas de sa faute. Mais il faudra apporter à plusieurs reprises ce réconfort à l'enfant, afin qu'il croie que ses parents sont acquis à la même conviction."""

Avez-vous remarquer qu'il est parler D'EMPRISONNEMENT du coupable? Donc rien n'encourage d'après ce RV à cacher quoi que ce soit! Oh contraire ce RV montre d'une manière catégorique que le petit enfant est une victime qu'il faut tout faire pour l'aider et que les parents doivent aller dans ce sens. ET QUE LA PEINE D'UN ACTE D'AGRESSION D'ENFANT C'EST LA PRISON Y COMPRIS POUR UN PROCHE PARENT!!!

Alors dire que les témoins de Jéhovah se taisent face aux agressions d'enfants voir même qu'ils défendent les pédophiles est une accusation aussi grotesque que de dire qu'il n'y avait que des juifs dans les camps de concentration!
a+

[Arlitto]

Oui, mais d'une manière non claire....La clarté dans ce genre d'affaire exige que le pédophile soit livré aux autorités compétentes sans bla bla ou baratin, et pas d'appeler une filiale qui va imposer sa propre loi pour essayer de minimiser les choses...La WT a reçu une bonne fessée et a bien compris qu'il y avait une justice au-dessus d'elle auxquelles elle devait répondre et se soumettre, elle a été fermement condamnée et je crois qu'elle a bien compris qu'il y avait une justice au-dessus d'elle et qu'elle est dans son collimateur maintenant...