marco ducercle a écrit :Est ce qu'un immeuble en structure métallique peut s'écouler suite à une mauvaise conception dû à une sous estimation des risques?
mauvaise conception après coup bien sur
J'm'interroge a écrit :En théorie ou en pratique ?
Car en théorie tout est possible, comme si l'on s'imagine par exemple que la conception de tels bâtiments a pu être confiée à des ingénieurs "à la" indian. Mais je doute que de tels ingénieurs puissent même exister en vrai, indian n'étant de toute évidence ingénieur que dans sa mythomanie.
marco ducercle a écrit :En pratique bien entendu.
Bien en pratique, c'est possible, oui, bien sûr, à condition de n'avoir vraiment respecté aucune règle de construction ni de de sécurité et à condition d'avoir payé très cher les contrôleurs.
Plus sérieusement : c'est possible, mais c'est extrêmement improbable en pratique.
marco ducercle a écrit :Si oui, revenons à la tour7.
Si il ne s'agissait pas d'une DC, aurait tu une explication probable?
J'm'interroge a écrit :À la différence des WTC 1 et 2, du fait des dossiers qui y étaient archivés, la tour 7 étant un bâtiment classé "sensible", était vraisemblablement pré-équipé d'un dispositif de démolition installé bien avant les événements.
Mais s'il ne s'agissait par d'une démolition contrôlée, non, je ne vois vraiment pas d'autre explication probable, car la symétrie de son effondrement était vraiment trop "clean".
D'ailleurs aucune simulation informatique même ultra trafiquée n'a donné le résultat observé dans les faits et visible sur les vidéos.
En science, l'on ne croit pas en de tels hasards...
marco ducercle a écrit :Oublions la DC et la symétrie de son effondrement.
Imaginons qu'il n'y a pas d'images. Si tu devais offrir une hypothèse en te basant sur la structure de la tour. Est ce qu'un élément pourrait te laisser penser que tel ou tel chose aurait pu affaiblir la résistance?
Ah bien si l'on oublie les images et que l'on ferme les yeux sur les faits précis qui attestent une démolition contrôlée dont la quasi parfaite symétrie de l'effondrement du bâtiment 7, bien non, aucun élément structurel, n'explique son effondrement.
Toi tu verrais quelque chose ?
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Voici ce qu'écrivit en 1994 Jean Morel ingénieur à l'Institut national des sciences appliqués( INSA), en préambule de son livre sur les nouveaux codes de calculs européens pour la construction en acier:
En comparaison des constructions en béton armée ou précontraint, les constructions métalliques exigent qu'une attention toute particulière soient portée sur certains points névralgiques, notamment:
-les assemblages( boulonnages, soudures) afin de prémunir contre leurs risque de rupture brutale qui conduirait à la ruine de l'ouvrage par effondrement.
-Les phénomènes d'instabilité élastique( flambement, déversement, voilement), qui amplifient considérablement les contraintes dans les pièces et qui sont particulièrement redoutables en construction métalliques, du fait de l'utilisation de pièces de faibles épaisseur et de grands élancements. http://s22.postimg.org/4knlip4ap/image.png / http://docslide.fr/documents/calcul-des ... morel.html
Donc, premièrement, contrairement a ce que prétend Ase, la thèse de U2 est loin d'être ridicule( assemblages).
Ceci nous renvois aussi au témoignage de Franck de Martin qui s'inquiété de l'état de l'acier( instabilité élastique).
Deuxièmement, cela discrédite la doxa thunder: 'il est impossible qu'un immeuble en structure métallique s'effondre suite à un incendie. Pour les professionnels de la profession, cela était envisageable.
Surtout lorsqu'on apprend que dans la tour Windsor de Madrid qui est donné régulièrement en exemple: la majeure partie de la façade comportait des poteaux périphériques en béton, mais la caractéristique essentielle de la tour était ses deux « étages techniques » en béton. Ces deux « étages techniques » ou étages résistants, chacun doté de huit méga-poutres en béton (3,75 mètres de hauteur) étaient conçus pour agir comme des poutres porteuses permettant le transfert des charges, empêchant l’effondrement progressif causé par la chute d'éléments tombant des étages supérieurs. http://www.infociments.fr/telecharger/CT-B92.pdf Page 29/30
Il est bon de préciser que ce PDF qui est un hymne au béton, parle du NIST à la page 32.
Ah bien si l'on oublie les images et que l'on ferme les yeux sur les faits précis qui attestent une démolition contrôlée dont la quasi parfaite symétrie de l'effondrement du bâtiment 7, bien non, aucun élément structurel, n'explique son effondrement.
Toi tu verrais quelque chose ?
Il serait peut être bon de parler des fondations. La tour a été érigé au dessus d'une centrale électrique. A l'origine, la tour était prévue pour pouvoir supporter le poids d'un immeuble de 25 étages et d'une superficie de 660 000 pieds2 (55 700 m2). Finalement, la structure de la tour 7 fut plus grande que ce qui était prévu lors de la construction de la centrale puisqu'elle s éleva jusqu'à 186 mètres de haut comportant 47 étages.
Son emprise au sol ayant changé, il fallu procéder à un savant rapport de charges pour que des portiques et de grandes poutres transmettent les charges vers les poteaux et fondations initialement prévu dans le batiment existant. Ce transfert de charge très particulier et inhabituel s'effectuait entre les étages 7 et 5, de même qu'entre le 22 et 24 éme étage.
C'est justement la longueur des poutres permettant le transfert de charges qui posèrent problème sous l'effet de la chaleur.
J'm'interroge a écrit :@ indian,
Crois-tu qu'il faille que je réponde à toutes tes imbécillités ?
Non.
Mais permettez moi de répondre aux votres
Et de fait, vous avez bien raison...: je ne vous crois pas.
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
Bien sur, lorsqu'on construit une tour on ne fait pas appel à un ingénieur en structure mais à un physicien. Quand au diplôme, je croyais que c'était nous les débunkers qui remettions en cause la compétence des détracteurs.
Nouvelle preuve que vous faites la même chose que vous nous reprochez: s'en tenir à ses certitudes.
Pour quoi faire un diplôme et des études ? Je croyais qu'il suffisait juste d'une première année de bac S même pas validée pour tout piger ? V'là que maintenant faut des physiciens et des "ingénieurs avec un diplôme sérieux"
D'ailleurs quand je pense qu'on envoie des experts payés la peau des fesses pour analyser et expliquer ces choses-là alors qu'il suffit juste d'envoyer un lycéen ou le stagiaire du coin
La première chose que fera un esclave après avoir quitté son maître, c'est s'en trouver un autre encore pire que le précédent. Et il n'y a pas pire maître que soi-même. - "Principe d’élévation - Réalité ou Illusionnisme pervers ?" G. C. Endrifel
marco ducercle a écrit :Voici ce qu'écrivit en 1994 Jean Morel ingénieur à l'Institut national des sciences appliqués( INSA), en préambule de son livre sur les nouveaux codes de calculs européens pour la construction en acier:
En comparaison des constructions en béton armée ou précontraint, les constructions métalliques exigent qu'une attention toute particulière soient portée sur certains points névralgiques, notamment:
-les assemblages( boulonnages, soudures) afin de prémunir contre leurs risque de rupture brutale qui conduirait à la ruine de l'ouvrage par effondrement.
Il ne dit là que des banalités ce monsieur.
Ce qu'il dit là me rappelle un peu comme ce qu'on lit dans une notice technique de téléviseur qui nous explique comment brancher une prise, ou qu'il ne convient pas de nettoyer l'écran à vives eaux...
En théorie donc, je t'avais déjà répondu à ce sujet : tout est possible l'ami. Surtout si l'on ignore volontairement des faits...
---------> Notamment des faits cruciaux comme l'accélération (augmentation de la vitesse) constante des 3 bâtiments en question durant leur chute là où une décélération (diminution de la vitesse) aurait due être constatée en cas d'effondrements non dus à des démolitions contrôlées utilisant des explosifs.
(Voir à ce sujet ce que l'on observe en cas de démolition par vérinage...)
marco ducercle a écrit :-Les phénomènes d'instabilité élastique( flambement, déversement, voilement), qui amplifient considérablement les contraintes dans les pièces et qui sont particulièrement redoutables en construction métalliques, du fait de l'utilisation de pièces de faibles épaisseur et de grands élancements. http://s22.postimg.org/4knlip4ap/image.png / http://docslide.fr/documents/calcul-des ... morel.html
Dis moi... Ce monsieur n'aurait pas fait une étude portant sur les maisons phénix par hasard ?
marco ducercle a écrit :Donc, premièrement, contrairement a ce que prétend Ase, la thèse de U2 est loin d'être ridicule( assemblages).
Elle est loin d'être ridicule dans "Ulta 2 land" peut-être, ce monde où l'on ne considère qu'un aspect à la fois, mais dans la réalité c'est une autre histoire...
Voici qu'un exemple pour l'illustrer : cette thèse farfelue n'explique pas la symétrie des effondrements, notamment celle de l'effondrement du bâtiment 7.
Elle présuppose de plus (de manière ad hoc) :
- des choses totalement irréalistes comme le fait par exemple que les contrôles auraient raté de telles bévues,
- des choses qui n'ont pas été observées, comme par exemple : le ralentissement de la ligne d'effondrement des WTC 1 et 2 et tout ce que le NIST à concocté comme simulations informatiques de ce qui se serait passé à l'intérieur des bâtiments, et dans la tour 7 notamment, sans bien sûr communiquer les paramètres qui ont été pris en compte afin de tomber sur un résultat pouvant appuyer la version imposée...
- des témoins qui auraient mal vu ou mal entendu...
- des morts par explosion, des corps criblés d'impacts de débris en tout genre, des peaux en lambeaux,
etc.
marco ducercle a écrit :Ceci nous renvois aussi au témoignage de Franck de Martin qui s'inquiété de l'état de l'acier( instabilité élastique).
J'ai déjà répondu à ce sujet.
marco ducercle a écrit :Deuxièmement, cela discrédite la doxa thunder: 'il est impossible qu'un immeuble en structure métallique s'effondre suite à un incendie. Pour les professionnels de la profession, cela était envisageable.
Impossible en pratique ou en théorie ?
Car en théorie tout est possible.... (Et là je ne parle pas de théories scientifiques qui elles : sont vérifiées expérimentalement. N'est-ce pas ?)
marco ducercle a écrit :Surtout lorsqu'on apprend que dans la tour Windsor de Madrid qui est donné régulièrement en exemple: la majeure partie de la façade comportait des poteaux périphériques en béton, mais la caractéristique essentielle de la tour était ses deux « étages techniques » en béton. Ces deux « étages techniques » ou étages résistants, chacun doté de huit méga-poutres en béton (3,75 mètres de hauteur) étaient conçus pour agir comme des poutres porteuses permettant le transfert des charges, empêchant l’effondrement progressif causé par la chute d'éléments tombant des étages supérieurs. http://www.infociments.fr/telecharger/CT-B92.pdf Page 29/30
Il est bon de préciser que ce PDF qui est un hymne au béton, parle du NIST à la page 32.
On démolit tout aussi bien des tours en béton que des tours dont la structure est en acier...
Ce n'est donc pas un argument.
Et la structure de la tour Windsor était essentiellement en acier, et son acier a bien tenu...
J'interroge a écrit :Ah bien si l'on oublie les images et que l'on ferme les yeux sur les faits précis qui attestent une démolition contrôlée dont la quasi parfaite symétrie de l'effondrement du bâtiment 7, bien non, aucun élément structurel, n'explique son effondrement.
Toi tu verrais quelque chose ?
marco ducercle a écrit :Il serait peut être bon de parler des fondations. La tour a été érigé au dessus d'une centrale électrique. A l'origine, la tour était prévue pour pouvoir supporter le poids d'un immeuble de 25 étages et d'une superficie de 660 000 pieds2 (55 700 m2). Finalement, la structure de la tour 7 fut plus grande que ce qui était prévu lors de la construction de la centrale puisqu'elle s éleva jusqu'à 186 mètres de haut comportant 47 étages.
Son emprise au sol ayant changé, il fallu procéder à un savant rapport de charges pour que des portiques et de grandes poutres transmettent les charges vers les poteaux et fondations initialement prévu dans le batiment existant. Ce transfert de charge très particulier et inhabituel s'effectuait entre les étages 7 et 5, de même qu'entre le 22 et 24 éme étage.
C'est justement la longueur des poutres permettant le transfert de charges qui posèrent problème sous l'effet de la chaleur.
Tout ça serait bien intéressant à étudier, si l'on oubliait les images et que l'on fermait les yeux sur les faits précis dont la quasi parfaite symétrie de l'effondrement du bâtiment 7, à la vitesse de la chute libre sur 8 étages, etc. qui attestent une démolition contrôlée par explosifs.
N'est-ce pas ?
Je te cite :
marco ducercle a écrit :Avant de fermer définitivement ce dossier, j'aurais 2 petites questions à poser.
Oublions le wtc 10 secondes. Est ce qu'un immeuble en structure métallique peut s'écouler suite à une mauvaise conception dû à une sous estimation des risques?
mauvaise conception après coup bien sur
marco ducercle a écrit :Si oui, revenons à la tour7. Si il ne s'agissait pas d'une DC, aurait tu une explication probable?
marco ducercle a écrit :Oublions la DC et la symétrie de son effondrement. Imaginons qu'il n'y a pas d'images. Si tu devais offrir une hypothèse en te basant sur la structure de la tour. Est ce qu'un élément pourrait te laisser penser que tel ou tel chose aurait pu affaiblir la résistance?
___________
marco ducercle a écrit :Bien sur, lorsqu'on construit une tour on ne fait pas appel à un ingénieur en structure mais à un physicien. Quand au diplôme, je croyais que c'était nous les débunkers qui remettions en cause la compétence des détracteurs.
Nouvelle preuve que vous faites la même chose que vous nous reprochez: s'en tenir à ses certitudes.
Ni les ingénieurs en structures qui ont conçu les tours, ni l'objectivité et la validité des propos D. Chandler, ni les expériences de Jonathan Cole ne sont en cause, et certainement pas avec ce genre de discours que tu as qui tient plus de la boutade que du texte argumentatif.
____________
Gérard C. Endrifel a écrit :Pour quoi faire un diplôme et des études ? Je croyais qu'il suffisait juste d'une première année de bac S même pas validée pour tout piger ? V'là que maintenant faut des physiciens et des "ingénieurs avec un diplôme sérieux"
J'ai parlé d'un bon niveau de classe de terminale scientifique. Le mec qui rate son bac, bein à mon avis c'est plutôt un mec comme toi ou ton ami, pas l'élève intéressé, curieux et fait pour les sciences que javais à l'esprit...
En effet il n'est pas besoin d'être un génie pour comprendre que la version officielle défie les lois de la Physique.
Gérard C. Endrifel a écrit :D'ailleurs quand je pense qu'on envoie des experts payés la peau des fesses pour analyser et expliquer ces choses-là alors qu'il suffit juste d'envoyer un lycéen ou le stagiaire du coin
Pour analyser les faits scientifiquement ou pour pondre une explication bidon ?
_____________
indian a écrit :plus rien de tient
ni même les tours...
Au moins dans cette expérience le montage n'empeche pas les pieces de se briser...
446 messages de desinformation?
- Prends ton karatéka, donne lui le double de plaques et voyons s'il arrive à toutes les casser.
- Regarde la vidéo au ralenti, tu verras que la ligne de fracture ne progresse pas vers le bas de plus en plus vite, comme c'était le cas pour les WTC 1 et 2 auxquelles tu fais allusion, mais au contraire qu'elle progresse de moins en moins vite (contrairement aux effondrements des bâtiments 1, 2 et 7).
- Dans le cas de la casse de plaques de béton par le karatéka, prends en compte qu'une force autre que le seul poids des plaques s'applique. En effet le karatéka frappe en y mettant le plus de vitesse possible et le plus de force possible en jouant de tout son poids.
C'est vraiment par charité que je te réponds indian...
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Il y a ceux qui défendent leur vision du monde et ordre, l'une et l'autre avantageux, quitte à mentir, couvrir des mensonges et à user de toute la malhonnêteté dont ils sont capables.
Et il y a ceux qui aiment et recherchent la vérité même si cette dernière n'est pas toujours agréable à connaître, tentent de raisonner correctement en défendant les faits jusqu'à trop s'exposer des fois, en raison de la partialité et de la malveillance des autres qui n'hésiteront pas à tout déformer, caricaturer, voire à s'attaquer à la personne quand leur ruses ne trompe plus personne.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
J'm'interroge a écrit :
- Prends ton karatéka, donne lui le double de plaques et voyons s'il arrive à toutes les casser.
- Regarde la vidéo au ralenti, tu verras que la ligne de fracture ne progresse pas vers le bas de plus en plus vite, comme c'était le cas pour les WTC 1 et 2 auxquelles tu fais allusion, mais au contraire qu'elle progresse de moins en moins vite (contrairement aux effondrements des bâtiments 1, 2 et 7).
- Dans le cas de la casse de plaques de béton par le karatéka, prends en compte qu'une force autre que le seul poids des plaques s'applique. En effet le karatéka frappe en y mettant le plus de vitesse possible et le plus de force possible en jouant de tout son poids.
C'est vraiment par charité que je te réponds indian...
Merci
un autre exmeple qui ne ressmeble ne rien au model des tours
Vous connaissez l'accéleration gravitationelle?
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
J'm'interroge a écrit :Indian, ton bahai'isme n'illusionne personne.
Aucune intention d'illusionner qui que ce soit...
Y'a que la science et la vérité qui compte.
C'est pas comme les mauvais montages pour expliquer un principe qui ne s'applique pas à ce montage
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
J'm'interroge a écrit :Ça tu n'en sais rien puisque tu es plutôt style Baha Ullah que Einstein.
Moi c'est la peinture que j'aime bien et à laquelle je n'y comprends rien.
Einstein. Je lis plus de livres et d'ouvrages de ce type que d'écrits dits ''religieux''.
Mais bon ca doit être mes études en sciences appliqué qui m'ont donné le curiosité de la science, de la connaissance et de la culture générale... de la thermo-dynamique aussi.
bahaullah par contre pour l'inspiration... j'avoues que...
Cool les arts comme la peinture. la musique, l'intrepretation ou la composition.
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
,
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
Je lis plus de livres et d'ouvrages de ce type que d'écrits dits ''religieux''.