Le linceul de Turin, preuve de la crucifixion et de la résurrection de Jésus

[Energie vitale!]

Un fait impossible démontrer. Mieux vaut dire que c'est ta croyance !

Si J'étais Jésus, je ne t'aurais pas embauché pour faire ma promo, parce que tu vraiment très mauvais dans ce rôle.

C'est ton opinion! tout le monde ne la partage pas! Vu ton manque de sérieux et de rigueur, je me passerais de ton avis!
Vu aussi la pauvreté/médiocrité de ta participation à ce sujet, surtout ne te gêne pas et va voir ailleurs auprès de gens qui te convienne mieux! Merci.

Ajouté 25 minutes 3 secondes après :

???? où ai-je parlé de scandales dans mon commentaire ?
ça devient grave là !
La réalité historique c'est que lorsque christianisme n'a plus été dans la clandestinité il en a profité pour s'allier aux pouvoirs en place et partager la domination du peuple avec ces pouvoirs autoritaires.
C'est un fait, je ne parle justement pas de scandales ou de comportement de tel ou tel mais de l'attitude globale et permanente au fil des siècles!
Ce n'est que lorsque les humains se sont délivrés en partie de l'emprise des Eglises qu'ils ont cherché à abolir l'esclavage, les privilèges, à réduire les inégalités, à croire à la science, au progrès etc.

L'avocat commis d'office de monstre puissant est très susceptible en fait!

Rien de grave en fait! tu as un prisme de lecture négatif de l'histoire chrétienne (et c'est ton droit): tant que tu ne prétends pas être objectif, ça me va! Quand je parle de scandales, je sais de quoi je parle! tu ne fais pas la distinction entre l'instrumentalisation de la religion chrétienne et le christianisme! tu ne réduiras pas l'Evangile et l'Eglise à tes petites analyses partiales!

C'est ton analyse! ça reste très sommaire et trop caricatural pour décrire 2000 ans d'histoire et l'apport REEL du christianisme en matière de civilisation et de sagesse! tu fais aussi l'autruche quand je te parle de l'influence de l'Evangile de Jésus dans l'inspiration de l'humanisme et de la pensée des lumières; pourquoi crois tu que notre calendrier commence à la naissance de Jésus? Enlève l'Evangile et tu verras les tyrans/sauvages divinisées revenir! Pas de Jésus: bye bye la liberté, l'égalité et la fraternité!

Qu'est ce que tu ne comprends pas dans l'affirmation, "le sujet, c'est Jésus et son linceul"?

[MonstreLePuissant]

C'est ton opinion! tout le monde ne la partage pas! Vu ton manque de sérieux et de rigueur, je me passerais de ton avis!
Vu aussi la pauvreté/médiocrité de ta participation à ce sujet, surtout ne te gêne pas et va voir ailleurs auprès de gens qui te convienne mieux! Merci.

Non, non, je préfère rester ici pour te voir te ridiculiser avec ton linceul. C'est plus amusant ! D'autant que tu crois encore pouvoir convaincre quelqu'un ici ! Tu perds ton temps, mais vu que c'est amusant !!!

[Energie vitale!]

Non, non, je préfère rester ici pour te voir te ridiculiser avec ton linceul. C'est plus amusant ! D'autant que tu crois encore pouvoir convaincre quelqu'un ici ! Tu perds ton temps, mais vu que c'est amusant !!!

Je vois bien là ton caractère vicieux! Si tu as du temps à perdre! Je vais encore devoir me traîner un vrai boulet!

Pour ce qui est du ridicule, tu devrais utiliser un miroir, tu en apprendrais encore plus!

[Clio]

Pour démontrer quelque chose, il faut s’appuyer sur des preuves, c’est ce que l’on apprend en primaire lorsque l’on nous explique comment faire une démonstration.
Parmi les preuves plausibles : les faits avérés, c’est tout.
À noter que ce que l’on ne sait pas ne compte pas comme une preuve (du genre : « on ne sait pas comment l’empreinte du juif crucifié a été rendue permanente sur le suaire de Turin, donc cela veut dire que c’est l’œuvre de Dieu ou je ne sais quelle autre explication non prouvée.)

Ce que vous faites ici, c’est simplement dire « Jésus s’est relevé d’entre les morts, (c’est une information invérifiable et non prouvée), c’est la vérité ultime et c’est indiscutable, point final (pourquoi ?) ».

Je tiens à rappeler que nous sommes ici sur un forum, et que celui-ci a pour but d’ouvrir des débats mais vous ne faites qu’imposer vos croyances comme des vérités et restez sourd(e) aux arguments des autres participants. Si vous voulez prêcher, il existe d’autres sites pour ça.

[vic]

Monstre le puissant a dit : Non, non, je préfère rester ici pour te voir te ridiculiser avec ton linceul. C'est plus amusant ! D'autant que tu crois encore pouvoir convaincre quelqu'un ici ! Tu perds ton temps, mais vu que c'est amusant !!!

Ce qui est ridicule en soi , c'est que le croyant pense que les gens ont déserté le christianisme parce qu'ils ne croyaient pas en jésus et en dieu .
En fait les gens ont déserté les églises , parce que prier ou adorer le dieu biblique ou coranique ne fonctionne pas , ne donne pas de résultats puisque des gens deviennent parfois des montres tout en passant leur journée à prier dieu ou jésus .
On l'a vu pendant l'inquisition, où les prêtres et les évêques mettaient des gens sur les buchers pour hérésie, sans aucun amour ni sentiment pour le supplicié .
ON le voit aussi chez les musulmans , daesh , al caïdas , boko Haram , etc ...
Prier ou l'adorer le dieu biblique ou coranique ne change pas les hommes positivement ou constructivement . Ca ne sert à rien .
IL n'y a jamais de miracle , le constat est bien là .
Ca n'est pas parce qu'on nous prouverait que jésus existe que ça y changerait quoi que ce soit , prier ce dieu ne rend pas plus aimant .

[Energie vitale!]

ou ça:



A Lourdes, une femme a même sculpté ça dans le marbre: l'instant de la résurrection; tout ça est un travail de fourmi même si le résultat vous déçoit! Jamais nous ne demandons de s'arrêter à la représentation: c'est un langage, un relai vers les réalités surnaturelles: ni plus, ni moins!

La position pour l'authenticité est solide! Vôtre vidéo ne prends pas en compte des centaines d'autres arguments pourtant probants!

La vidéo 5 du sujet racine résume bien: https://www.youtube.com/watch?v=x8kXiDm5rLc&t=12s
Les autres vidéos du sujet racine développe d'avantage! Le sturp 1978 offre bien plus de garantie de sérieux dans les recherches, c'es la bonne référence!

J'ai écris:

A Lourdes, une femme a même sculpté ça dans le marbre: l'instant de la résurrection!

J'ai trouvé l'image:

[Energie vitale!]

J'ai écris:

A Lourdes, une femme a même sculpté ça dans le marbre: l'instant de la résurrection!

J'ai trouvé l'image:

Encore une vidéo rigoureuse et objectivante pour approfondir (Frank Ferrand - Europe 1):

https://www.youtube.com/watch?v=QfAXL77Zb4c

[vic]

Pour démontrer quelque chose, il faut s’appuyer sur des preuves, c’est ce que l’on apprend en primaire lorsque l’on nous explique comment faire une démonstration.
Parmi les preuves plausibles : les faits avérés, c’est tout.
À noter que ce que l’on ne sait pas ne compte pas comme une preuve (du genre : « on ne sait pas comment l’empreinte du juif crucifié a été rendue permanente sur le suaire de Turin, donc cela veut dire que c’est l’œuvre de Dieu ou je ne sais quelle autre explication non prouvée.)

Ce que vous faites ici, c’est simplement dire « Jésus s’est relevé d’entre les morts, (c’est une information invérifiable et non prouvée), c’est la vérité ultime et c’est indiscutable, point final (pourquoi ?) ».

Je tiens à rappeler que nous sommes ici sur un forum, et que celui-ci a pour but d’ouvrir des débats mais vous ne faites qu’imposer vos croyances comme des vérités et restez sourd(e) aux arguments des autres participants. Si vous voulez prêcher, il existe d’autres sites pour ça.

Je trouve que non seulement ce genre de croyance n'intéresse pas les athées , et qu'en plus , utiliser la croyance comme une preuve ne pourra jamais convaincre un athée .Energie vitale gaspille son énergie vitale pour rien . Un athée ne confonds jamais croyance et preuve .Par contre un croyant a souvent l'illusion que la croyance est une preuve . Du style " dieu existe parce que j'y crois " , comme si pour lui c'était une preuve irréfutable .Et quand on ne comprend pas quelque chose scientifiquement , le croyant pense que c'est la preuve de l'existence de dieu . Dieu est une idée fourre tout en sommes .

[Energie vitale!]

Je trouve que non seulement ce genre de croyance n'intéresse pas les athées , et qu'en plus , utiliser la croyance comme une preuve ne pourra jamais convaincre un athée .Energie vitale gaspille son énergie vitale pour rien . Un athée ne confonds jamais croyance et preuve .Par contre un croyant a souvent l'illusion que la croyance est une preuve . Du style " dieu existe parce que j'y crois " , comme si pour lui c'était une preuve irréfutable .Et quand on ne comprend pas quelque chose scientifiquement , le croyant pense que c'est la preuve de l'existence de dieu . Dieu est une idée fourre tout en sommes .

C'est ton opinion obstinée et fermée sur elle-même (sourde aux arguments); elle est erronée et n'engage que toi qui t'est montré étroit d'esprit et intolérant à multiples reprises!

Vue la fréquentation de ce sujet, cela interroge de nombreuses personnes sur le forum athée; mon but est simplement d'informer correctement afin que chacun se forge une opinion éclairée, pas de polémiquer de manière stérile avec des gens sourds et obstinés dans l'erreur!

As-tu au moins regardé la vidéo de Frank Ferrand (je parie que non, comme d'habitude!), chroniqueur historien à l'esprit ouvert et non partisan: https://www.youtube.com/watch?v=QfAXL77Zb4c

[vic]

energie vitale a dit : As-tu au moins regardé la vidéo de Frank Ferrand (je parie que non, comme d'habitude!), chroniqueur historien à l'esprit ouvert et non partisan: https://www.youtube.com/watch?v=QfAXL77Zb4c

La réponse est simple , seule l'adn dé jésus pourrait démontrer que c'est bien le suaire de jésus et pas autre chose .
Hors personne ne connait l'adn de jésus .

On ne peut même pas démontrer l'existence de jésus .
Les seules preuves de l'existence de jésus qu'avancent certaines historiens seraient des récits de personnes qui n'ont jamais rencontré jésus directement . Ces pseudos témoins disent simplement en gros que certaines personnes leur ont parlé de jésus . Bref, ces témoins ne sont pas différents de nous . Nous n'avons jamais vu jésus , et simplement nous pensons que jésus existe par le biais de témoignages .
Jusqu'a preuve du contraire , jésus est une légende .

[Energie vitale!]

On ne peut même pas démontrer l'existence de jésus .

Si l'on est très étroit d'esprit, paresseux intellectuellement et très peu rigoureux, tu as raison en effet!

Il y a des éléments de vérité qui peuvent être connu sans l'ADN (on le faisait avant même la découverte de l'ADN qui ne supprime pas la compétence dans les autres domaines de recherche) mais il faut ce que tu n'as pas sur ces sujets: du travail et de la rigueur intellectuelle!

Bref, tu parles de ce que tu ne connais pas et tu prétends maitriser ce que tu ne maîtrises pas: le linceul est authentique!

[vic]

Les scientifiques qui ne sont pas croyants arrivent bien mieux à faire la part des choses dans cette affaire . Il ne mélangent pas passion de l'irrationnel avec de la science . Le Sturp c'est une équipe de chercheurs perdus qui mélangent foi en l'irrationnel avec la science .
Il n'y a pas de problème scientifique avec le suaire , il est tout simplement établi que c'est un faux , simplement les scientifiques croyants du STURP n'arrivent pas à l'admettre . Leur partialité scientifique en est fortement altérée par leur foi en l'irrationnel .
Pour l'étude au carbone 14 ,évidemment que les spécialistes ont soigneusement tout fait pour bien observer et différencier ce qui était de l'ordre de la partie restaurée à ne pas choisir comme échantillon , et le suaire proprement dit . Ils ont passé des jours avant de décider quel échantillon prendre pour ne pas faire d'erreur et également éviter de prendre un échantillon pollué .Jamais autant de précautions n'avaient été prises pour une étude au carbone 14 qu'avec le suaire .
Tu auras toujours des gens scientifiques et croyants qui n'arriveront jamais à admettre qu'ils ont perdu et que le suaire est un faux . C'est donc une bagarre dans le vide , puisque la mauvaise foi sera toujours de mise chez les passionnés pour l'irrationnel .
Cette bagarre n'a plus rien à voir avec de la science , ça devient superstitieux à 100 %. Si l'église s'écarte du débat , c'est qu'elle a très bien compris désormais où se situe le problème . Même si on découpait toutes les parties du suaire, et qu'on faisait une analyse au carbone 14 de chaque partie , le résultat serait le même , et les scientifiques passionnés croyants trouveraient toujours une possibilité de pollution de l'échantillon utilisé afin de ne pas admettre le verdict . C'est pourquoi l'église a préféré arrêter les frais devant la mauvaise foi indécrotable du STURP .

[Energie vitale!]

Les scientifiques qui ne sont pas croyants arrivent bien mieux à faire la part des choses dans cette affaire . Il ne mélangent pas passion de l'irrationnel avec de la science . Le Sturp c'est une équipe de chercheurs perdus qui mélangent foi en l'irrationnel avec la science .
Il n'y a pas de problème scientifique avec le suaire , il est tout simplement établi que c'est un faux , simplement les scientifiques croyants du STURP n'arrivent pas à l'admettre . Leur partialité scientifique en est fortement altérée par leur foi en l'irrationnel .
Pour l'étude au carbone 14 ,évidemment que les spécialistes ont soigneusement tout fait pour bien observer et différencier ce qui était de l'ordre de la partie restaurée à ne pas choisir comme échantillon , et le suaire proprement dit . Ils ont passé des jours avant de décider quel échantillon prendre pour ne pas faire d'erreur .Jamais autant de précautions n'avaient été prises pour une étude au carbone 14 qu'avec le suaire .
Tu auras toujours des gens scientifiques et croyants qui n'arriveront jamais à admettre qu'ils ont perdu et que le suaire est un faux . C'est donc une bagarre dans le vide , puisque la mauvaise foi sera toujours de mise chez les passionnés pour l'irrationnel .
Cette bagarre n'a plus rien à voir avec de la science , ça devient superstitieux à 100 %. Si l'église s'écarte du débat , c'est qu'elle a très bien compris désormais où se situe le problème . Même si on découpait toutes les parties du suaire, et qu'on faisait une analyse au carbone 14 de chaque partie , le résultat serait le même , et les scientifiques passionnés croyants trouveraient toujours une possibilité de pollution de l'échantillon utilisé afin de ne pas admettre le verdict . C'est pourquoi l'église a préféré arrêter les frais devant la mauvaise foi indécrotable du STURP .

tu n'y entends rien! C'est fou d'être aussi vaniteux et de te complaire dans tes vaines élucubrations! Le STURP a travaillé très sérieusement, pas toi! Cesse de te complaire dans ta sottise "indécrotable" et reconnais avec simplicité ton ignorance dans ce domaine; ce sera moins pathétique et tu ne perdras plus ton temps: tu as exprimé tes opinions/arguments erronés, passe à autre chose!

[vic]

Moi je pense que c'est un débat sans fin ,et que ça n'est plus un débat scientifique . ON ne peut pas mélanger irrationnel et science , sans que ça tourne au vinaigre . Le STURP était une équipe de chercheurs scientifiques engagée par l'église parce qu'elle était composée de croyants très essentiellement , convaincus de l'authenticité du suaire . Bref, on ne peut pas faire pire en terme de choix pour faire de la science .Mélanger science et irrationnel , c'est juste incompatible en soi . C'était déjà désespéré dès le départ .Le seul non croyant de l'équipe était MC Crone , le meilleur spécialiste en microscopie de l'époque . Et il a été viré par le STURP parce qu'il a démontré que le suaire était un faux médiéval par microscopie et la technique pour le fabriquer, et parce qu'il a réclamé l'analyse au carbone 14 . On lui a interdit de continuer à observer des échantillons . Il n'avait pas d'autres choix que de démissionner . Sincèrement , on ne voit plus du tout où se trouve la science dans l'équipe du STURP .

[indian]

Moi je pense que c'est un débat sans fin ,et que ça n'est plus un débat scientifique . ON ne peut pas mélanger irrationnel et science , sans que ça tourne au vinaigre . Le STURP était une équipe de chercheurs scientifiques engagée par l'église parce qu'elle était composée de croyants très essentiellement , convaincus de l'authenticité du suaire . Bref, on ne peut pas faire pire en terme de choix pour faire de la science .Mélanger science et irrationnel , c'est juste incompatible en soi . C'était déjà désespéré dès le départ .Le seul non croyant de l'équipe était MC Crone , le meilleur spécialiste en microscopie de l'époque . Et il a été viré par le STURP parce qu'il a démontré que le suaire était un faux médiéval et la technique pour le fabriquer, et parce qu'il a réclamé l'analyse au carbone 14 . On lui a interdit de continuer à observer des échantillons . Il n'avait pas d'autres choix que de démissionner . Sincèrement , on ne voit plus du tout où se trouve la science dans l'équipe du STURP .

dixit celui qui se fout de la science.