Religions du monde :: forum religion

estra2 a écrit : ↑18 juin22, 04:36 Bonjour Ben Fis,
Ah pourtant il me semble déjà y avoir une contradiction avec les évangiles !
Gadou nous dit que le premier jour des pains sans levain est le jeudi 15 et que Jésus est mort le mercredi 14 or

Matthieu 2617Le premier jour des pains sans levain, les disciples s'adressèrent à Jésus, pour lui dire: Où veux-tu que nous te préparions le repas de la Pâque?
Marc 14:12Le premier jour des pains sans levain, où l'on immolait la Pâque, les disciples de Jésus lui dirent: Où veux-tu que nous allions te préparer la Pâque?
Luc 22:7Le jour des pains sans levain, où l'on devait immoler la Pâque, arriva,

Il semble en effet que la pâque ait été prise pour le premier jour des pains sans levain.

La bible ne parle pas de mercredi.

[Jour 14 Nisan...][Jour 15 Nisan...][Jour 16Nisan...][Jour 17 Nisan...][Jour 18 Nisan...]
[ {nuit}/{jour} ][ {nuit}/{jour} ][ {nuit}/{jour} ][ {nuit}/{jour} ][ {nuit}/{jour}] ]

[Jour 14 Nisan...][Sabbat annuel ][JSabbat hebdo ][Jour 17 Nisan...][Jour 18 Nisan...]
J'ai mis le premier jour du signe de Jonas en gras et en rouge. Le troisième jour en gras et bleu foncé.
La troisième nuit en gras et en orange.

J'ai essayé du mieux ainsi de faire correspondre le Jour avec ses deux composantes (nuit et jour).

Il ressort que l'on constate que c'est à l'aurore du début de la journée du 17 Nisan que les femmes iront à la tombe et qu'il leur sera dit que Jésus était à nouveau vivant.

Comme elles sont venues au début de la semaine après le sabbat hebdomadaire, il ressort que du début du soir du 16 Nisan au début du soir du 17 Nisan c'est ce sabbat.
Mettons que le Jour de préparation concerne soit tout le 14 Nisan ou seulement la partie jour du 14 Nisan en vu du 15 Nisan.

Le 15 Nisan est un jour saint, il est compté comme sabbat. J'ai rajouté une ligne pseudo graphique montrant ou se place les sabbats.

Faites vos déductions.

Ajouté 1 minute 49 secondes après :

d6p7 a écrit : ↑18 juin22, 02:43 Tu ne réponds à rien RT2, et ne suis même pas la conversation.

Aurais-tu une autre proposition à me fournir sous la forme d'un graphique (là j'ai fait comme j'ai pu) ?

Bah j'ai été suffisamment explicite, je pense que tout le monde a suivi.

Saint Glinglin a écrit : ↑17 juin22, 10:23 Ce qui compte, c'est que le signe de Jonas est la conversion des païens et un copiste qui ne l'a pas compris a écrit une sottise.

Ce qui compte SGG, c'est que le le signe de Jonas "trois jours et trois nuits" et non "trois jours et deux nuits" par ex, correspond bien à Jésus Christ comme le Fils de l'homme annoncé.

Ajouté 3 minutes 5 secondes après :

d6p7 a écrit : ↑18 juin22, 05:43 Bah j'ai été suffisamment explicite, je pense que tout le monde a suivi.

Dire que j'ai pris la peine de faire un pseudo graphique pour montrer visuellement les correspondances, mais je suis très étonné. Ceux qui parmi vous savent mettre des images faites par vos soins, sont TOUS INCAPABLES de faire une telle présentation. J'en déduis que vous préférez vous perdre dans le dédale de vos pensées que de exprimer clairement les choses ?

Non, c'est pas ça ; j'ai pas trouvé ton "graphique" très explicite.

RT2 a écrit : ↑18 juin22, 05:47 Ce qui compte SGG, c'est que le le signe de Jonas "trois jours et trois nuits" et non "trois jours et deux nuits" par ex, correspond bien à Jésus Christ comme le Fils de l'homme annoncé.

Et donc Jésus ayant été enseveli le vendredi soir, il est ressuscité le lundi soir selon l'Evangile selon RT2.

BenFis a écrit : ↑18 juin22, 03:03J'ai bien compris ton idée, mais je ne vois pas de passages dans l'AT qui expliquerait ce point.

Ce n'est pas parce que ça n'est pas expliqué dans l'AT que ça n'est pas effectif. D'ailleurs, des textes, autant de l'AT que du NT, montrent que cette façon de procéder était une pratique courante et admise par Dieu, à moins de tergiverser au point de ne pas reconnaître que "Toute Ecriture (sous entendu toute Ecriture de la Bible) est inspirée de Dieu ..." II Timothée 3:16-17.

d6p7 a écrit : ↑18 juin22, 05:49 Non, c'est pas ça ; j'ai pas trouvé ton "graphique" très explicite.

Précisement, ce n'est pas un graphique mais j'ai fait au mieux pour montrer des correspondances évidentes, que tu ne l'ais pas trouvé explicité, encore faudrait-il que tu en détailles la raison.

Ensuite j'ai donné une alternative, mais elle ne remet jamais en question la façon dont était compté les Jours. Donc elle ne peut pas être retenue, je n'ais pas répondu à cette interrogation de SGG sur ce point, parce que lui c'est monsieur polémique.

Il faut comprendre une chose si Jésus parle du Fils de l'homme comparativement au signe de Jonas, pour se l'appliquer à lui-même, cela ne peut que signifier que c'est après qu'on peut le vérifier pas durant les trois jours et trois nuits.

Par contre si j'ai pu faire un pseudo graphique, et que je n'ai pas fait un graphique en bonne et dû forme, c'est que je ne sais pas comment faire pour mettre un tel graphique sur ce forum. Mais vous autres ? Ce n'est pas que vous en soyez incapables, c'est juste que vous n'en avez pas la volonté.

Car exposer visuellement cela, mettrait à terre bien des paroles que je lis.

Ajouté 3 minutes 15 secondes après :
JM, il faut absolument que tu comprennes que le signe de Jonas repris par Jésus est comme un squelette, une colonne vertébrale. Il est impossible de construire un raisonnement qui se tient en faisant fit de ce signe.

Ce que je veux te dire c'est que j'ai très bien compris ta pensée sans graphique.

d6p7 a écrit : ↑18 juin22, 06:41 Ce que je veux te dire c'est que j'ai très bien compris ta pensée sans graphique.

Mais moi je demande aux uns et aux autres, dont toi, de me fournir un graphique temporel. Je sais pas faire, si toi tu sais faire, merci de le faire.
Je veux fixer visuellement les choses parce que ici les mots ne servent qu'à embrouiller sur ce point.

Jean Moulin a écrit : ↑18 juin22, 06:29 Ce n'est pas parce que ça n'est pas expliqué dans l'AT que ça n'est pas effectif. D'ailleurs, des textes, autant de l'AT que du NT, montrent que cette façon de procéder était une pratique courante et admise par Dieu, à moins de tergiverser au point de ne pas reconnaître que "Toute Ecriture (sous entendu toute Ecriture de la Bible) est inspirée de Dieu ..." II Timothée 3:16-17.

Si ce n'est pas dans l'AT quel est donc le texte qui en fait état?
Même en considérant les Ecritures comme inspirées, il y a énormément d'interprétations à réaliser pour espérer seulement approcher d'une compréhension exacte. Ce sujet en est même un exemple type ; on tourne en rond, car il y a toujours tel verset à opposer à tel autre.

BenFis a écrit : ↑18 juin22, 07:06 Si ce n'est pas dans l'AT quel est donc le texte qui en fait état?
Même en considérant les Ecritures comme inspirées, il y a énormément d'interprétations à réaliser pour espérer seulement approcher d'une compréhension exacte. Ce sujet en est même un exemple type ; on tourne en rond, car il y a toujours tel verset à opposer à tel autre.

Si l'erreur du copiste concerne le NT au sujet du signe de Jonas, pourquoi tu n'énonces pas une erreur de copiste avant JC concernant le livre de Jonas à ce sujet ?

Et aussi toi aussi tu es concerné par faire une présentation graphique temporelle. Comme c'est étrange, personne ici ne semble vouloir le faire.

RT2 a écrit : ↑18 juin22, 06:40
Ensuite j'ai donné une alternative, mais elle ne remet jamais en question la façon dont était compté les Jours. Donc elle ne peut pas être retenue, je n'ais pas répondu à cette interrogation de SGG sur ce point, parce que lui c'est monsieur polémique.

Il faut comprendre une chose si Jésus parle du Fils de l'homme comparativement au signe de Jonas, pour se l'appliquer à lui-même, cela ne peut que signifier que c'est après qu'on peut le vérifier pas durant les trois jours et trois nuits.

Saint Luc devait être un imbécile car il n'a pas compris cela.

Ajouté 3 minutes 29 secondes après :

Jean Moulin a écrit : ↑18 juin22, 06:29 Ce n'est pas parce que ça n'est pas expliqué dans l'AT que ça n'est pas effectif. D'ailleurs, des textes, autant de l'AT que du NT, montrent que cette façon de procéder était une pratique courante et admise par Dieu, à moins de tergiverser au point de ne pas reconnaître que "Toute Ecriture (sous entendu toute Ecriture de la Bible) est inspirée de Dieu ..." II Timothée 3:16-17.

Il n'y a donc aucun texte apocryphe.

Saint Glinglin a écrit : ↑18 juin22, 07:36 Saint Luc devait être un imbécile car il n'a pas compris cela.

Simple réthorique, si Luc n'était pas un imbécile, qui est alors l'imbécile ?

Toi aussi tu as le droit de présenter un graphique temporel qui commence avec le début du 14 Nisan

L'imbécile est le copiste qui a écrit une ânerie dans Matthieu alors qu'il avait sous les yeux un texte assimilant la conversion des païens au signe de Jonas convertissant les Ninivites.