Religions du monde :: forum religion

estra2 a écrit : ↑13 déc.24, 04:50 En réalité, la plupart des religions ont bien compris qu'elles ne pouvaient pas s'opposer frontalement à la science et elles ménagent donc la chèvre et le chou prenant ceci, rejetant cela au gré de leurs besoins.

Non, pas nécessairement au gré de leurs besoins. Faudrait peut-être pas oublier que la Science peut se tromper et elle le fait régulièrement. A vous lire, on dirait que la Science sait tout et ne se trompe jamais. Belshatsar est un personnage biblique. Jusqu'à il y a quelques décennies, l'Histoire niait son existence et considérait le récit biblique comme non fiable. Et puis un jour ils ont fait une découverte et toute la chronologie profane s'en est trouvé bouleversée. Seulement l'opinion publique, elle, pensait comme vous que l'Histoire était une Science 100 % fiable et j'imagine volontiers tous les quolibets que les défenseurs de la Bible se sont pris dans la figure.

Si demain la Science trouve des traces d'un déluge universel, vous aurez franchement l'air bête. Faut-il vous rappeler que l'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence ? Ce serait bien de s'en rappeler pour éviter les postulats d'autorité et autres sophismes. La Bible n'a jamais eu la prétention d'être un livre de science soit dit en passant.

Ce que vous ne voulez pas admettre est que l'ETERNEL s'adresse à vos prédécesseurs qui furent des gens qui n'ont pas encore connu l'évolution dans le domaine de la science et qui vivaient avec des croyances animistes.

Pour se faire entendre par ces gens assez immatures au point de vue des connaissances, l'ETERNEL leur a offert des paraboles comme le Déluge par exemple pour leur donner vraiment l'image d'une très grande catastrophe s'ils venaient à se rendre désobéissants.

Que la terre ait été immergée ou pas, ce qu'il faut retenir c'est surtout que les humains ne doivent s'aviser d'avoir pour ami des menteurs (le serpent)

Pourquoi à ce compte là les évêques catholiques ont eu pour préférence d'avoir ami le mensonge ?

Parce qu'au fond même s'ils ont reçu la foi gratuite leur nature pécheresse a pris le dessus et au lieu de se battre contre le mal comme de bons soldats, ils ont préféré la désertion et l'acoquinement avec le camp adverse, l'ennemi de l'ETERNEL : les menteurs.

Et bien sûr l'ETERNEL est Scientifique, vous en douteriez ?

Mais les menteurs évêques catholiques eux ont fait vivre des mythes et des légendes qui sont aux antipodes de la science. C'est pour cette raison à par leur faute que la religion a été rabaissée au rang de croyances superstitieuses au lieu de se faire évocatrice de science.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑13 déc.24, 08:52 Si demain la Science trouve des traces d'un déluge universel, vous aurez franchement l'air bête. Faut-il vous rappeler que l'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence ? Ce serait bien de s'en rappeler pour éviter les postulats d'autorité et autres sophismes. La Bible n'a jamais eu la prétention d'être un livre de science soit dit en passant.

Bonsoir Gérard,

Alors tout d'abord, oui, la Bible se prétend un livre de science puisque de fait, elle prétend expliquer l'origine de tout, l'histoire de l'humanité et elle prétend même expliquer les comportements humains.
Même si elle ne se présente pas comme un livre de science moderne, elle se place bien sur ce terrain très souvent.

Concernant le Déluge, vous faites erreur, il n'est pas question d'absence de preuves mais bien de preuves de la non existence de ce Déluge Universel, ce qui est tout à fait différent.

Vous avez raison, la science peut se tromper et, en particulier, en mettant en cause l'existence de quelqu'un, quelque chose dont on a pas ou très peu de preuves de l'existence mais pas quand elle a des preuves de la non existence.
Par exemple, nous avons les carottes glaciaires qui prouvent que, non seulement, il n'y a pas eu de cataclysme mondial mais qu'en plus il y avait des saisons, des pluies bien avant la date supposée de ce Déluge.

Ajouté 2 minutes 54 secondes après :

prisca a écrit : ↑13 déc.24, 09:13Pour se faire entendre par ces gens assez immatures au point de vue des connaissances

Bonsoir bienheureuse P.risca,

Mais s'il n'y avait eu que des animistes, nous n'en serions pas là parce que les peuples animistes respectent la nature et sont bien plus matures et connaisseurs de la nature que les monothéistes qui partent du principe que tout leur a été donné par leur Dieu pour leur plaisir !

estra2 a écrit : ↑13 déc.24, 09:36 les monothéistes qui partent du principe que tout leur a été donné par leur Dieu pour leur plaisir !

Je corrige. " [P]our en prendre soin " (Genèse 2:15)

estra2 a écrit : ↑13 déc.24, 09:36


Bonsoir bienheureuse P.risca,

Mais s'il n'y avait eu que des animistes, nous n'en serions pas là parce que les peuples animistes respectent la nature et sont bien plus matures et connaisseurs de la nature que les monothéistes qui partent du principe que tout leur a été donné par leur Dieu pour leur plaisir !

Bonsoir damoiseau

Les animistes étant des païens jamais ils ne passeront à l'étape 2 de l'évolution

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑13 déc.24, 08:52 Si demain la Science trouve des traces d'un déluge universel, vous aurez franchement l'air bête. Faut-il vous rappeler que l'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence ? Ce serait bien de s'en rappeler pour éviter les postulats d'autorité et autres sophismes. La Bible n'a jamais eu la prétention d'être un livre de science soit dit en passant.

Pour ce qui est du déluge biblique, il n'y aura jamais rien qui prouvera qu'il était universel puisque la preuve de son absence est inscrite dans les strates géologiques et glaciologiques.
Si l'on trouve un jour des traces d'un déluge il ne pourra donc être que local.

C'est comme pour l'ancienneté de l'homme sur terre. Il ne sera jamais mis en doute par les scientifiques qu'elle est plus ancienne que les 6000 ans bibliques d'Adam & Eve. La preuve d'une présence d'homo sapiens bien antérieure à ces derniers est inscrite dans les fossiles.

C'est donc à la religion de s'adapter si elle veut rester crédible.
Les Témoins de Jéhovah le feront nécessairement tôt ou tard s'ils veulent perdurer.

Peut-être est-ce même déjà envisagé depuis longtemps par la Watchtower, mais elle ignore encore comment faire passer la pilule aux fidèles qui risquent suite à cela de quitter en masse le mouvement.

Voici l'avis d'un scientifique sur la Bible. Je précise, pour être honnête que ce scientifique fait partie des traducteurs de la mer morte, il est également philologue et historien.
Je vous suggère de commencer la vidéo lorsqu'il commence à parler, vous gagnerez du temps.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑13 déc.24, 10:21 Je corrige. " [P]our en prendre soin " (Genèse 2:15)

Bonjour Gérard, bonjour à tous,

Je corrige à mon tour, il est question dans ce verset du jardin d'Eden et non du sol "maudit" qui allait ensuite échoir à l'humanité déchue.

estra2 a écrit : ↑13 déc.24, 23:47 Bonjour Gérard, bonjour à tous,

Je corrige à mon tour, il est question dans ce verset du jardin d'Eden et non du sol "maudit" qui allait ensuite échoir à l'humanité déchue.

Réfléchissez un peu, vous croyez que toute l'humanité allait tenir dans un jardin ? Il est évident que cet ordre, bien que limité au jardin d'Eden à l'instant T allait s'étendre à toute la planète.

Une autre vidéo très intéressante...:

Michael Langlois n'est pas un scientifique mais un spécialiste de la Bible et de l'histoire ancienne qui est docteur des sciences historiques et philologiques.

Science de base ça veut dire connaissance et ça ne regroupe pas forcément que les sciences dures et ce qu'on appelle scientifiques ce n'est pas en lien avec des sciences molles comme journalisme, Histoire, sociologie ni avec de "la science suspecte" du type l'astrologie, la psychanalyse.

Dans cette vidéo https://youtu.be/G28YRliKZ-U ([PAF2017] Esprit critique : c'est quoi une preuve ? - La Tronche en Biais ) vers 12m05s nous avons une liste de bullshit avec le logo science.

Après c'est à chacun de nous de comprendre que la manipulation existe et donc de développer des capacités pour déjouer la manipulation de la fausse présentation ou des présentations trompeuses, par exemples Adnan Oktar a fondé la Fondation pour la recherche scientifique (BAV : Bilim Araştırma Vakfı), J. Philippe Rushton served as the head of the Pioneer Fund (The Pioneer Fund is an American non-profit foundation established in 1937 "to advance the scientific study of heredity and human differences") et dans les deux cas ça ne veut pas dire que ce sont forcément des scientifiques faisant vraiment de la recherche scientifique sérieuse etc.

Erdnaxel a écrit : ↑14 déc.24, 01:27 Michael Langlois n'est pas un scientifique mais un spécialiste de la Bible et de l'histoire ancienne qui est docteur des sciences historiques et philologiques.

Donc un docteur des sciences historiques n'est pas un scientifique. Il a un doctorat dans une discipline scientifique mais c'est pas un scientifique mais lol

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑14 déc.24, 01:12 Réfléchissez un peu, vous croyez que toute l'humanité allait tenir dans un jardin ? Il est évident que cet ordre, bien que limité au jardin d'Eden à l'instant T allait s'étendre à toute la planète.

Certes mais le fait est que la Genèse dit que le sol que nous cultivons a été maudit, rien à voir donc avec le jardin d'Eden ou son extension.

D'autre part, ce texte appuie cette idée que la nature a besoin de l'homme pour en prendre soin or, justement, c'est là le drame de l'humanité c'est qu'au lieu de s'appuyer sur les équilibres naturels, l'humain prétend régler ce qu'il considère comme des problèmes sans tenir compte de la nature.

Un exemple que j'aime bien, très parlant :https://www.threads.net/@chagali.fr/post/C21-YteIDIq

estra2 a écrit : ↑14 déc.24, 02:17D'autre part, ce texte appuie cette idée que la nature a besoin de l'homme pour en prendre soin or, justement, c'est là le drame de l'humanité c'est qu'au lieu de s'appuyer sur les équilibres naturels, l'humain prétend régler ce qu'il considère comme des problèmes sans tenir compte de la nature.

Quand on voit le soin qu'a mit Dieu à faire le jardin d'Eden, on se doute bien qu'il ne souhaitait pas que l'homme fasse ce qu'il fait actuellement. Vous le dites vous-même, " l'humain prétend régler ce qu'il considère comme des problèmes sans tenir compte de la nature. ", il était évident que c'était pas l'idée de départ.

Mais Gérard, encore une fois, peu importe ce mystérieux jardin d'Eden, nous n'y sommes pas et la nature dans laquelle nous vivons est présentée par la Genèse comme hostile, comme maudite, à mâter.
17Il dit à l'homme: Puisque tu as écouté la voix de ta femme, et que tu as mangé de l'arbre au sujet duquel je t'avais donné cet ordre: Tu n'en mangeras point! le sol sera maudit à cause de toi. C'est à force de peine que tu en tireras ta nourriture tous les jours de ta vie,

18il te produira des épines et des ronces, et tu mangeras de l'herbe des champs.