Le personnage

[Pion]

Non. Par définition le Dieu unique, le Dieu des chrétiens c'est l'auteur de l'univers. Ce n'est pas une croyance.
Aussi sûr que l'univers existe, aussi sûr il a un auteur.
L'absence d'auteur de l'univers est aussi une croyance, elle va à l'encontre de la logique de toutes les loi de la physique et de la mathématique.
Ni l'omniscience, ni l'omnipotence, ne peuvent être démontrées par l'être humain. Ces choses sont des croyances.
A l'opposé, l'éternité est logiquement nécessaire, mais elle ne peut être éprouvée dans un coeur d'humain parcequ'on arrive jamais au bout, ni dans un sens ni dans l'autre.

.

Enfin quelqu'un qui fait un vrai constat, le seul véritable constat, croire que Dieu existe ou croire l'inverse demeure une croyance, les Athées sont d'habitudes très opposés a ce constat, il faut admettre ne pas savoir, pour pouvoir se rapprocher de la vérité, sans toute fois la détenir pour autant...

[Stop !]

Enfin quelqu'un qui fait un vrai constat, le seul véritable constat, croire que Dieu existe ou croire l'inverse demeure une croyance, les Athées sont d'habitudes très opposés a ce constat, il faut admettre ne pas savoir, pour pouvoir se rapprocher de la vérité, sans toute fois la détenir pour autant...

Les athées n'ont aucun problème pour admettre ne pas savoir, c'est au contraire les croyants qui prétendent avoir tout compris et placent un dieu qui n'a ni début ni fin, alors qu'ils ont décidé l'univers incapable de répondre à ces conditions.

Quant à l'assertion récurrente des croyants « L'athéisme est une croyance », elle n'est guère dérangeante en l'état mais, pour ma part, je teinte mon athéisme d'une réserve d'ordre agnostique car, évidemment, je ne peux pas plus prouver que votre Grand Manitou n'existe pas que vous-même qu'il existe. Je ne crois donc rien fermement comme vous avec votre "foi" dont vous vous enorgueillissez, et je constate simplement qu'un créateur de l'univers ne devrait pas être aussi stupide que celui que vous nous décrivez. Et pourquoi pas également, qu'il pourrait avoir la correction élémentaire de traiter avec ses "alliés" (c'est son terme) d'une façon claire, franche et sans perfidie inutile.

Ce qui n'est pas le cas.

[gadou_bis]

Je ne crois donc rien fermement comme vous avec votre "foi"

Je ne suis pas sûr que vous ayez compris ce qu'est la foi prêchée dans la bible.
La foi chrétienne n'est pas une croyance, la foi n'empêche nullement de se poser tout un tas de question sur l'existence de Dieu ou de Jésus.
La foi c'est quelque chose insensible et invisible, elle ne se trouve ni dans les sentiments, ni dans la réflexion.
Ce que l'on voit de la foi c'est ce qu'elle produit comme attitude.

Par exemple: L'univers est beau, grand et complexe. Celui qui a la foi exprime sa reconnaissance pour ses choses.
Autre exemple: L'humanité est empreinte de tellement d'injustices et de rancunes. Celui qui a la foi espère dans un futur où règneront la justice et la paix, et se comporte avec amour et grâce en attendant.

Pour ces gens qui ont la foi, leur pensées les troublent souvent en leur disant "Mais non, tout est arrivé par hasard, il n'y a rien à remercier" ou bien "mais non, il n'y a pas justice, amuse-toi puis meurt et c'est fini !".
Mais, malgré ses pensées, celui qui a la foi persévère avec joie dans son attitude sans savoir exactement ni pourquoi, ni comment, mais avec cette lumière intérieure, cette chaleur tellement douce, cette paix malgré les circonstances et les pensées, cette énergie d'amour renouvelée.
Et la foi attribue ces choses à cet être invisible, insensible et impalpable que plusieurs appellent Dieu.

[gzabirji]

Elle ne le présente pas comme "étant sujet à"

Elle le présente comme celui qui doit juger ceux qui écrasent les faibles, ceux qui bafouent la justice.
Un juge ne se met pas en colère contre le prévenu au sens où tu comprends la colère, mais il fait tomber le juste châtiment sur le coupable, ce n'est pas sa propre colère c'est la colère de la justice.
La colère de Dieu dans la bible, c'est pas comme un gars qui se sent bouillonnant de rage contre une injustice, ou comme un type farouchement déterminé à punir.
C'est le fait que la justice doit s'appliquer sur ceux qui accumulent leurs cruautés sans remord.

Penses-tu vraiment que les bébés et les enfants en bas-âge de Sodome et de Gomorrhe avaient "accumulé leurs cruautés sans remord"?

[gadou_bis]

Penses-tu vraiment que les bébés et les enfants en bas-âge de Sodome et de Gomorrhe avaient "accumulé leurs cruautés sans remord"?

Non, je pense qu'ils sont montés directement au paradis.

[gzabirji]

Non, je pense qu'ils sont montés directement au paradis.

Eh bien tu as ici le parfait exemple de ce qu'est une "croyance".

Il y avait une situation inconfortable, une dissonance cognitive, à savoir un "dieu d'amour" qui fait périr par le feu de pauvres êtres humains innocents. Tu as résolu le problème avec une "croyance" selon laquelle ces petits êtres sans défense sont montés directement au paradis. Ok, Gadou, c'est ok.

L'éveil consiste à prendre conscience que depuis toujours nous nous sommes construit un monde entier rempli de telles croyances, un château de cartes à l'intérieur duquel nous aimerions être en sécurité. L'éveil, la nouvelle naissance, consiste alors à "sortir" de toutes ces croyances, à faire s'écrouler ce château de cartes, et de voir enfin les choses telles qu'elles sont.

[Stop !]

Non, je pense qu'ils sont montés directement au paradis.

Pour y rester bébés pendant l'éternité car ils n'ont pas pu être jugés (ce à quoi vous tenez tellement) pour leurs actes et ils ne méritent ni le Paradis pour adultes ni l'Enfer. Alors la Foi a créé les limbes, vous savez, ils n'y seront pas trop mal, ça tiendra un peu des deux, faut rester juste.
Mon Dieu, m'écrierais-je si j'étais croyant, quelle connerie !

Ajouté 21 minutes 3 secondes après :

Je ne suis pas sûr que vous ayez compris ce qu'est la foi prêchée dans la bible.
La foi chrétienne n'est pas une croyance, la foi n'empêche nullement de se poser tout un tas de question sur l'existence de Dieu ou de Jésus.

Alors qu'on connaît la réponse ?
Mais par ailleurs, à ce jour, personne n'a encore compris la Bible sans que sa compréhension soit contestée de mille façons.

La foi c'est quelque chose insensible et invisible, elle ne se trouve ni dans les sentiments, ni dans la réflexion.

Cette phrase est en contradiction avec ce que que tu écris plus bas.

Par exemple: L'univers est beau, grand et complexe. Celui qui a la foi exprime sa reconnaissance pour ses choses.
Autre exemple: L'humanité est empreinte de tellement d'injustices et de rancunes. Celui qui a la foi espère dans un futur où règneront la justice et la paix, et se comporte avec amour et grâce en attendant.

Pour ces gens qui ont la foi, leur pensées les troublent souvent en leur disant "Mais non, tout est arrivé par hasard, il n'y a rien à remercier" ou bien "mais non, il n'y a pas justice, amuse-toi puis meurt et c'est fini !".

Le croyant n'aime pas le mot hasard, alors il en use beaucoup, en le mettant dans la bouche du non-croyant. Si ce dernier n'a rien contre le concept, il n'en décide pas pour autant de sa souveraineté dans l'univers et, là encore, il attend de mieux comprendre pour affirmer. Quant à la justice, c'est évidemment un concept humain et il y en a malheureusement beaucoup de formes différentes sur la planète. « Amuse-toi puis meurs et ce sera probablement fini » serait plus juste.

Mais, malgré ses pensées, celui qui a la foi persévère avec joie dans son attitude sans savoir exactement ni pourquoi, ni comment, mais avec cette lumière intérieure, cette chaleur tellement douce, cette paix malgré les circonstances et les pensées, cette énergie d'amour renouvelée.
Et la foi attribue ces choses à cet être invisible, insensible et impalpable que plusieurs appellent Dieu.

On peut très bien vivre sans la méthode Coué.

[gadou_bis]

On peut très bien vivre sans la méthode Coué.

On peut très bien vivre sans jamais être reconnaissant des fleurs, du soleil de la pluie, etc... C'est sûr !
On peut très bien vivre sans jamais se sentir coupable, c'est certain.
La méthode Coué ne t'as pas épargnée !

[gzabirji]

il faut admettre ne pas savoir, pour pouvoir se rapprocher de la vérité, sans toute fois la détenir pour autant...

Tout à fait d'accord.
D'où la nécessité de bien faire la différence entre "croire" et "savoir".

Savoir = tenir pour vrai quelque chose dont on a la preuve.

Croire = tenir pour vrai quelque chose dont on n'a pas la preuve.

[agecanonix]

Tout à fait d'accord.
D'où la nécessité de bien faire la différence entre "croire" et "savoir".

Savoir = tenir pour vrai quelque chose dont on a la preuve.

Croire = tenir pour vrai quelque chose dont on n'a pas la preuve.

Et que faire quand on croit savoir ?

[prisca]

Penses-tu vraiment que les bébés et les enfants en bas-âge de Sodome et de Gomorrhe avaient "accumulé leurs cruautés sans remord"?

Non, je pense qu'ils sont montés directement au paradis.

On voit votre méconnaissance de la vérité chez vous deux.

D'abord des bébés sont la réincarnation des morts qui eux avaient mené une vie de patachon, et les bébés grandissant portent toujours en eux la culpabilité de leurs agissements avant qu'ils ne meurent et renaissent à partir du plus petit age, jusqu'à devenir ados et ensuite les adultes qui continueront à être ce qu'ils sont, à savoir la mort n'est pas un frein, elle est une interruption momentanée, et les gens changent de corps, de pays, de parents, mais à l'intérieur d'eux mêmes, ils sont toujours les mêmes.

Ainsi on se demande par exemple comment un homosexuel peut il dire qu'à l'age de 8 ans déjà il avait un gout prononcé pour les vêtements féminins avec lesquels il s'habillait, et bien cela tient au fait qu'avant d'être cet enfant, il fut cet homme homosexuel et il meurt, pour renaitre, et être à l'intérieur de lui même toujours avec ce gout prononcé pour ressembler à une femme.

Ensuite pour la question du Paradis, personne n'est monté encore au Ciel car ce n'est qu'au Jugement dernier que les humains y iront ressuscités, donc les bébés tout comme quiconque n'y sont jamais allés.

[gzabirji]

Et que faire quand on croit savoir ?

Se rendre à l'évidence qu'on n'a pas la preuve qu'on sait.

Ajouté 6 minutes 7 secondes après :

D'abord des bébés sont la réincarnation des morts qui eux avaient mené une vie de patachon

Comment le sais-tu ?
Es-tu consciente qu'il ne s'agit ici que d'une Nième hypothèse sans la moindre preuve, et donc une simple croyance?

Ensuite pour la question du Paradis, personne n'est monté encore au Ciel car ce n'est qu'au Jugement dernier que les humains y iront ressuscités, donc les bébés tout comme quiconque n'y sont jamais allés.

Encore un paragraphe rempli de croyances, Prisca.

Penses-tu vraiment que quelqu'un ici sera assez naïf pour te croire sur parole ?

[prisca]

Comment le sais-tu ?
Es-tu consciente qu'il ne s'agit ici que d'une Nième hypothèse sans la moindre preuve, et donc une simple croyance?

Au début, l'ETERNEL me disait "si tu as à choisir entre l'existence de la réincarnation et l'inexistence de la réincarnation, que ferais tu " ?

J'ai répondu au Seigneur "je préfère qu'elle n'existe pas car lorsque les gens que j'aime meurent, s'ils changent d'apparence, comment ferais je pour les retrouver" ? Alors si j'ai à choisir, je préfère qu'elle n'existe pas.

Le Seigneur ne m'a pas donné la vérité tout de suite, il a fallu que j'attende d'être prête pour accepter de ne plus revoir l'être cher disparu qui me faisait tant souffrir.

Lorsque j'ai été prête, lorsque l'ETERNEL a jugé le moment opportun pour me le dire, l'ETERNEL m'a dit : la réincarnation existe.

Ajouté 2 minutes 19 secondes après :

Ensuite pour la question du Paradis, personne n'est monté encore au Ciel car ce n'est qu'au Jugement dernier que les humains y iront ressuscités, donc les bébés tout comme quiconque n'y sont jamais allés.

Encore un paragraphe rempli de croyances, Prisca.

Penses-tu vraiment que quelqu'un ici sera assez naïf pour te croire sur parole ?

Jean 3:13
Personne n'est monté au ciel, si ce n'est celui qui est descendu du ciel, le Fils de l'homme qui est dans le ciel.

[gzabirji]

Au début, l'ETERNEL me disait "si tu as à choisir entre l'existence de la réincarnation et l'inexistence de la réincarnation, que ferais tu " ?

J'ai répondu au Seigneur "je préfère qu'elle n'existe pas car lorsque les gens que j'aime meurent, s'ils changent d'apparence, comment ferais je pour les retrouver" ? Alors si j'ai à choisir, je préfère qu'elle n'existe pas.

Le Seigneur ne m'a pas donné la vérité tout de suite, il a fallu que j'attende d'être prête pour accepter de ne plus revoir l'être cher disparu qui me faisait tant souffrir.

Lorsque j'ai été prête, lorsque l'ETERNEL a jugé le moment opportun pour me le dire, l'ETERNEL m'a dit : la réincarnation existe.

Penses-tu que le fait que tu déclares parler avec Dieu de cette façon soit de nature à augmenter notre confiance en toi, ou bien plutôt à nous montrer extrêmement méfiants...?

Jean 3:13
Personne n'est monté au ciel, si ce n'est celui qui est descendu du ciel, le Fils de l'homme qui est dans le ciel.

La question n'est pas là, très chère. Dans ton message précédent, tu écris : "Ensuite pour la question du Paradis, personne n'est monté encore au Ciel car ce n'est qu'au Jugement dernier que les humains y iront ressuscités, donc les bébés tout comme quiconque n'y sont jamais allés."

Tu emploies ici des mots tels que "paradis, Ciel, Jugement dernier, ressuscités". Mais as-tu seulement conscience que chacun de ces termes rêvet dans ton esprit un sens bien particulier, plus ou moins flou d'ailleurs, et qui ne correspond pas du tout au sens que le lecteur posera sur chacun de ces termes ?

Et lorsque tu alignes tous ces termes dans une seule et même phrase, il doit y avoir une chance sur un milliard que quelqu'un la comprenne de la même manière que toi.

Ainsi, même si quelqu'un te répondait en disant "je suis d'accord avec toi", en réalité cette personne serait seulement d'accord avec la manière dont elle-même a interprété chacun des termes employés, et finalement la phrase entière. Elle serait donc d'accord avec sa propre compréhension de ta phrase, et non la tienne.

Ça va ? Tu arrives à suivre ?

[prisca]

Penses-tu que le fait que tu déclares parler avec Dieu de cette façon soit de nature à augmenter notre confiance en toi, ou bien plutôt à nous montrer extrêmement méfiants...?

Je pense que c'est de nature à augmenter votre confiance en moi.

La question n'est pas là, très chère. Dans ton message précédent, tu écris : "Ensuite pour la question du Paradis, personne n'est monté encore au Ciel car ce n'est qu'au Jugement dernier que les humains y iront ressuscités, donc les bébés tout comme quiconque n'y sont jamais allés."

Tu emploies ici des mots tels que "paradis, Ciel, Jugement dernier, ressuscités". Mais as-tu seulement conscience que chacun de ces termes rêvet dans ton esprit un sens bien particulier, plus ou moins flou d'ailleurs, et qui ne correspond pas du tout au sens que le lecteur posera sur chacun de ces termes ?

Et lorsque tu alignes tous ces termes dans une seule et même phrase, il doit y avoir une chance sur un milliard que quelqu'un la comprenne de la même manière que toi.

Ainsi, même si quelqu'un te répondait en disant "je suis d'accord avec toi", en réalité cette personne serait seulement d'accord avec la manière dont elle-même a interprété chacun des termes employés, et finalement la phrase entière. Elle serait donc d'accord avec sa propre compréhension de ta phrase, et non la tienne.

Ça va ? Tu arrives à suivre ?

C'est gadou_bis qui te répond et c'est à elle ou lui, encore un mystère à résoudre, que je m'adresse vraiment car elle/il sait lui/elle que le Paradis, le Ciel, le Jugement Dernier, la Résurrection sont non pas des concepts mais des réalités.

Tout lecteur qui a lu suffisamment la Bible connait ces mots.

Nous sommes dans un forum religion tu as oublié ?

Tu as dû certainement l'oublier vu que tu ne parles que de faits d'actualité et jamais religion.

Tu as été perdu dans tes pensées.

Si tu parlais dans un forum "actualités" tu aurais pu dire que ces termes vous sont inconnus, mais là non gzabirji, sors de ton actualité.

Il faut connaitre l'éveil gzabirji sors de ta léthargie.