Tu decides de façon totalement arbitraire, sans aucune preuve, que Luc et Mat correspondent à une parabole et pour toi l'épitre aux Heb renfermerait un style plus rigoureux.agecanonix a écrit :Jonsson
Comme j'aimerais que tu t'appliques à toi même les principes d'objectivité que tu avances.
A ta question : pourquoi Hebreux aurait il plus de légitmité que Luc 13 ?
Pour plusieurs raisons.
1. Luc est une texte court. Comme souvent ceux que vous utilisez. Mais cette spécificité fait que Jésus ne prend pas le temps de confirmer ou d'expliquer ce qu'il a dit. Vous agissez de la même façon que les juifs du 1er siècle qui ne comprenaient souvent rien aux paroles du maitre et qui s'en offusquaient souvent.
Que vous le vouliez ou non, la référence aux Patriarches est une parabole. Le fait que l'on parle de table, de repas alors que la scène est selon vous dans le ciel, tout cela ressemble à une parabole.
2. Hebreux lui est un texte explicatif au 1er degré. Relisez le bien, Paul a visiblement l'intention d'être suivi dans un raisonnement qu'il veut le plus clair possible. il y met les formes et fait le maximum pour ne pas embrouiller ses lecteurs. Chaque mot est pesé. Son style est rigoureux. On imagine qu'il a préparé longuement ce texte avant de l'écrire.
3. Jésus était un maître de la parabole. Non seulement cela, mais des prophéties avaient indiqué qu'il agirait ainsi. De très nombreuses fois, il a utilisé cette forme d'enseignement pour toucher le coeur de ses auditeurs ou pour réserver son enseignement à ses seuls apôtres. Mat 13:34-35.
Abraham, Issac et Jacob étaient les Pères de la nation d'Israel, les dépositaires des promesses liées à la postérité promise. Ils symbolisaient parfaitement la légitimité et Jésus indiquait que les "gentils" auraient accès au lieu prévu par ces promesses.
4. Paul a toujours eu dans toutes ses lettres un langage directe. Nul part on a besoin de décoder son texte. Ou alors, s'il utilise une image, il l'explique presqu'immédiatement.
Ainsi, si on analyse le pourquoi et le comment de ces deux textes, il est évident que celui de Paul est le plus à prendre au premier degré.
Voila pourquoi j'opte naturellement pour l'explication directe et sans sens caché de Paul.
Pour confirmer mon analyse je fais appel à ma mémoire. Lorsque Jésus dit qu'aucun homme n'est monté au ciel par exemple.
Voici une petite partie de mon cheminement.
Cela porte un nom, prend ses désirs pour la réalité !!!
3 textes constituent un faisceau d'indices qui prouvent sans conteste, que contrairement à ce qu'affirme la WT, les anciens du passé (Abraham, Jacob,.....) nourrissent une espérance CELESTE.
Parmi ces 3 textes, un provient de l'épitre aux Heb que tu qualifies de style plus directe.
Tu noteras qu'en Mat 8, 11, Jésus exprime un enseignement direct, cat il commence sa phrase par l'expression "Or je vous le dis". De plus JC prononces ces paroles suite à la guérison du serviteur du centurion romain, il affirmes qu'il n'a pas trouvé une aussi grande foi en Israël, ensuite il indique que des non-juifs (orient/occident) hériterons du royaume de Dieu au même titre qu'Abraham, Isaac et Jacob.
L'enseignement de JC est claire, direct, limpide et n'est pas sujet à interpretation.
Là seront les pleurs et le grincement de dents, lorsque vous verrez Abraham, Isaac et Jacob, et tous les prophètes dans le royaume de Dieu, et vous rejetés dehors.
Luc 13, 28
Or je vous le dis: beaucoup viendront de l'Orient et de l'Occident, et prendront place au festin avec Abraham, Isaac et Jacob, dans le royaume des cieuxMat 8, 11
Mais c'est à une patrie meilleure, à la patrie du ciel, que tendent leurs aspirations. C'est pourquoi Dieu n'a pas honte de s'appeler " leur Dieu ", car il leur a préparé une cité.
heb 11, 16
Si je suis ton raisonnement, j'arrive à la conclusion fallacieuse que Jésus ne sera pas dans le royaume. En effet, si je lis Mat 26, 29; JC affirmes qu'il boira à nouveau le fruit de la vigne quand il sera dans le royaume de son Père. Or dans le royaume celeste, on ne boit, donc JC utilise une parabole, conclusion, JC n'heritera pas du royaume.
Comme tu peux le constater, mon raisonnement est faux, arbitraire, sans fondement, comme le tienne.
Au delà, de la problematique de l'espérance terrestre, je pose une question, selon la bible, est ce que les patriarches du passé iront au ciel, dans le royaume de Dieu ? ? ?
Est ce que ces 3 textes ne constituent pas un faisceau d'indices probants ?
Dois-tu lire la bible pour quelle dit ou effectuer une réécriture en fonction du dogme de la WT ?
Peux-tu étudier la bible en utilisant comme méthode, ce verset ne veut pas dire, ce qu'il dit ?
Prefères-tu accepter ce que dit la bible ou defendre sans fin les interpretations de la WT ?
Si la bible n'arrive pas à te convaincre, qui y arrivera ?
Je vous le dis, je ne boirai plus désormais de ce produit de la vigne jusqu'à ce jour où je le boirai nouveau avec vous dans le royaume de mon Père. "
Mat 26, 29
[/quote]