Religions du monde :: forum religion

Un relativiste radical est surtout un relativiste qui applique son relativiste à mauvais escient, sans distinction, et qui croit qu'il s'agit d'un truc universel qui doit s'appliquer à tout.


Cette position n'a rien de modérée, elle est parfaitement ridicule, et elle interdit toute compréhension des phénomènes qui nous entourent.

Karlo a écrit :Un relativiste radical est surtout un relativiste qui applique son relativiste à mauvais escient, sans distinction, et qui croit qu'il s'agit d'un truc universel qui doit s'appliquer à tout.
Cette position n'a rien de modérée, elle est parfaitement ridicule, et elle interdit toute compréhension des phénomènes qui nous entourent.

Mais c'est surtout né d'une observation , pas d'une foi religieuse , on ne sait pas tout , et donc statuer sur une chose qu'on ne sait pas radicalement résulte de la croyance . Donc je considère que quand on ne sait pas et qu'on ne peut pas prouver quelque chose , mieux vaut se taire . Le athée qui gueule sans arrêt pour tenter de forcer les croyants à mettre ses croyances en conformité avec les siennes n'est pas plus intelligent que celui qui croit et essait d'endoctriner autrui sur un forum , pour moi c'est du même acabit , c'est le même discours . Quand l'opposition de principe devient radicalement systèmatique , sans preuve et sans modération , ça devient tout simplement proche du fanatisme religieux .
Oui je préfère dans ces cas là nettement l'agnostisme à l'athéïsme karlo .
Il y a certains athées qui me gonflent tout autant dans leurs excès que les croyants fanatiques , c'est le même procédé de fond que ces deux camps utilisent .
A un certain stade , l'athéïsme devient ridicule , parce qu'il devient identique ce qu'il dénonce lui même .

Les relativistes sont vraiment des gens inintéressants au possible.


D'autre part non, l'athéisme n'est pas une croyance.
Pas plus que chauve n'est une couleur de cheveux

Karlo a écrit :Les relativistes sont vraiment des gens inintéressants au possible.


D'autre part non, l'athéisme n'est pas une croyance.
Pas plus que chauve n'est une couleur de cheveux

Encore un décret religieux non démontré , l'athéïsme ne serait pas une croyance , quand on voit certain internaute athée et leur fanatisme religieux positionnel on peut considérer qu'il s'agit d'une religion évidemment .

Karlo a écrit :Les relativistes sont vraiment des gens inintéressants au possible.


D'autre part non, l'athéisme n'est pas une croyance.
Pas plus que chauve n'est une couleur de cheveux

Encore un décret religieux non démontré , l'athéïsme ne serait pas une croyance , quand on voit certains internautes athées et leur fanatisme religieux positionnel n'utilisant aucune preuve et se contentant de relancer la balle dans l'autre camps on peut considérer qu'il s'agit d'une religion évidemment puisque ce qui les réunie c'est le déni de croyance des autres auquel il ne croient pas , alors que ne pas croire n'est pas une preuve de l'inexactitude d'une croyance donnée mais plutot une autre croyance . L'atheïsme finie par devenir une démarche profondément malhonnête .
Je trouve l'agnostisme moins imparfait que l'athéïsme sur le plan de l'honnêteté intellectuelle .

Non mais tu n'as visiblement pas compris ce qu'est un athée.

C'est juste quelqu'un qui ne croit pas en dieu. C'est tout.


Ca ne dit absolument rien de l'idéologie de la personne.

Il y a des athées qui peuvent croire en tout un tas d'autres choses que les dieux. Ca n'a jute rien à voir avec l'athéisme.

Tu mélanges tout

karlo a dit :Non mais tu n'as visiblement pas compris ce qu'est un athée.
C'est juste quelqu'un qui ne croit pas en dieu. C'est tout.

UN athée est souvent une personne qui se vante de ne pas avoir de croyances , c'est même systématiquement le cas .
Hors on sent parfois plus de fanatisme et de croyances chez un athée que chez un religieux croyant .

Sauf que si le athée n'en fait pas la preuve logique et démonstrative et qu'il fait l'impasse là dessus , il devient aussi croyant que n'importe quel croyant .

Seulement pour un relativiste qui considère que rien n'existe et que tout existe

, beaucoup de athées sont en réalité bien plus des croyants qu'autre chose .

C'est un fait. Tu en es la preuve vivante.

Karlo a dit : Seulement pour un relativiste qui considère que rien n'existe et que tout existe

Alors tous les scientifiques qui sont d'accord avec la théorie de la relativité d'einstein sont des croyants alors ?

Et ceux qui pensent que 2 ne peut pas s'exprimer sous forme de racine carrée, ce sont des croyants ou pas ?

Karlo a écrit :Et ceux qui pensent que 2 ne peut pas s'exprimer sous forme de racine carrée, ce sont des croyants ou pas ?

2 ça ne veut rien dire à l'origine , c'est l'homme qui décide ce genre de convention .
L'univers ne décide pas " deux voudra dire cela" .
Toute proposition qui te parait absolument logique ou pas a toujours sa part de relativité quelque part .
Relativement à une convention posée une vérité va devenir vraie ou fausse oui . Mais c'est uniquement valable dans un certain cadre .
En dehors de toute convention rien n'est vrai ou faux .
C'est pareil pour le mot dieu , si tu ne poses aucunes convention sur ce qu'il désigne , prétendre que dieu existe ou pas ça n'est ni vrai ni faux .

Bhavana a écrit :
UN athée est souvent une personne qui se vante de ne pas avoir de croyances , c'est même systématiquement le cas .
Hors on sent parfois plus de fanatisme et de croyances chez un athée que chez un religieux croyant .

T'en a pas marre de raconter n'importe quoi à longueur de journée (en prenant un air sérieux qui ne trompe personne, ca ne te va pas du tout en plus) ? passer pour un illuminé, c'est ça que tu cherches ? Si c'est le cas, c'est réussi.

Allez les poussineaux/poussinettes, une 'tit intermède s'avère d'appoint au plasma des incubés(califat et laïcat). Cessons de pomper l'énergie en induisant la sursaturation des contenus des éprouvettes individuelles. Retournons à la racine des mots en ses 4 éléments de base. Quant au 5ième, l'idiocratie planétaire s'en charge. Le constat de la palisse-animoto en témoigne sur chaque ADN.



https://youtu.be/hGOxn9jxuxI

2 ça ne veut rien dire à l'origine , c'est l'homme qui décide ce genre de convention .

Les ravages du relativisme sur le cerveau humain

J'm'interroge a écrit :On peut supposer : "(B 2 => A) : vraie", mais on ne peut pas l'inférer logiquement du
constat (A => B 1), ce que je dis.

XYZ a écrit :quand on est dans le cas 1, oui, mais le croyant n'est pas dans le cas 1.

Du point de vu de ce que l'on sait, nous sommes tous à reconnaître la vérité de (A => B 1), puisque c'est le constat. Mais seuls les croyants affirment celle supposée par eux de (B 2 => A) sans preuve logique.