Religions du monde :: forum religion

Il faut bien que je trouve une utilité à tes post


Attention ! y a un sceptique scientiste du Quebec derrière toi !

Karlo a écrit :Il faut bien que je trouve une utilité à tes post


Attention ! y a un sceptique scientiste du Quebec derrière toi !

Bon je te laisse à tes gamineries.

Karlo a écrit :Il faut bien que je trouve une utilité à tes post


Attention ! y a un sceptique scientiste du Québec derrière toi !

Es-tu inscrit au forum
http://www.sceptiques.qc.ca/forum/index.php

Non.

Comme je le disais à notre ami paranoïaque, je ne connais pas du tout ces "sceptiques du Quebec", qui ne sont pas du tout célèbres en France.
Je n'en avais jamais entendu parler avant qu'inti tape sa crise dessus et m'accuse d'être à leur solde...

Et ca ne m'intéresse pas de m'y inscrire.

Le forum est intéressant il m'a fait connaitre beaucoup de choses mais j'en ai été banni, il y a 3 ans,
sur pression des mahométans du Québec.

prisca a écrit :Citizenkan

Tu as l'air de tirer trop vite des conclusions, et tu dis les choses sans verser à tes débats une seule preuve :


1/ Pourquoi dis tu que Jacob avait 84 ans et non pas 50 ans lorsqu'il épousa Rachel

2/ Pourquoi dis tu que Rachel avait 12 ans lorsque Jacob l'épousa

3/ Pourquoi dis tu que Sara avait 3 ans lorsque elle épousa Isaac

Je commence à regretter d'avoir pris ta défense.

C'est cautionner des "on dit" parce que tout ce que tu dis là avant n'est pas dans la Bible.

Alors quelles sont tes sources.

Parce que là c'est un réel soutien à la pédophilie Karlo a raison.

De plus tu cautionnes le mariage avec des enfants en disant que les jeunes filles africaines sont précoces sexuellement. Ca ne veut rien dire ce que tu dis là, si les jeunes filles africaines ont été obligés de se marier jeunes, les hommes étant des pervers, c'est uniquement cela, car à suivre un pseudo exemple de Mohamed s'étant marié avec Aicha très jeune, ils sont, sous couvert du statut que détient Mohamed, prophète, disculpés de ce meurtre, mais tout cela est une salade interne, qui leur est propre, parce que s'ils avaient l'once d'une conscience, ils se diraient bien idiots de couvrir leurs femmes comme des parasols parce que l'impudicité est bannie en Islam mais côté de cela déflore des enfants, où est la pudeur dans tout ça ?..

Tu as l'air bien incrédule, tu n'as pas compris que les arrangements dont les auteurs sont les premiers à avoir instauré les mœurs, ont tout fait pour cautionner le crime par l'intermédiaire d'un prophète qu'ils ont tout simplement fait parler ?

Où sont les preuves ? Où sont tes preuves ? Où sont vos preuves sur les allégations que vous faites tous ?

Vous oubliez que nous parlons de Dieu et tout ce qui touche à la morale est bien à l'abri du péché, et le péché le plus vil en la matière, c'est bien de toucher à un seul cheveu d'un enfant ?

Polémiquez toute la journée, cela ne vous fera pas avancer, et autant d'un coté que de l'autre, vous parlez dans le vide.

Toi Citizenkan tu es en train de dire des bêtises à tout va, pour disculper le crime de Mohamed, alors que Mohamed n'a même pas commis de crime, tout ça, ce sont des colportages de gens mal attentionnés qu'eux mêmes ont mis sur la scène pour faire avaler le mal en disant de lui qu'il est le bien.

Et voilà que tu parles de cette façon maintenant de Jésus, Citizenkan je me suis trompée sur ton compte, tu rapportes des ragots, Jésus lors de son avènement va se marier cette fois là.... c'est tellement idiot que je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer.

Et.......... il n'y a de prédispositions physiologiques ou culturelles pour se marier à 5 ans, banaliser le crime, c'est la pire chose qui soit, tu risques de faire des adeptes, et c'est un grand malheur pour les faibles qui t'écouteraient.

Seigneur, pardonne-leur, ils ne savent pas !

Qui ignore haït.

Prisca, il faut comprendre le raisonnement, et ne pas l'aborder avec la sensibilité d'une femme, mais sous l'angle de la prophétie.

Je vous accorde que le texte biblique n'est pas formel sur l'âge de Rebecca, on peut donc, le contester, comme l'ont fait d'ailleurs remarquer certains commentaires a un Rabbin qui n'en démord pas moins :

http://www.leava.fr/questions-reponses/ ... -posee.php

Ce Rabbin confirme donc qu'une exégèse juive l'a compris ainsi, indépendamment de savoir si à tord ou a raison :

http://droitmusulman.typepad.com/blog/2 ... ha--1.html

Quoi qu'on puisse conjuguer entre eux en disant qu'Il consomma le mariage quand elle eut 12 ans.



Ensuite, je vous ai ramené également le cas de Jacob qui se maria à 84 ans avec Rachel quand elle eut 12 ans et zilpah aussi selon les rabbins.


Ainsi, il ne s'agit pas de justifier le mariage avec des enfants, mais de replacer les choses dans leur contexte historique, et ne pas extrapoler une culture ancienne à la situation actuelle en Occident qui non seulement est fluctuante, mais qui ne constitue en aucun cas, la meilleure évolution possible de l'Humanité.

Ainsi, comme expliqué plus haut, il existe deux critères pour déterminer à quel âge un membre du sexe féminin est en droit de se marier : un critère physiologique (la maturité sexuelle) et un critère culturelle (la maturité intellectuelle).

Dans les sociétés primitives où la durée de vie était moins longue, il y avait concomitance entre ces deux critères ; soit qu'une fille atteignait la maturité intellectuelle en même temps que la maturité sexuelle.

A notre époque, avec l'allongement de l’espérance de vie, ces deux maturités se sont naturellement allongées, en fait une plus exactement, la maturité intellectuelle avec un âge intermédiaire que nous appelons adolescence, et qui a tendance à se rallonger, en tout cas qui est fluctuant.

https://www.avert.org/sex-stis/age-of-consent


La maturité sexuelle, qui varie tout de même d'un endroit à un autre, est relativement stable, voire ayant légèrement évolué...

Interrogez n'importe quel anthropologue sérieux, et il vous confirmera.

Cet article reprend point par point mon raisonnement, alors que je ne l'avais jamais lu :

http://rasoulallah.net/fr/articles/article/8581

http://rasoulallah.net/fr/articles/article/8621

http://rasoulallah.net/fr/articles/article/8634


J'ai croisée des filles au Yémen qui portaient du bois et qui allaient chercher l'eau du puits à un âge très jeune, ce qui leur confère une maturité intellectuelle précoce, outre que dans les climats chauds, la maturité sexuelle est également précoce.


de son retour de la péninsule arabique, l’orientaliste anglais bodil (rvc bodley), petit-fils du sir thomas bodil, et le fondateur de la bibliothèque bodli ; auteur du livre «vent dans le sahara», «prophète» et quatorze autres volumes, a dit: "aicha était malgré son jeune âge développée ce développement rapide qu'ont les femmes arabes".

un tel mariage est encore d’usage en asie, en europe orientale, il était normal en espagne et au portugal très récemment [15]. l’historien anglais ajoute: "tout le monde senti sa présence dès qu’elle empiéta la maison de muhammad. si une jeune fille avait à connaître son avenir, elle serait aicha, la fille d’abu bakr."

elle forgea sa personnalité dès le premier jour de son entrée à la maison du prophète annexée à la mosquée.

http://rasoulallah.net/fr/articles/article/8753

Ainsi, il est complètement anachronique et inique d'extrapoler cette situation avec les crimes de pédophilies qui noircissent le paysage occidental depuis des lustres.

J'ai écrit la biographie de Aïcha "Moi, Aïcha". Je peux te dire qu'elle a souffert.

PBSL lui a déchiré l'utérus, elle n'a jamais réussi à être mère et elle est devenue veuve à 18 ans sans possibilité de se remarier.

marco ducercle a écrit : Mon problème n'est pas votre position. Chacun à droit à un avis.
Simplement, il me conforte dans l'idée que le fond du problème n'est pas Daesh mais l'idéologie qui le cornaque.

Vous devez comprendre qu'il y a forcément des points communs entre une idée mère et l'une de ses dérivations extrêmes, tout chercheur sérieux ne se base pas sur cet état de fait pour en tirer des conclusions hâtives puisqu'il s'impose de lui-même : il existe un socle idéologique entre Rousseau et les Jacobins, entre Rousseau et les régimes communistes totalitaires, entre les philosophes racialistes et suprématistes du 19ième siècle (depuis plus longtemps en fait, mais nous citons les plus proches) tels Le Bon et Hegel et le nazisme...

Ces points communs ne sont pas des facteurs disqualifiant en eux-mêmes, et n'allons pas chercher plus loin :

Il existe un socle idéologique entre la Bible et l'inquisition, l'obscurantisme et les croisades, est-ce que cela discrédite Jésus pour autant ? Non, pour des grands théistes ou déistes comme Voltaire, qui fait la distinction entre le Jésus historique et l'Eglise, comme nous l'avons vu, mais oui pour nombre d'athées qui fonctionnent en mode binaire

Karlo a écrit :Je n'en avais jamais entendu parler avant qu'inti tape sa crise dessus et m'accuse d'être à leur solde...

Oh! Trêve de paranoïa. Jamais accusé d'être à leur solde
Tout au plus de t'alimenter chez les zezeticiens ( sceptiques inclus) sans en mettre les références. D'ailleurs tu repiques des textes complets sans mettre de guillemets ou les sources comme pour paraître plus intelligent. Ref . L'analyse zététique de l'existence de Jésus.

Un manque flagrant de rigueur intellectuelle.

Tu es tout frétillant parce que j'ai oublié UNE FOIS de mettre la source.
Gros menteur .


Bref : tu es toujours aussi inintéressant, de mauvaise foi et prêt à toutes les bassesses pour essayer de me mordre les mollets.
Je ne te répondrai plus à moins que tu aies quelque chose de valable à dire.

Il vaut mieux laisser les roquets aboyer sans les encourager d'avantage.

Karlo a écrit : Tu es tout frétillant parce que j'ai oublié UNE FOIS de mettre la source.
Gros menteur

Faux deux fois. Une fois sur les thèses concernant Jésus et une autre piqué et découpé dans le même texte sans source et guillemets.
http://www.zetetique.ldh.org/jesus.html

Citizenkan

Le verbiage ne nourrit pas, or la Bible est nourriture spirituelle, et là, les rabbins, sont soucieux soucieux du détail, et ils l'ont toujours été, à tel point, qu'ils en inventent des histoires, et toi, tu tiens tes affirmations de spéculations ?

Je ne te félicite pas.

Il n'y a pas de maturation sexuelle dans une communauté ethnique et dans une autre.

Un enfant, quel qu'il soit, où il soit, reste un enfant, et je dirais .... point barre....

Alors si tu veux continuer dans ta thèse, à ta guise, mais ne compte pas sur moi, ni sur d'autres qui ont bien compris que tu veux nous conduire tout droit à dire que Mohamed est dans son droit que d'avoir épousé une Aicha de 6 ans, parce qu'à l'époque ........ l'époque ahhh l'époque .... mais il n'y a pas d'époque, quel qu'il soit, où qu'il soit, et quand il fut, un enfant reste un enfant .... les hommes sont des pervers ça oui... et il n'y a pas plusieurs solutions :


1/ Mohamed est un pervers dans ce cas là le Coran est un faux

2/Le Coran est vrai, Mohamed n'a jamais épousé une enfant de 6 ans c'est invention de personnes mal attentionnées qui ont voulu déculpabiliser leurs propres travers sous couvert d'un prophète qui ne souffre d'aucune critique puisqu'il est prophète et tout ce qu'il fait est exemple pour les autres.... à ce propos, quel est ce personnage qui a dit la première fois que le Prophète a épousé Aicha 6 ans, est ce que tu le sais ? Est ce que quelqu'un le sait ici ? On sait jamais, peut être qu'à travers sa biographie, on apprendra qu'il était un pédophile. Mais le Coran est vrai et que ce sont pures inventions que d'avoir fait naitre cette légende urbaine concernant Mohamed ahhh je plains les Musulmans d'avoir sauté sur l'occasion pour déflorer des enfants, je les plains !!! Et même si admettons ils s'en tiennent à l'information que leur prophète a épousé une enfant, ce n'est pas une raison pour reproduire la perversité.

Ils ont tort depuis des siècles les Musulmans bien sur que oui, et ne dit pas que tu es étonné qu'on puisse penser le contraire, non un homme doit avoir pour épouse des personnes après au moins leur adolescence au moins, sinon plus encore.... point barre........

prisca a écrit :Citizenkan

Le verbiage ne nourrit pas, or la Bible est nourriture spirituelle, et là, les rabbins, sont soucieux soucieux du détail, et ils l'ont toujours été, à tel point, qu'ils en inventent des histoires, et toi, tu tiens tes affirmations de spéculations ?

Je ne te félicite pas.

Il n'y a pas de maturation sexuelle dans une communauté ethnique et dans une autre.

Un enfant, quel qu'il soit, où il soit, reste un enfant, et je dirais .... point barre....

Alors si tu veux continuer dans ta thèse, à ta guise, mais ne compte pas sur moi, ni sur d'autres qui ont bien compris que tu veux nous conduire tout droit à dire que Mohamed est dans son droit que d'avoir épousé une Aicha de 6 ans, parce qu'à l'époque ........ l'époque ahhh l'époque .... mais il n'y a pas d'époque, quel qu'il soit, où qu'il soit, et quand il fut, un enfant reste un enfant .... les hommes sont des pervers ça oui... et il n'y a pas plusieurs solutions :


1/ Mohamed est un pervers dans ce cas là le Coran est un faux

2/Le Coran est vrai, Mohamed n'a jamais épousé une enfant de 6 ans c'est invention de personnes mal attentionnées qui ont voulu déculpabiliser leurs propres travers sous couvert d'un prophète qui ne souffre d'aucune critique puisqu'il est prophète et tout ce qu'il fait est exemple pour les autres.... à ce propos, quel est ce personnage qui a dit la première fois que le Prophète a épousé Aicha 6 ans, est ce que tu le sais ? Est ce que quelqu'un le sait ici ? On sait jamais, peut être qu'à travers sa biographie, on apprendra qu'il était un pédophile. Mais le Coran est vrai et que ce sont pures inventions que d'avoir fait naitre cette légende urbaine concernant Mohamed ahhh je plains les Musulmans d'avoir sauté sur l'occasion pour déflorer des enfants, je les plains !!! Et même si admettons ils s'en tiennent à l'information que leur prophète a épousé une enfant, ce n'est pas une raison pour reproduire la perversité.

Ils ont tort depuis des siècles les Musulmans bien sur que oui, et ne dit pas que tu es étonné qu'on puisse penser le contraire, non un homme doit avoir pour épouse des personnes après au moins leur adolescence au moins, sinon plus encore.... point barre........

Le point barre ressemble terriblement à du binaire, ce qui est étranger à mon discours, désolé, et c'est d'ailleurs l'impression qu'il donne à ceux qui l'accuse de noyer le poisson...

Prisca, déjà, le mariage fut consommé à 9 ans, non 6 ans, ensuite, votre sort n'est pas entre mes mains, je vous montre la voie, et vous en faites ce que vous voulez...

Que Dieu nous guide !

Je continue donc :

Voici l'interprétation de (genèse 25 : 20)

selon le talmud qui permet une telle relation, en dépit du très jeune âge de la fille et ce dans les dispositions suivantes :



*talmud -sanhédrin , recommandation 55: (une petite fille de trois ans et plus précisément trois ans et un jour peut être acquise en mariage par un juif )

*talmud- sanhédrin, recommandation 54: (le juif peut avoir un rapport sexuel avec une enfant de moins de neuf ans)

*talmud- khethuboth , recommandation 55: (quand un homme adulte a des rapports sexuels avec une petite fille ce n'est rien.)


en outre said rabbi joseph a écrit : retenez qu’une enfant de trois ans et un jour peut avoir des rapports sexuels.

Ce qui constitue une position beaucoup plus extrémiste que celle des musulmans qui interdisent tout rapport sexuel avec un enfant, en dehors de quelques sectes ou opinions marginales, et en rappelant qu'Aisha n'était plus une enfant)

La question qui se pose d'elle-même, les juifs, selon le Talmud, sont-il des pédophiles ?

Réfléchissez bien avant de répondre et attention au crime de lèse-majesté !

Bien à vous.

Si les Juifs tirent des conclusions à partir d'interprétations, je ne me contenterais que de citer la Bible, ou, dit autrement, Dieu te répondra Citizenkan :

"8 Comment pouvez-vous dire: Nous sommes sages, La loi de l'Éternel est avec nous? C'est bien en vain que s'est mise à l'oeuvre La plume mensongère des scribes."

Par conséquent, que les Juifs aient pu tirer comme conclusion que l'épouse d'untel avait tel age, l'age d'un petit enfant, eu égard aux considérations qu'ils ont prises pour comprendre certains éléments de la Bible, je ne m'y fie pas du tout pour deux raisons, si Dieu dit que ce que les Juifs écrivent est mensonger, je me fie à Dieu et le Talmud n'est pas donc vrai d'une manière holistique. Ensuite, s'ils avaient l'once d'une raison, ils diraient qu'ils ne s'aventureraient pas dans de telles conclusions parce qu'un enfant est cher à Dieu comme à des parents, et ils font partie des "intouchables". Et ensuite, ce n'est pas parce que les Juifs ne font pas certaines choses alors qu'ils les prescrivent comme de bonne morale qu'ils sont innocents de les dire parce que les dire c'est les disculper or on ne disculpe pas l'infamie, l'infamie existe si tant est elle est décrite et non appliquée.

Le point barre est binaire, le discours n'est plus bilatéral, il y a des sujets qui ne supportent même pas la discussion et celui ci, non pas qu'il soit clos pour moi, parce que j'aurais toujours à redire : les enfants sont des enfants, et seul le terme doit suffire à dire à quiconque qu'ils sont inviolables. Oui il s'agit de viol, viol de l'enfance, viol de l'enfant, viol aux parents .... et personne ne démordra, comptez sur nous Citizenkan votre thèse est tout simplement indigeste.

prisca a écrit :Si les Juifs tirent des conclusions à partir d'interprétations, je ne me contenterais que de citer la Bible, ou, dit autrement, Dieu te répondra Citizenkan :

"8 Comment pouvez-vous dire: Nous sommes sages, La loi de l'Éternel est avec nous? C'est bien en vain que s'est mise à l'oeuvre La plume mensongère des scribes."

Par conséquent, que les Juifs aient pu tirer comme conclusion que l'épouse d'untel avait tel age, l'age d'un petit enfant, eu égard aux considérations qu'ils ont prises pour comprendre certains éléments de la Bible, je ne m'y fie pas du tout pour deux raisons, si Dieu dit que ce que les Juifs écrivent est mensonger, je me fie à Dieu et le Talmud n'est pas donc vrai d'une manière holistique. Ensuite, s'ils avaient l'once d'une raison, ils diraient qu'ils ne s'aventureraient pas dans de telles conclusions parce qu'un enfant est cher à Dieu comme à des parents, et ils font partie des "intouchables". Et ensuite, ce n'est pas parce que les Juifs ne font pas certaines choses alors qu'ils les prescrivent comme de bonne morale qu'ils sont innocents de les dire parce que les dire c'est les disculper or on ne disculpe pas l'infamie, l'infamie existe si tant est elle est décrite et non appliquée.

Le point barre est binaire, le discours n'est plus bilatéral, il y a des sujets qui ne supportent même pas la discussion et celui ci, non pas qu'il soit clos pour moi, parce que j'aurais toujours à redire : les enfants sont des enfants, et seul le terme doit suffire à dire à quiconque qu'ils sont inviolables. Oui il s'agit de viol, viol de l'enfance, viol de l'enfant, viol aux parents .... et personne ne démordra, comptez sur nous Citizenkan votre thèse est tout simplement indigeste.

Désolé, l'indigeste s'insurge dans votre repas et vous ramène des siècles en arrière à ce petit tas de boue que nous appelons Europe, pour reprendre les termes de Voltaire :

http://rasoulallah.net/fr/articles/article/8621


en tout cas le mariage précoce existait même en europe, la preuve en est le mariage des rois et gouverneurs à un âge précoce au 12ème siècle et ce pour établir des alliances afin de promouvoir la paix. ainsi, l’enfant impératrice "agnès" en france, fut successivement l’épouse des deux empereurs byzantins: l'empereur alexis ii, et l’empereur ondronicos kmennos i

selon (guillaume de tyr), agnès avait huit ans lors de son arrivée à constantinople, tandis qu’alexis en avait treize .

l’épouse d'alexius kmennos i avait douze ans lors de son mariage et devint impératrice avant d'atteindre quinze ans. quant à la princesse de byzance «theodora», l'épouse de manuel, elle avait treize ans quand elle épousa le prince de jérusalem, "baldwin iii" et "maria margaret hongrie "épousa " isaac angeles ii "à l'âge de neuf ans.



l’âge du mariage d’agnès n'était pas particulièrement étrange à son époque, puisque les nouveaux mariés avaient l’habitude de se réunir à constantinople dans le logement du partenaire ayant le plus haut statut social . toutefois avant qu’alexius n’acheva sa troisième année en tant qu’empereur, ondronicos le cousin de son père qui se déclara coempereur (né en 1118 il avait donc soixante-cinq ans) s’accapara de la position d’alexius. ensuite il épousa "agnès", malgré leurs cinquante ans de différence d'âge [4]

cela montre clairement que le mariage des filles à un âge précoce par des hommes de plus de soixante ans existait en europe dans les classes gouvernantes, que dire alors du peuple ? sans aucun doute, ce mariage était répandu partout en europe et ce plus de cinq siècles après le mariage du prophète mahomet avec aїcha.




__________________________________

william of tyre, history of the deeds done beyond the sea, 13.4; p. wirth, 'wann wurde kaiser alexios ii. geboren?' byzantinische zeitschrift, 49 (1956), 65-7.

one example being anna comnena, who was put into the care of her future mother-in-law, the dowager empress mary of alania, before she was eight years old so she could be brought up with her fiancé constantine (anna comnena, alexiad 3.1.4; cf. 2.5.1 for a further example.

[4] choniates, historia, 275-6.