Religions du monde :: forum religion

dan26 a écrit :dans la mesure où l'ordre n'est pas connu avant le résultat est un pur hasard désolé de te l'apprendre

Donc, tu affirmes que dans un marathon de 1500 personnes, le gagnant gagne par hasard ? C'est bien ça ? Tu confirmes !

dan26 a écrit :et la chance ou malchance des autres c'est programmé , ou hasardeux

Ni l'un ni l'autre. Chance et malchance ne sont que des interprétations subjectives des événements.

dan26 a écrit :détrompe toi ?

Donc, tu penses réellement que tous les spermatozoïdes ont les mêmes chances au départ ? Même les moins mobiles, les plus âgés et les plus faibles ?

dan26 a écrit :je rappelle que nous parlons de spermatozoïde !!!
et que entre le départ et l'arrivée c'est le hasard qui est le moteur de tout , dans ce cas precis

Vraiment ? Voyons voir !

a écrit :Spermogramme : l'analyse des spermatozoïdes
Les spermatozoïdes sont analysés et observés au microscope :

Les formes mobiles représentent au départ 80 % des cellules observées. À 30 min au moins, 50 % encore se déplacent, puis à 60 min le chiffre reste le même et trois heures plus tard 30 % au moins se déplacent.

Il peut exister des formes anormales (deux têtes, deux ou plusieurs flagelles, pas de tête ou absence de flagelle, etc.) ces formes sont normalement rencontrées mais ne doivent pas représenter plus de 30 % des spermatozoïdes observés.

Les formes vivantes représentent 75 % au moins des spermatozoïdes (on les distingue des formes mobiles : seuls sont mobiles les spermatozoïdes qui bougent et se déplacent).
http://www.doctissimo.fr/html/grossesse ... gramme.htm

Selon toi, tous ont les mêmes chances au départ. Donc, même les formes anormales et non mobiles ont les mêmes chances que les autres ?
Parce que je te rappelle que pour que ce soit le hasard, les chances doivent être exactement les mêmes pour chaque spermatozoïde.
Rappelle toi ! Si le dé est pipé, on ne peut plus parler de hasard.

a écrit :MLP a dit : Selon toi, tous ont les mêmes chances au départ. Donc, même les formes anormales et non mobiles ont les mêmes chances que les autres ?
Parce que je te rappelle que pour que ce soit le hasard, les chances doivent être exactement les mêmes pour chaque spermatozoïde.
Rappelle toi ! Si le dé est pipé, on ne peut plus parler de hasard.

C'est justement le contraire , le hasard ne donne pas nécessairement les mêmes chances à tous , du reste tu vois bien qu'on peut trouver des personnes avec handicap à la naissance et d'autres sans . Justement c'est le fait que les mêmes chances ne sont pas les mêmes pour tous au départ qui prouve le hasard . Un dieu juste par exemple ne créerait pas une telle injustice et disparité entre les individus . Ca prouve qu'il n'y a pas une volonté toute puissante derrière tout ça .

a écrit :MLP a dit : Rappelle toi ! Si le dé est pipé, on ne peut plus parler de hasard

je ne vois pas pourquoi , au contraire le hasard crée des phénomènes aléatoires . C'est sans doute ça que tu appelles "dès pipés" .

@ MLP : Pour quelqu'un qui voit tout et qui sait tout tu demandes ce qu'est une âme même après tous tes voyages astraux ? Non mais je rêve ! Un enfant pourrait te répondre ! Moi je te laisse à ta suffisance

Le mot âme est un mot qui ne veut pas dire grand chose et qui n'a pas beaucoup de sens , il ne prend de sens qu'a travers les croyances de chacun .

ESTHER1 a écrit :@ MLP : Pour quelqu'un qui voit tout et qui sait tout tu demandes ce qu'est une âme même après tous tes voyages astraux ? Non mais je rêve ! Un enfant pourrait te répondre ! Moi je te laisse à ta suffisance

Moi je demande ce qu'est une âme ? Mais qu'est ce que tu racontes ? Tu es sûr d'avoir lu le sujet avant de poster ici ?

____________________________

vic a écrit :C'est justement le contraire , le hasard ne donne pas nécessairement les mêmes chances à tous

vic a écrit :je ne vois pas pourquoi , au contraire le hasard crée des phénomènes aléatoires . C'est sans doute ça que tu appelles "dès pipés" .

Mais qu'est ce que tu racontes ? Si le dé est pipé et qu'il tombe toujours sur le 6, où est le hasard ? Où est le phénomène aléatoire ? Si la pièce tombe toujours sur pile, où est le hasard ? Où est le phénomène aléatoire ?

a écrit :MLp a dit : Mais qu'est ce que tu racontes ? Si le dé est pipé et qu'il tombe toujours sur le 6, où est le hasard ? Où est le phénomène aléatoire ? Si la pièce tombe toujours sur pile, où est le hasard ? Où est le phénomène aléatoire ?

je suis comme dans 26 , je pense que tu nous prends pour des billes quand tu affirmes qu'il n'existe pas de hasard quand les spermatozoïdes sont en action . Il y a plein de paramètres aléatoires voyons . Il y a toujours un gros pourcentage de hasard .
Prétendre le contraire est une absurdité . Essayer de nous démontrer qu'on serait prédestiné déjà le départ et que les dès seraient déjà pipés c'est ridicule . Tu t'enfonces franchement dans le ridicule . Mais c'est le problème fanatique de la foi en fin de compte .
Cette histoire tordue de dès pipés n'est nullement convaincante , bien au contraire, elle nous montre ton obstination à nier l'évidence .

a écrit :MonstreLePuissant
Donc, tu affirmes que dans un marathon de 1500 personnes, le gagnant gagne par hasard ? C'est bien ça ? Tu confirmes !

je confirme qu'un spermatozoïde ne s'entraine pas pour arriver le premier . Désolé à moins qu'uil y ait une salle d'entrainement dans les bourses !!! A réoinse con, réponse con . comment peut on oser comparer les deux choses c'est ridicule .

a écrit :Ni l'un ni l'autre. Chance et malchance ne sont que des interprétations subjectives des événements.

archi fau x

a écrit :Donc, tu penses réellement que tous les spermatozoïdes ont les mêmes chances au départ ? Même les moins mobiles, les plus âgés et les plus faibles ?

n'importe quoi encore et toujours
amicalement , tu sembles en avoir une sacrée couche !!!est ce un hasard ou congénital ? Quelle énigme ?

amicalement

Ajouté 2 minutes 19 secondes après :

ESTHER1 a écrit : ↑21 avr.19, 21:44 @ MLP : Pour quelqu'un qui voit tout et qui sait tout tu demandes ce qu'est une âme même après tous tes voyages astraux ? Non mais je rêve ! Un enfant pourrait te répondre ! Moi je te laisse à ta suffisance

pour moi âme, esprit conscience c'est la même chose cela est émis par le cerveau. BR BR Br

Amicalement

vic a écrit :je suis comme dans 26 , je pense que tu nous prends pour des billes quand tu affirmes qu'il n'existe pas de hasard quand les spermatozoïdes sont en action . Il y a plein de paramètres aléatoires voyons . Il y a toujours un gros pourcentage de hasard .
Prétendre le contraire est une absurdité . Essayer de nous démontrer qu'on serait prédestiné déjà le départ et que les dès seraient déjà pipés c'est ridicule . Tu t'enfonces franchement dans le ridicule . Mais c'est le problème fanatique de la foi en fin de compte .
Cette histoire tordue de dès pipés n'est nullement convaincante , bien au contraire, elle nous montre ton obstination à nier l'évidence .

Mon pauvre vic, tu n'as vraiment rien compris ! A quelle moment ai je parlé de prédestination ? Ce n'est absolument pas mon propos. La prédestination est une absurdité que seuls des religieux peuvent soutenir contre toute logique.

Je t'ai seulement expliqué que si ton dé est pipé et qu'il tombe toujours sur le 6, il n'y a pas de hasard. Pour qu'il y ait hasard, il faut que les chances de départ soient exactement les mêmes. C'est facile à comprendre, mais ton ego refuse de me donner raison. Si au loto, chaque boule n'était pas identique en terme de forme et de poids, il y aurait triche, et tu le sais bien. Si il y a triche, c'est parce que toute personne normalement constituée comprend bien qu'il n'y a plus de hasard dès lors que les chances ne sont pas identiques.

________________________

dan26 a écrit :je confirme qu'un spermatozoïde ne s'entraine pas pour arriver le premier . Désolé à moins qu'uil y ait une salle d'entrainement dans les bourses !!! A réoinse con, réponse con . comment peut on oser comparer les deux choses c'est ridicule .

Je ne t'ai pas parlé d'entrainement. C'est toi qui en parle et qui fait cette comparaison absurde. Moi je ne t'ai parlé que de course. Vas tu me dire qu'il n'y a pas de course à l'ovule pour arriver le premier ?

dan26 a écrit :archi fau x

Tu m'as convaincu grâce à tes explications très détaillées.

dan26 a écrit :n'importe quoi encore et toujours

Idem !

Mon pauvre dan26, tu sais parfaitement que j'ai raison. Dans n'importe quelle course, celui qui gagne ne gagne pas par hasard. D'ailleurs, tu le sais pertinemment. Tu essayes seulement de te convaincre que la course à l'ovule répond à des critères différents, ce qui n'est absolument pas le cas. Il n'y a pas de hasard dans cette course à l'ovule. Seulement, quand je vous dis qu'il n'y a pas de hasard, vous pensez à "prédestination", ce qui est ridicule. Comme si il n'existait que 2 possibilités : hasard ou prédestination.

a écrit :MLP a dit : C'est facile à comprendre, mais ton ego refuse de me donner raison. Si au loto, chaque boule n'était pas identique en terme de forme et de poids, il y aurait triche, et tu le sais bien. Si il y a triche, c'est parce que toute personne normalement constituée comprend bien qu'il n'y a plus de hasard dès lors que les chances ne sont pas identiques.

Même si le scientifique arrivait avant la partie à isoler le spermatozoïdes champion , le plus résistant , le plus rapide etc .... Il pourrait très bien s'égarer et se faire dépasser par un autre moins performant . Il y aura toujours un facteur aléatoire .Tu pourrais améliorer la fourchette de prévision ceci dit en faisant cela , mais pas prévoir le résultat exact .Nier le facteur hasard est ridicule voyons .Ton entêtement sur tous les sujets devient fanatique . Un fanatique est toujours absolutiste .

a écrit :MLP a dit : Mon pauvre dan26, tu sais parfaitement que j'ai raison. Dans n'importe quelle course, celui qui gagne ne gagne pas par hasard.

Tu es un fanatique MLP . Ca en devient stérile et ridicule . Tes phrase sont toujours absolutistes , jamais modérées , c'est toujours " la vérité absolue est celle ci , la vérité absolue est celle là " et dans le fond tu ne démontres pas grand chose , sinon que tu as besoin de croire à fond quoi qu'il arrive . Il est tout à fait clair que je ne ferais jamais vraiment confiance en une personne qui fait un témoignage EMI qui n'est pas neutre dans l'analyse de l'expérience et qui quoi qu'il arrive mise à fond toujours sur ce qu'elle croit fanatiquement .

a écrit :vic a dit
Ton entêtement sur tous les sujets devient fanatique . Un fanatique est toujours absolutiste .

il l'a dit lui même il adore avoir raison ...........même quand il dit n'importe quoi!!!

a écrit :sinon que tu as besoin de croire à fond quoi qu'il arrive .

C'est ce que je lui explique depuis le début, ce besoin de croire, de merveilleux , neutralise sa logique et sa raison

a écrit :Il est tout à fait clair que je ne ferais jamais vraiment confiance en une personne qui fait un témoignage EMI qui n'est pas neutre dans l'analyse de l'expérience et qui quoi qu'il arrive mise à fond toujours sur ce qu'il croit fanatiquement

.par contre c'est intéressant de voir jusqu'à quel degrès de dépendance ils peuvent aller . Jusqu'à dire que ce qui est blanc est en définitive noir . je n'aurai jamais cru qu'une telle dépendance pouvait exister . C'est une révélation pour moi, et cela explique ces formes de fanatismes .

amicalement

vic a écrit :Même si le scientifique arrivait avant la partie à isoler le spermatozoïdes champion , le plus résistant , le plus rapide etc .... Il pourrait très bien s'égarer et se faire dépasser par un autre moins performant . Il y aura toujours un facteur aléatoire .Tu pourrais améliorer la fourchette de prévision ceci dit en faisant cela , mais pas prévoir le résultat exact .Nier le facteur hasard est ridicule voyons

Je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait pas une part de hasard (ou devrait-on dire, d'imprévu), mais que celui qui gagnait ne gagnait pas par hasard. Comme dans n'importe quelle course, il peut y avoir des aléa, mais jamais tu ne prétendras que celui qui gagne gagne par hasard.

C'est vous qui vous êtes fourvoyés. Quand j'ai dit "pas de hasard", avec vos esprits étriqués, vous avez compris "prédestination", ce qui n'a strictement rien à voir avec mon propos. Vous êtes incapables de prétendre que celui qui gagne une course gagne par hasard, mais vous vous obstinez à vouloir me faire croire que le premier spermatozoïde qui atteint l'ovule l'atteint par hasard. Vous manquez clairement et cruellement de cohérence.

vic a écrit :Il est tout à fait clair que je ne ferais jamais vraiment confiance en une personne qui fait un témoignage EMI qui n'est pas neutre dans l'analyse de l'expérience et qui quoi qu'il arrive mise à fond toujours sur ce qu'elle croit fanatiquement .

Ne soit pas ridicule vic ! Il n'y a jamais de neutralité dans la restitution d'une expérience. Ce sera toujours mis en rapport avec ses propres expériences passées. Maintenant, juger l'expérience des autres alors qu'on ne l'a pas faite soi même, et prétendre qu'elle a halluciné, c'est la prendre pour un/une imbécile. Si l'EMI est une expérience si mystérieuse, c'est parce qu'elle est exceptionnelle dans tous les sens du terme.

Après, pour un matérialiste comme toi, je comprends ton point de vue. Dès que tu choisis de t'enfermer dans la matérialité, tu ne pourras voir ce qui se cache derrière. Mais certaines personnes sont plus évoluées sur le plan de la conscience, plus spirituelles, plus sensibles aux plans subtils. Les gens sont différents et c'est donc dans la nature des choses. Que vous y croyez ou pas ne changera pas la nature du monde. Vous vous rendrez bien compte quand vous serez morts, que vous êtes encore bien vivants, et ça va vous faire tout drôle.

a écrit :MonstreLePuissanta osé dire
Après, pour un matérialiste comme toi, je comprends ton point de vue. Dès que tu choisis de t'enfermer dans la matérialité, tu ne pourras voir ce qui se cache derrière. Mais certaines personnes sont plus évoluées sur le plan de la conscience, plus spirituelles, plus sensibles aux plans subtils.

il n'y a pas de plus ou de moins , il y a ceux qui ont besoin de merveilleux, et ceux qui n'en ont pas besoin . Le fait d’être crédule n'est pas un signe d'une evolution supérieure, loin de là .

a écrit : Les gens sont différents et c'est donc dans la nature des choses.

C'est ce que je dis depuis que je suis sur les forums (sur ce sujet), mais la différence ne détermine pas une qualité supérieur aux autres . A moins de se croire soit même plus que les autres . mais dans ces conditions c'est le fameux "égo" qui prend commande tout . "Moi " le crédule , pense que l'incrédule est dans l'erreur .

a écrit :Que vous y croyez ou pas ne changera pas la nature du monde. Vous vous rendrez bien compte quand vous serez morts, que vous êtes encore bien vivants, et ça va vous faire tout drôle. .

et voilà les menaces qui ressortent,, comme de la part d'un fanatique croyant intégriste et fondamentaliste " qui au bout d'arguments menace " si tu ne crois pas a.....tu t'exposes à ..... "

EFFRAYANT. Et le plus paradoxal est que MLP se dit athée, ou incroyant .


Amicalement

dan26 a écrit : ↑24 avr.19, 01:46
et voilà les menaces qui ressortent,, comme de la part d'un fanatique croyant intégriste et fondamentaliste " qui au bout d'arguments menace " si tu ne crois pas a.....tu t'exposes à ..... "

EFFRAYANT. Et le plus paradoxal est que MLP se dit athée, ou incroyant .

Ce qu'il dit n'a rien à voir avec la menace. Il ne fait qu'exposer un fait. Pour lui, s'il y a une vie après la mort, nous le sauront après notre mort puisque notre âme restera en vie, le cas échéant. C'est de la logique pure.

Vous êtes tellement sur la défensive que vous ne voyez pas l'évidence.

a écrit :MLP a dit : Je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait pas une part de hasard (ou devrait-on dire, d'imprévu), mais que celui qui gagnait ne gagnait pas par hasard.

Tu nous dis en sommes si je comprends bien que la nature a un but puisque les choses ne sont pas là par hasard. Hors ça n'a rien à voir ; qu'il y ait des lois physiques ne permet pas d'affirmer que l'univers ait un but pour ou même un sens pour autant . Et même si l'univers choisissait un but , il pourrait tout autant décider en finalité à un moment d'y mettre fin ( la mort) .Les buts ou les sens que tu observes dans la vie pourraient très bien ressembler à un sens qui n'ait que passager .Et pourquoi l'univers aurait il nécessairement un but qui devrait coller à tes fantasmes (éternité) ? Pour toi , il est impossible qu'on meurt à la fin parce que ça n'aurait pas de sens pour toi , comme si l'univers était suspendu à ton avis et suivait ton sens . Que dans la vie tu constates que certaines choses ne sont pas là par hasard ne prouve pas pour autant que la mort ne met pas fin à la vie .

dan26 a écrit :il n'y a pas de plus ou de moins , il y a ceux qui ont besoin de merveilleux, et ceux qui n'en ont pas besoin .

Selon dan26 bien sûr !

dan26 a écrit :Le fait d’être crédule n'est pas un signe d'une evolution supérieure, loin de là .

Tu as raison ! Heureusement, nous ne parlons pas de gens crédules, mais de gens qui ont des capacités dont tu es manifestement dépourvu.

dan26 a écrit :C'est ce que je dis depuis que je suis sur les forums (sur ce sujet), mais la différence ne détermine pas une qualité supérieur aux autres . A moins de se croire soit même plus que les autres . mais dans ces conditions c'est le fameux "égo" qui prend commande tout . "Moi " le crédule , pense que l'incrédule est dans l'erreur .

"Supérieur" seul ne veut strictement rien dire. Si je dis qu'Hussein Bolt est supérieur à toi dans une course de 100m, ce n'est pas une insulte, mais une réalité. Si je dis qu'un voyant est supérieur à un non voyant pour apprécier des couleurs, ce n'est pas un insulte, mais une réalité.

Ainsi, celui qui est sensible au monde subtil est supérieur à celui qui ne l'est pas. Ce n'est ni une insulte, ni une histoire d'ego, mais une simple réalité.

dan26 a écrit :et voilà les menaces qui ressortent,, comme de la part d'un fanatique croyant intégriste et fondamentaliste " qui au bout d'arguments menace " si tu ne crois pas a.....tu t'exposes à ..... "

Une menace ? Mais une menace de quoi exactement ?! De quoi ai je bien pu te menacer ? Tout ce que je t'ai dit, c'est que lorsque tu mourras, tu te rendras compte que tu es toujours vivant. Tu peux me dire c'est quoi la menace ? Je t'ai menacé de continuer de vivre après être mort ?

On voit bien que tu ne réfléchis même plus à ce que tu dis. Comme si la vie après le vie était pour toi une punition. C'est du délire !