L'évolution, science ou croyance

[vic]

Arlitto a dit : Quand j'affirme avec force que les évolutionnistes, comme vous tous ici, n'ont rien pour démontrer leur théorie, c'est qu'ils n'ont rien ! Pas besoin d'être scientifique pour le comprendre

Ben si il y a besoin d'être scientifique pour le comprendre justement . Quand tu dis " pas besoin d'être scientifique pour le comprendre " tu es grotesque . La génétique c'est pas un domaine simple . Tu as peut être voulu dire " il suffit de croire et d'y croire pour le comprendre " non ? Parce que croire ça n'est pas une méthode scientifique .Quand on n'est pas généticien , quand on parle de génétique tout ce qu'on peut faire c'est tenter de comprendre quelques trucs au passage de ce qu'un généticien raconte . Mais pour tout comprendre clairement il faut des années d'études après le bac . Ceux qui prétendent le contraire je les trouve mégalos, ce sont juste des illusionnistes .

[Arlitto]

Celui de la chronologie des espèces vivantes qui place scientifiquement l'existence de l'homme sur terre bien antérieurement à 6000 ans, et cela en se basant sur la nouvelle échelle calibrée du C14, établie il y a 7 ou 8 ans. Tu n'as cité aucun argument scientifique, ni aucun scientifique - même bidon - qui l'infirmerait. Aucune réfutation raisonnable, donc !

Dans tes rêves seulement, car moi, je n'ai rien vu de ta chronologie "scientifique" des espèces

[Arlitto]

Ben si il y a besoin d'être scientifique pour le comprendre justement . Quand tu dis " pas besoin d'être scientifique pour le comprendre " tu es grotesque . La génétique c'est pas un domaine simple . Tu as peut être voulu dire " il suffit de croire et d'y croire pour le comprendre " non ? Parce que croire ça n'est pas une méthode scientifique .Quand on n'est pas généticien , quand on parle de génétique tout ce qu'on peut faire c'est tenter de comprendre quelques trucs au passage de ce qu'un généticien raconte . Mais pour tout comprendre clairement il faut des années d'études après le bac .

C'est comme si tu disais qu'il faut être un nazi pour comprendre le nazisme. Quelle stupidité

[vic]

Arlitto a dit : C'est comme si tu disais qu'il faut être un nazi pour comprendre le nazisme. Quelle stupidité

La nazisme n'est pas une science . Pour comprendre la science il faut être scientifique évidemment , je maintiens .Pour comprendre la génétique il faut être généticien . Quand on voit le niveau de tes réflexions et de tes comparaisons , ça fait peur . Franchement t'es pathétique là .

[Arlitto]

Rien ne dit que dans la nature il existe vraiment au sens absolu des espèces .

Justement si ! Tout le dit, et le démontre, il suffit d'observer.

Aucune interaction entre espèces possibles, aucun accouplement possible entre une espèce et une autre, des lois et des barrières infranchissables par l'homme. Les chats n'accouchent pas de souris.

Qui dit loi, dit législateur, il ne peut y avoir de loi sans un législateur. (même humain)

Qui dit création, dit créateur, il ne peut pas avoir de création sans un créateur. (même humain). C'est mathématique, et plus que logique

[Arlitto]

La nazisme n'est pas une science . Pour comprendre la science il faut être scientifique évidemment , je maintiens .Pour comprendre la génétique il faut être généticien . Quand on voit le niveau de tes réflexions et de tes comparaisons , ça fait peur . Franchement t'es pathétique là .

Tu n'as même pas compris la comparaison, c'est toi qui es vraiment pathétique

[vic]

Arlitto a dit : Qui dit loi, dit législateur, il ne peut y avoir de loi sans un législateur. (même humain)

Et le législateur de ton dieu c'est quel dieu ?
Si il y a toujours un législateur du législateur ....
Il y a bien un législateur qui a fait que ton dieu soit là plutôt que pas non ?
Moi je pense en réalité que les choses ne sont ni là ni non là , et que ce que nous observons ne sont que des relativités .

[BenFis]

Dans tes rêves seulement, car moi, je n'ai rien vu de ta chronologie "scientifique" des espèces

Avant de se mettre à dater chronologiquement une espèce encore faudrait-il valider la méthode de datation.
Or tu n'as pas encore franchi cette étape.

Relis donc l'article que toi-même tu as posté, et dis-nous le cas échéant ce qui prouverait que l'échelle du C14 serait mal calibrée ?

[Arlitto]

C'est comme dire : il faut être évolutionniste pour comprendre la théorie de l'évolution

[Arlitto]

Avant de se mettre à dater chronologiquement une espèce encore faudrait-il valider la méthode de datation.
Or tu n'as pas encore franchi cette étape.

Relis donc l'article que toi-même tu as posté, et dis-nous le cas échéant ce qui prouverait que l'échelle du C14 serait mal calibrée ?

Toi, tu ne l'as pas franchi, ce n'est pas mon cas ! Le carbone 14 = postulat, axiome, croyance, rien d'autre.

[vic]

C'est comme dire : il faut être évolutionniste pour comprendre la théorie de l'évolution

Ou comme dire " il faut croire pour être croyant" .
Mais quel rapport avec la science ?
La méthode du croyant est celle de la croyance , la méthode du scientifique est celle de la science oui .
Quand tu mélanges sans arrêt la science avec tes croyances , ça fait un peu gerber au demeurant .

[Arlitto]

Tu as raison : l'évolution n'a rien de scientifique

Quand tu mélanges sans arrêt la science avec tes croyances , ça fait un peu gerber au demeurant .

C'est vous qui parlez de croyance, de Dieu, ou de je sais quoi sur ce fil, pas moi !

[vic]

Tu as raison : l'évolution n'a rien de scientifique

Je ne pense pas qu'une chose puisse évoluer ou ne pas le faire dans la nature .
je pense que les deux point de vue sont extrêmes .
Tout comme le temps et l'espace sont relatifs , les idées sont relatives .
Je pense que le créationnisme ou l'évolutionnisme sont des caricatures qui ont comme toute caricature leur limite .
Dans le christianisme , la création c'est faire apparaitre quelque chose du néant , ce qui me semble excessif et ridicule .

[Arlitto]

C'est pourtant le thème de ce sujet.

[vic]

Les phénomènes sont aussi en involutions parfois , l'homme vieilli , meurt etc , et revient parfois à l'état de légume ( Alzeihmer etc ...) .
Et il retourne en poussière , nourrir les vers de terre et la terre et les plantes qui nourriront ensuite les animaux ou les hommes .
C'est juste un cycle .
Il ne semble pas que la nature choisisse entre l'évolution ou pas , c'est plutôt nous qui traduisons les choses , les interprétons de telle ou telle manière .
Un jour l'homme disparaitra .