Re: Le Nom de Dieu YHWH dans le N.T.
Posté : 16 juin20, 07:58
Donc pout homere, Jéhovah Dieu est revenu sur sa parole ? Pff tu te rends compte des conséquences de ce que tu affirmes ? Alors qui croire ?
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
A sa biographie dont les plus anciennes copies sont bien loin, chronologiquement, des originaux..
La substitution de YHWH en Seigneur concerne l'AT traduit en grec. Le texte hébreu contenant le tétragramme est resté disponible puisque certains manuscrits, tant antérieurs que postérieurs à J-C sont parvenus jusqu'à nous.agecanonix a écrit : ↑16 juin20, 09:16 A sa biographie dont les plus anciennes copies sont bien loin, chronologiquement, des originaux..
Si je lisais un ouvrage de Jean de la Fontaine d'aujourd'hui, avec aucun exemple sauvé depuis les originaux, et donc aucun texte proche de l'auteur, j'hésiterai pour dire que le texte est intact sur tout.
Et si, pour le NT, curieusement, l'autre partie de la bible avait curieusement subi le même retrait du YHWH , ça m'interrogerait.
Je sais pas, mais retirer YHWH des textes bibliques n'est pas si impossible que cela apparemment puisque cela a réussi pour 6000 occurrences..
Benfils,a écrit :Et nous savons que même s'il y avait eu substitution du tétragramme dans le NT, cela ne concernerait, pour ce qui est de Jésus, que ses citations de l'AT. Impossible dans ce cas d'affirmer que Jésus employait couramment le nom de Yhwh. C'est pourtant ce que les TJ enseignent.
Je te réponds à toi mais par expérience je sais que tu ne comprendras pas.BenFis a écrit : ↑16 juin20, 09:45 La substitution de YHWH en Seigneur concerne l'AT traduit en grec. Le texte hébreu contenant le tétragramme est resté disponible puisque certains manuscrits, tant antérieurs que postérieurs à J-C sont parvenus jusqu'à nous.
Et nous savons que même s'il y avait eu substitution du tétragramme dans le NT, cela ne concernerait, pour ce qui est de Jésus, que ses citations de l'AT. Impossible dans ce cas d'affirmer que Jésus employait couramment le nom de Yhwh. C'est pourtant ce que les TJ enseignent.
philippe83,a écrit :C'est drôle de voir homere nous dire que Jésus ne priait pas Jéhovah mais prier le Père le Dieu, son Père et son Dieu (Jean 20:17). jusqu'à là personne ne trouve à redire mais dès que on lui demande: homere qui est ce Dieu et Père de Jésus? là çà commence à faiblir. Pourquoi à votre avis?
Fontaine ne dit pas que Dieu n'a pas de nom ; ni moi non plus d'ailleurs! Ce n'est pas le sujet.philippe83 a écrit : ↑16 juin20, 10:03 Bonsoir BenFis,
Tu peux s'il te plait me rafraichir la mémoire sur Didier Fontaine...?
Dit-il que Dieu n'a pas de Nom? Dit-il que ce Nom ne doit pas être défendue dans le NT? Dit-il que ce Nom ne se trouve pas dans les mss hébreux? Dit-il que des mss de la LXX ne contiennent pas le Nom? Dit-il qu'il ne fallait pas que le Nom de Dieu soit connue par les humains?
Voyons ta réponse....
Homere n'est pas le sujet.agecanonix a écrit : ↑16 juin20, 20:28 Je te réponds à toi mais par expérience je sais que tu ne comprendras pas.
Ceux qui nient ici la possibilité que le nom de Dieu se soit trouvé dans le NT ne le font pas par respect de l'histoire, mais par idéologie.
Regarde H, c'est une caricature de celui qui dira noir si un TJ dit blanc.. C'est une obsession chez lui.
Je ne me rappelle pas qu'on ait parlé du Talmud de Babylone !?Et beaucoup d'autres sont comme lui.
La preuve, et ça te concerne aussi car c'est comme cela que je te perçois, c'est ta façon de réagir..
Un vrai historien, quelqu'un qui cherche vraiment, est à l’affût de nouvelles découvertes et quand l'une d'entre elles arrive, il va d'abord l'étudier, et non pas chercher immédiatement à la rejeter comme si sa vie en dépendait.
J'ai essayé de te tester en te parlant du Talmud de Babylone et de l'évangile de Mathieu en hébreu.
Tu as balayé ces arguments d'un revers de main. Et ta réponse était si approximative que j'ai su que tu ne connaissais pas le dossier.
Cela m'a déçu, te concernant, et j'ai décidé de ne plus trop te répondre puisque ta sincérité me semblait compromise.
Car enfin, ce ne sont pas des apprentis historiens, des adolescents boutonneux, ceux qui ont produit ces documents et une vraie discussion vraiment intéressante avec toi aurait été de creuser la question..
Tu m’apparais comme intéressé par le sujet et tu envoies des signes absolument contraire en ne cherchant pas à le comprendre..
Ce fameux évangile de Mathieu en hébreu, qui existe bien et qui est même disponible sur le net, il n'est pas tombé du ciel et il comporte bien les traces irréfutables du nom de Dieu.
Quelles raisons sont avancées pour le rejeter ? C'est ça qui aurait été intéressant car on aurait pu avoir un vrai débat captivant là-dessus.
Au lieu de cela je me rends compte que ça t’embêterait vraiment que ce document soit recevable, comme si tu avais à défendre une position théologique alors même que tu dis que tu es ouvert.. J'en doute en fait à cause de ton attitude.
Actuelle et bien ancienne, mais pas appuyée par l'AT ou cette parole du NT