Religions du monde :: forum religion

J'm'interroge a écrit :vic a écrit:
Bonjour Inti , le problème je l'ai observé assez souvent c'est que tu déformes les paroles des gens , j'minterroge d'après ce que j'ai pu lire n'a jamais dit ça .

Oui c'est très pénible cette tendance qu'il a... Très

Un complot bouddhiste sous l'égide de TXT.

L'univers a environ 15milliards d'années, selon la science. La terre, environ 4,5 milliards d'années, selon la science. Homo sapiens en tant qu'observateur, grosso modo 300,000 ans, selon la science. Et la "science bouddhiste" voudrait que toute cette dialectique de la nature (cosmologie, phénomènes astrophysiques et orbites) ne s'est mise à exister et à prendre sens qu'à l'apparition d'Adam et Ève, euh... d'Homo sapiens. Donc la cérébralité est source de cohérence cosmique. Un acte de foi.

Intia dit :L'univers a environ 15milliards d'années, selon la science.

L'heure est une convention , pas une réalité , qui te dit que ça n'est pas la convention et la croyance en cette convention qui créé notre réalité ?

Si tu prends ta montre et si tu veux me donner l'heure exacte il te faudra un temps inifini pour le faire , il faudra que tu prennes en compte les milliardième de milliardièmes de milliardième de secondes .............sans limite après la virgule qu'aucune montre ne pourra jamais calculer . Donc par convention on limite le temps pour faciliter les calculs alors que c'est faux .

Personne ne peut calculer le temps , parce que le temps ne peut pas se calculer lui même , il a besoin de l'homme pour le faire et l'homme ne peut pas mesurer le temps puisqu'il n'y a pas de temps , il n'y a qu'une convention imaginaire sur son existence qui a certainement pris forme au moment ou nous l'avons créé .

Regardes cette vidéo , est ce moi qui crée la matière ou est ce la matière qui me créé , impossible de déterminer la réponse puisque l'observateur et l'objet observé sont liés très étroitement .

Inti a dit :Et la "science bouddhiste" voudrait que toute cette dialectique de la nature (cosmologie, phénomènes astrophysiques et orbites) ne s'est mise à exister et à prendre sens qu'à l'apparition d'Adam et Ève, euh... d'Homo sapiens. Donc la cérébralité est source de cohérence cosmique. Un acte de foi.

Est ce moi qui crée l'univers ou est ce l'univers qui me crée , personne ne saura jamais , d'autant que l'observateur n'est pas extérieur à l'univers , le fait qu'il semble extérieur à l'univers et qu'il existe un intérieur et un extérieur à l'univers sont une pure fabrication des sens et cette fabrication qui crée l'illusion de distance , de poids , de taille .
Il n'existe que la vacuité des phénomènes , rien d'autre .

vic a 3crit: Mais il n' y pas de mouvement , il n'y a mouvement que quand on compare cette galaxie à une autre, intrinsèquement le mouvement n'existe pas .
C'est donc bien moi par mon observation qui crée ce mouvement , ça reste plausible autant que prétendre l'inverse l'est aussi.

La relativité, ne nie pas le mouvement, il dit que le mouvement est relatif.

vic a écrit :L'heure est une convention , pas une réalité , qui te dit que ça n'est pas la convention et la croyance en cette convention qui créé notre réalité ?

Je vous sens confronté à votre frontière du "réel et de l'irréel"

vic a écrit :Regardes cette vidéo , est ce moi qui crée la matière ou est ce la matière qui me créé , impossible de déterminer la réponse puisque l'observateur et l'objet observé sont liés très étroitement .

.
Je penche pour la matière vous a créé. Ce qui ne vous empêche pas de créer ou d'organiser de la matière ( une peinture) en vous appuyant sur la matière.

Inti a dit :La relativité, ne nie pas le mouvement, il dit que le mouvement est relatif

Oui le mouvement est relatif à la croyance qu'on a du temps et de son existence .
Le temps n'est en réalité qu'une convention invérifiable .

Si on supposait l'existence du temps ce que nous percevons ne sont que des objets déjà disparus car il y a décalage entre le fait de voir et le temps mis pour percevoir .
Nous observons la lune telle qu'elle a été il y a plus d'une seconde , le soleil il y a 8 mn et la plus proche étoile il y a 4 ans . Voir loin en astronomie c'est voir dans le passé .

Donc on ne peut percevoir le présent qu'au passé , comment veux tu pouvoir saisir le temps à partir du moment où au moment même où je cherche à saisir l'instant il n'est déjà plus là ?

Le temps n'est que convention c'est tout , on imagine et on prend comme supposition son existence , comme une croyance .
Croire au temps , c'est une histoire de foi .

Inti a dit :Je vous sens confronté à votre frontière du "réel et de l'irréel"

Où se trouve cette limite , pouvez vous me la situer en terme de temps et d'espace ?

vic a écrit :Oui le mouvement est relatif à la croyance qu'on a du temps et de son existence .
Le temps n'est en réalité qu'une convention invérifiable .

Le temps n'est pas une convention, Einstein n'était pas conventionnel... Le temps est mouvement dans l'espace et vous croyez être, en tant qu'observateur, le centre de ce mouvement. La méditation est une bien subtile adoration de soi.

Inti a dit : Le temps est mouvement dans l'espace et vous croyez être, en tant qu'observateur, le centre de ce mouvement

Pour moi rien n'a d'existence propre ni l'observateur ni le mouvement .
A partir de là on peut imaginer des croyance en la réalité du temps mais personne ne peut saisir le temps pour le démontrer et démontrer son existence , pas même Einstein.
Relativité du temps ça ne veut rien dire , la croyance en peter pan aussi est une vérité relative , relative à mes croyances .

Einstein a dit Le temps n'est pas une convention, Einstein n'était pas conventionnel

Oui ça n'est pas une convention ,c'est une foi.
A partir du moment où le temps est insaisissable et qu'on décide de remédier au problème en suggérant que cette insaisissabilité doit être probablement due à sa relativité on invente pour mieux sauver la physique .

vic a écrit : Pour moi rien n'a d'existence propre ni l'observateur ni le mouvement .

Le temps est aussi insaisissable qu'un sentiment ou une émotion. Pourtant c'est une cette réalité physique sur laquelle vous appuyez votre réflexion bouddhiste.

Inti a dit :Le temps est aussi insaisissable qu'un sentiment ou une émotion. Pourtant c'est sur cette réalité physique que vous appuyez votre réflexion bouddhiste.

Non, vous n'y êtes pas je suis sans appui .

vic a écrit :Einstein Le temps n'est pas une convention, Einstein n'était pas conventionnel


Oui ça n'est pas une convention ,c'est une foi.

L'espace-temps est une foi? Ah bon!

vic a écrit :Non, vous n'y êtes pas je suis sans appui .

Alors vous n'êtes pas "groundé". Même la terre est " groundée".

Inti a dit :Alors vous n'êtes pas "groundé". Même la terre est " groundée".

Ca veut dire quoi groundé ?
Pour moi tout est vacuité .

vic a écrit :Ca veut dire quoi groundé ?
Pour moi tout est vacuité .

C'est un anglicisme pour mise ã la terre... Un contact avec la réalité.

Allah les grondera, inti

Moïse-Jésus-Mohamed a écrit :Allah les grondera, inti

Qui? Les infidèles, les mécrants, les païens, les bouddhistes?

Tous ceux qui n'ont pas cru en un Dieu Unique.