Religions du monde :: forum religion

a écrit :MLP a dit : Si je dis qu'Hussein Bolt est supérieur à toi dans une course de 100m, ce n'est pas une insulte, mais une réalité

Sauf que pour un croyant qui croit que l'âme n'est pas le corps , Hussein bolt n'arrive pas 1er ou 2ème , on ne sait pas où se trouve son âme , peut être qui l'a laissé derrière ou dans le vestiaire et qu'il ait arrivé dernier .En fait tu essais d'employer un vocabulaire matérialiste pour tenter de démontrer ton truc de l'âme immatériel .Ca révèle simplement ta dichotomie permanente . Ca donne des démonstrations que toi tu trouves pertinentes et qui pour les observateurs logiques devient de la crédulité idéologique .Dans un monde immatériel 1er ou 2ème ou supérieur veut il encore dire quelque chose ? Ces notions n'appartiennent t'elles pas au monde matériel justement ? N'es tu pas entrain de nous démontrer que ta vision dans ton monde d'EMI ne s'est en réalité pas détachée d'un pouce du monde matériel ? Tu tiens tellement sur le plan matériel à nous démontrer ta supériorité immatérielle sur le monde matériel ! Dichotomie quand tu nous tiens . C'est comme l'histoire des mondes du bas astral inférieurs au monde supérieurs du haut astral , en fin de compte c'est toujours une façon de localiser l'âme , sa position hiérarchique comme si l'âme avait une position locale bien matérielle et physique , droite gauche , haut, bas . Tout ça en plus en nous expliquant que l'âme est un phénomène immatériel hors temps. A partir du moment où tu évalues, tu mesures ,tu classes tu parles du monde matériel , pas d'un monde immatériel .

a écrit :Happy79 a dit
Ce qu'il dit n'a rien à voir avec la menace.

désolé mais cela "Vous vous rendrez bien compte quand vous serez morts, que vous êtes encore bien vivants, et ça va vous faire tout drôle. ".
que tu le veuilles ou non est une forme de menace. Je connais les méthodes

a écrit :Il ne fait qu'exposer un fait.

il ne fait qu'exposer une croyance , un fait est un élement qui se voit,se contrôle, s'expérimente à plusieurs , peux etre montré etc ,

a écrit :Pour lui, s'il y a une vie après la mort,

Pour lui ........si , je suis d'accord c'est le propre même d'une croyance, c'est personnel et le si désigne une espérance OK . Je confirme donc une croyance personnelle qui le rassure .

a écrit :nous le sauront après notre mort puisque notre âme restera en vie, le cas échéant. C'est de la logique pure.

de la logique pure ......pour ce qui y croient .
Juste pour preuve de ce que je dis . Je te propose de consulter toutes les espérances eschatologiques imaginées par les principales religions et sectes, et tu verras de toi mêmes que toutes sont .......différentes .

a écrit :Vous êtes tellement sur la défensive que vous ne voyez pas l'évidence.

si toutes les réponses eschatologiques étaient identiques , il y aurait une évidence . Si des témoins étaient revenus , cela se saurait .

par contre un grand merci, vous confirmez encore involontairement mes propos ." C'est l'angoisse naturelle de sa propre finitude , qui pousse certaines personnes à se réfugier dans les religions et les croyances , merci . Cela fait 1000000000que je vous le dis et vous continuez à le nier ......tout en le prouvant .

Là aussi je me repete je ne reproche à personne de croire à ........, mais seulement à certains de vouloir imposer sa croyance aux autres . Le danger mortel de notre siècle . C'est ce que fait MLP par exemple en voulant prouver qu'il est un fameux initié!!Supérieur aux autres bien sûr!!!!!!
amicalement

a écrit : a écrit :
Happy79 a dit
Ce qu'il dit n'a rien à voir avec la menace.

désolé mais cela "Vous vous rendrez bien compte quand vous serez morts, que vous êtes encore bien vivants, et ça va vous faire tout drôle. ".
que tu le veuilles ou non est une forme de menace. Je connais les méthodes

Fais abstraction que ce MTP qui a écrit ce commentaire et prend la phrase comme elle est, une simple phrase sans voir d'intention...

Lorsque tu va mourrir, si tu te rend compte que tu n'es pas réellement mort, comment va tu réagir?

vic a écrit :Tu nous dis en sommes si je comprends bien que la nature a un but puisque les choses ne sont pas là par hasard. Hors ça n'a rien à voir ; qu'il y ait des lois physiques ne permet pas d'affirmer que l'univers ait un but pour ou même un sens pour autant . Et même si l'univers choisissait un but , il pourrait tout autant décider en finalité à un moment d'y mettre fin ( la mort) .Les buts ou les sens que tu observes dans la vie pourraient très bien ressembler à un sens qui n'ait que passager .Et pourquoi l'univers aurait il nécessairement un but qui devrait coller à tes fantasmes (éternité) ?

Ce sont 2 choses totalement distinctes. La nature a un but, parce qu'on ne peut concevoir une organisation sans but et sans intention. Mais il me semble ne t'avoir jamais donné le but de la nature, ni prétendu que le but était l'éternité. Je ne sais pas où tu as pris ça.

vic a écrit :Pour toi , il est impossible qu'on meurt à la fin parce que ça n'aurait pas de sens pour toi , comme si l'univers était suspendu à ton avis et suivait ton sens . Que dans la vie tu constates que certaines choses ne sont pas là par hasard ne prouve pas pour autant que la mort ne met pas fin à la vie .

Là encore, tu me fais dire ce que je n'ai pas dit. Il n'est pas impossible qu'on meurt à la fin, puisque dans les faits, on meurt. Ca n'a donc pas de sens. La mort met fin à la vie, mais à la vie dans notre dimension physique. Si tout ton être réside dans la dimension physique, la mort est aussi la fin pour toi. Mais comme l'homme est un être multidimensionnel (je ne te demande pas de me croire, je ne fais que t'expliquer), la fin dans la dimension physique, n'est que la fin du corps physique. Reste donc les autres corps. Le corps astral et le corps mental disparaîtront eux aussi tôt ou tard. Seuls les autres corps demeurent éternellement.

Donc, pour résumer :

1. Mort du corps physique,
2. Mort de l'ego (corps mental)

Donc, la mort est toujours là ! Reste à savoir si tu es le corps physique, si tu es l'ego, ou si tu es plus que ça. L'homme animal croit qu'il est le corps. L'homme un peu moins animal croit qu'il est l'ego. Et l'homme spirituel sait qu'il demeure véritablement dans des sphères plus élevées, et que l'ego et le corps que sont que des habillages temporaires.

vic a écrit :A partir du moment où tu évalues, tu mesures ,tu classes tu parles du monde matériel , pas d'un monde immatériel .

Exactement ! Mais à quel moment j'ai localisé l'âme dans le plan matériel ? Qu'est ce que l'âme a à voir avec le bas astral et le haut astral ? Je ne vois vraiment aucun rapport entre les deux.

___________________________

dan26 a écrit :désolé mais cela "Vous vous rendrez bien compte quand vous serez morts, que vous êtes encore bien vivants, et ça va vous faire tout drôle. ".
que tu le veuilles ou non est une forme de menace. Je connais les méthodes

Tu ne connais rien du tout, tu es en plein délire et tu es devenu parano en plus.

a écrit :MLP a dit : Seuls les autres corps demeurent éternellement.

Et ces corps demeurent éternellement où ? Au paradis ? le paradis c'est où ?
Parce que dire où, c'est déjà revenir au plan physique , le plan de mesure .
Si tu ne sais pas où demeure cette âme pour la localiser tu ne peux pas en conclure qu'elle existe plus qu'elle n'existe pas . Ca ne devient qu'une potentialité, une possibilité plus qu'une réalité objective .

Là on est par exemple au centre du problème qui a divisé le bouddhisme de l'hindouisme par exemple (histoire de l'atman et de l'anatman) . Les hindouistes croyaient en l'existence de l'âme et Bouddha pensait que ça n'était pas vérifiable objectivement et que cette notion de l'âme était trop contradictoire . Du coup , il ne se prononçait pas sur la question .Aujourd"hui du reste il semble que peu d'école de l'hindouisme croient encore en l'existence de l'âme, c'est toujours une histoire controversée . Sans doute suite au débat et réflexion avec le bouddhisme sur la question qui a laissé des traces .Cette division entre plan physique et non physique pose déjà un problème de dualité très contradictoire .Du reste comment savoir si un plan immatériel existe sans pouvoir l'évaluer puisque ce qui est non physique fait disparaitre toute évaluation possible .La réalité c'est qu'on ne sait plus vraiment, ou on ne sait pas , se prononcer est impossible .

a écrit :Happy a dit
Fais abstraction que ce MTP qui a écrit ce commentaire et prend la phrase comme elle est, une simple phrase sans voir d'intention...
Lorsque tu va mourrir, si tu te rend compte que tu n'es pas réellement mort, comment va tu réagir?

peux tu m'indiquer un seul témoignage d'une personne morte , qui est revenue pour confirmer . Merci d'eviter les NDE, EMI et OBE le sujet a été déjà abordé, ce sont des sensations emises par le cerveau
Par contre j'aime bien le "si" dans ta phrase "au cas où " "il est possible que " peut etre " "qui sait"


C'est marrant comme le mot" mort" revient souvent quand on parle religion ou métaphysique !!! N'est ce pas ?

amicalement

dan26 a écrit : ↑24 avr.19, 06:24 peux tu m'indiquer un seul témoignage d'une personne morte , qui est revenue pour confirmer . Merci d'eviter les NDE, EMI et OBE le sujet a été déjà abordé, ce sont des sensations emises par le cerveau
Par contre j'aime bien le "si" dans ta phrase "au cas où " "il est possible que " peut etre " "qui sait"


C'est marrant comme le mot" mort" revient souvent quand on parle religion ou métaphysique !!! N'est ce pas ?

amicalement

Joue le jeu et répond à la question plutôt que de répondre par une question.

a écrit :Happy79 a dit
Joue le jeu et répond à la question plutôt que de répondre par une question.

une question qui commence par un si n'a aucun intérêt
Si tu étais un oiseau , que penserais tu?
Si tu était mort que dirais tu ?
Si ton père était ta mère que dirait il de toi ?
Si tu avais 1000 ans que penserai tu du monde ?
Si tu étais JC , Madona, Hitler , la fée Carabosse que penserais tu ?
si .........
reconnais que c'est limite comme question .
Excuse moi mais je ne sais pas répondre à ce type de question un peu limite!!
Amicalement

dan26 a écrit : ↑24 avr.19, 06:44 une question qui commence par un si n'a aucun intérêt
Si tu étais un oiseau , que penserais tu?
Si tu était mort que dirais tu ?
Si ton père était ta mère que dirait il de toi ?
Si tu avais 1000 ans que penserai tu du monde ?
Si tu étais JC , Madona, Hitler , la fée Carabosse que penserais tu ?
si .........
reconnais que c'est limite comme question .
Excuse moi mais je ne sais pas répondre à ce type de question un peu limite!!
Amicalement

Comme d'habitude tu fuis tout ce qui peut t'amener à avoir tort. Même quand c'est du domaine de l'hypothèse.

Je vais donc appliquer ta propre phrase à toi-même (dit dans un autre sujet:

a écrit :Tu fuis en définitive , tu refuses de te confronter au problème du mal, dont l'homme ne put etre la cause !!!Pourquoi ?

Bien sûr ici ce n'est pas le problème du mal, mais la question de la vie après la mort...mais tu fuis quand même.

Car répondre à la question serait d'admettre la logique derrière elle... ce que tu te refuse de faire... s'abaisser à avoir tort...

Je vais te remettre en contexte :
MLP a dit : Vous vous rendrez bien compte quand vous serez morts, que vous êtes encore bien vivants, et ça va vous faire tout drôle.
Dan dit : voilà les menaces qui ressortent
Je te dit que sa phrase est logique du fait que S'il y a une vie après la mort, nous le sauront après notre mort puisque notre âme restera en vie.
L'affirmation de MLP ne peut être réfutée puisque si les conditions sont respectées (demeuré vivant), il est inévitable que vous allez être surpris de cela (sentir tout drôle), puisque vous n'y croyez pas.

a écrit :Happy79 a dit
Je vais te remettre en contexte :
MLP a dit : Vous vous rendrez bien compte quand vous serez morts, que vous êtes encore bien vivants, et ça va vous faire tout drôle.
Dan dit : voilà les menaces qui ressortent
Je te dit que sa phrase est logique du fait que S'il y a une vie après la mort, nous le sauront après notre mort puisque notre âme restera en vie.
L'affirmation de MLP ne peut être réfutée puisque si les conditions sont respectées (demeuré vivant), il est inévitable que vous allez être surpris de cela (sentir tout drôle), puisque vous n'y croyez pas.

Si je n'y crois pas comment veux tu que je m'imagine que .................. De plus il n'est pas question de croire ou pas , il est simplement question de ne pas savoir .
Si tu me disais " y a t'il pour toi une vie après la mort ", je te répondrai tout simplement, je ne sais pas !!!Pourquoi veux tu que je sache ce que personne ne sait ?
et de plus je n'ai pas besoin de réponse .Où est le problème
amicalement

vic a écrit :Et ces corps demeurent éternellement où ? Au paradis ? le paradis c'est où ?

Quel paradis ? Ai je parlé de paradis ? Le paradis à la base, ce n'est qu'un jardin.

vic a écrit :Si tu ne sais pas où demeure cette âme pour la localiser tu ne peux pas en conclure qu'elle existe plus qu'elle n'existe pas .

La localiser ? Mais la localiser où ? La dimension physique est une dimension d'espace temps. Donc, tu peux effectivement localiser quelque chose dans le temps et dans l'espace. Mais hors de cette dimension, il n'y a ni temps, ni espace. Donc, je ne vois pas comment on pourrait localiser l'âme.

vic a écrit :Cette division entre plan physique et non physique pose déjà un problème de dualité très contradictoire .

Bah non ! C'est le principe même de la dualité. CE QUI EST N'EST PAS.

vic a écrit :Du reste comment savoir si un plan immatériel existe sans pouvoir l'évaluer puisque ce qui est non physique fait disparaitre toute évaluation possible .

L'évaluer ? Mais l'évaluer en quel sens et pourquoi ? On parle là d'une autre dimension. Comment comptes tu évaluer une autre dimension non matérielle avec les méthodes de la dimension matérielle ? C'est tout l'intérêt de savoir que l'homme est un être multidimensionnel. Il peut donc, accéder à d'autres dimensions, mais pas toutes. Lorsque l'homme meurt, il accède automatiquement à la dimension astrale.

PS: dan26 est persuadé que je le menace de rester encore vivant lorsqu'il sera mort. Fort comme menace !

Ajouté 1 minute 26 secondes après :

dan26 a écrit :Si tu me disais " y a t'il pour toi une vie après la mort ", je te répondrai tout simplement, je ne sais pas !!!Pourquoi veux tu que je sache ce que personne ne sait ?

Ce que personne ne sait ? Ce n'est pas tout à fait juste. Beaucoup de gens savent.

a écrit :MonstreLePuissant a dit
PS: dan26 est persuadé que je le menace de rester encore vivant lorsqu'il sera mort. Fort comme menace !

tu oublies de dire que je regretterai d'après toi, d'avoir cru que ......

a écrit :Ce que personne ne sait ? Ce n'est pas tout à fait juste. Beaucoup de gens savent.

toute la différence est là, personne ne sait mais beaucoup espère !!!!Aller encore un petit effort , et pourquoi d'après toi tant de personnes espèrent ?

Aller essaye de répondre et tu vas voir tout seul que tu va confirmer mes explications que vous réfutez , et refusez d'admettre .
réponse : parce que beaucoup d'hommes ne supportent pas leur ........... et oui c'est cela tout simplement .
Et je confirme c'est normal et logique

amicalement

dan26 a écrit : ↑24 avr.19, 08:06 Si je n'y crois pas comment veux tu que je m'imagine que .................. De plus il n'est pas question de croire ou pas , il est simplement question de ne pas savoir .
Si tu me disais " y a t'il pour toi une vie après la mort ", je te répondrai tout simplement, je ne sais pas !!!Pourquoi veux tu que je sache ce que personne ne sait ?
et de plus je n'ai pas besoin de réponse .Où est le problème
amicalement

Le problème est que tu refuse de répondre à une question juste pour éviter de démontrer que tu as tort.

La croyance n'a rien à voir avec les mots. Je te parle de construction de phrase et d'hypothèse. TU aime les math...

SI A=B et que B = C Est-ce que A = C? OUI. Si tu n'est pas mort alors tu es en vie. C'est d'une évidence crasse.

dan26 a écrit :tu oublies de dire que je regretterai d'après toi, d'avoir cru que ......

Mais montre moi où j'ai dit que tu le regretteras ! Vas y montre ! N'hésite pas !
Parce que tout ce que j'ai dit, c'est que ça allait te faire drôle. Si tu traduis ça par « tu le regretteras », c'est que tu es plus parano que je le pensais. Parce que même moi, je serai incapable de dire ce que tu devrais regretter.

dan26 a écrit :toute la différence est là, personne ne sait mais beaucoup espère !!!!Aller encore un petit effort , et pourquoi d'après toi tant de personnes espèrent ?

Espère quoi ? Tu sais ce que l'on dit : « l'espoir est la volonté des faibles ».
Comme dirait Morphéus : « Don't think you are, know you are. » « On n'est pas le meilleur quand on le croit, mais quand on le sait. ».

il est vain de demander des preuves à un croyant parce que CROIRE c' est justement ne pas avoir de preuves. Quand on a des preuves on ne croit pas on SAIT. Je parle de preuves vérifiables, tangibles, car un croyant peut vous rétorquer que des preuves, lui il en a . Mais ces preuves sont de l'ordre de l' INTIME et donc non transmissibles. Il est donc impossible de discuter de la foi. Les certitudes sont personnelles. En matière de spiritualité on sait bien que l'expérience des uns ne sert pas à l'expérience des autres. Il existe autant d' expériences que d' individus.