Religions du monde :: forum religion

MonstreLePuissant a écrit : ↑03 juil.20, 06:04 Selon dan26, mais personne n'en a rien à faire de ce que veut dan26.

détrompe toi , l'idée avance

dan26 a écrit : ↑03 juil.20, 08:14 détrompe toi , l'idée avance

Oui, bien sûr ! Bientôt, grâce à toi, il y aura la paix entre toutes les religions.

@ DAN 26 : méfiez-vous TOUS , de ne pas confondre le ressenti avec l' Esprit de Vérité ou le Saint-Esprit, ce troisième personnage de la Trinité n' a pas de corps de chair et d' os et peut tomber sur une personne avant le baptême et témoigner que l' Evangile est VRAI. Depuis que JESUS est reparti le jour de la Pentecôte vers son Père Il a donné "procuration " au Saint-Esprit pour le remplacer et ne pas nous laisser orphelins . A cet effet, vous qui aimez les Ecritures à l' appui, veuillez lire : JEAN, chapitres 14 15 16 versets 5 à 8. . . . . . .qui traitent de l' envoi du Saint-Esprit et du CONSOLATEUR.
Il n' y a pas de plus sourd que celui qui ne veut pas entendre. L' Evangile est pour tous sans distinction.

a écrit :Monstre le puissant a dit à Dan 26 : Oui, bien sûr ! Bientôt, grâce à toi, il y aura la paix entre toutes les religions.

C'est plutôt tuer les croyances et mettre aux croyants un cerveau à la place qui aura des chances de générer la paix . La paix entre les religions c'est impossible . C'est justement ce genre d'espoir dans la superstition qui rend une personne cinglée et automate .La croyance est un véritable obstacle à la raison et à la paix .

a écrit :ESTHER1a dit
@ DAN 26 : méfiez-vous TOUS , de ne pas confondre le ressenti avec l' Esprit de Vérité ou le Saint-Esprit, ce troisième personnage de la Trinité n' a pas de corps de chair et d' os et peut tomber sur une personne avant le baptême et témoigner que l' Evangile est VRAI.

De dieu !!! c'est du lourd du très très lourd !!! un être éthéré qui peut tomber sur une personne , il faut oser le dire . tu ne te rends même pas compte que tu ne fais qu'une déclaration de foi , comme toutes les déclaration de foi .

a écrit :Depuis que JESUS est reparti le jour de la Pentecôte vers son Père Il a donné "procuration " au Saint-Esprit pour le remplacer et ne pas nous laisser orphelins . A cet effet, vous qui aimez les Ecritures à l' appui, veuillez lire : JEAN, chapitres 14 15 16 versets 5 à 8. . . . . . .qui traitent de l' envoi du Saint-Esprit et du CONSOLATEUR.

seul problème les musulmans, pensent que le consolateur c'est momo !!!

a écrit :Il n' y a pas de plus sourd que celui qui ne veut pas entendre. L' Evangile est pour tous sans distinction.

Ok mais alors il faudrait revoir le service de communication de Dieu et et JC, car la communication n'a pas l'air très efficace sur 7 milliards d'humains il n'y en a plus de la moitié qui ignorent tout de cette gentille histoire !!!
Comment l'expliques tu ?

Amicalement

Ajouté 8 minutes 40 secondes après :

vic a écrit : C'est plutôt tuer les croyances et mettre aux croyants un cerveau à la place qui aura des chances de générer la paix . La paix entre les religions c'est impossible . C'est justement ce genre d'espoir dans la superstition qui rend une personne cinglée et automate .La croyance est un véritable obstacle à la raison et à la paix .

si l'on arrive à nettoyer tous les cancers intégristes qui se trouvent dans toutes les religions , il est simple de comprendre que les modérés qui sont plus nombreux (et intelligents ), seront capable de vivre ensemble en bonne intelligence , avec toutes les religions .

Pour information j'ai rencontré des anciens intégristes fondamentalistes (TDJ, Evangéliques , anabaptistes), que j'avais interpellé il y a quelques années , et ont reconnu que je les avait aidé à sortir de cette période obscurantiste qui leur a fait tant de tort .
Même mon ancienne belle sœur qui comme MLP, croyait faire des expériences, des voyages , etc etc .

Donc il faut enseigner qu'aucune religion ne détient toute la vérité, mais que toutes apportent une certaine quiétude ,.............. pour ceux qui en ont besoin .
Quand le monde aura compris cela , ce sera le paradis sur terre

Pour conclure , les religions apportent tellement de réponses agréables à l'homme , que je suspecte les hommes de les avoir imaginées

Amicalement

vic a écrit : ↑03 juil.20, 23:08 C'est plutôt tuer les croyances et mettre aux croyants un cerveau à la place qui aura des chances de générer la paix . La paix entre les religions c'est impossible . C'est justement ce genre d'espoir dans la superstition qui rend une personne cinglée et automate .La croyance est un véritable obstacle à la raison et à la paix .

L'ignorance de gens comme toi et dan26 sont encore un plus grand obstacle à la raison et à la paix. Car vous pensez qu'il faut imposer votre ignorance à tout le monde.

a écrit :Dan 26 a dit : Même mon ancienne belle sœur qui comme MLP, croyait faire des expériences, des voyages , etc etc .

Estrabolio , membre du forum lui même disait qu'il avait fait deux EMI et que c'était des hallucinations .

vic a écrit : ↑04 juil.20, 00:25 Estrabolio , membre du forum lui même disait qu'il avait fait deux EMI et que c'était des hallucinations .

Et donc, Estrabolio détient lui aussi la vérité absolue. C'est ce que tu veux dire. Tous ceux qui disent que ce ne sont pas des hallucinations ont tort, mais Estrabolio, comme par hasard, détient la vérité absolue. Moi j'ai une amie qui a fait une EMI suite à une méningite. Et je peux te dire que ce qu'elle m'a raconté, ne ressemblait en rien à une hallucination. D'ailleurs, elle ne l'a pas pris pour une hallucination. Et ça a été tellement fort, que ça a changé sa vie à jamais. Pourquoi une hallucination changerait à ce point la vie des gens ?

Encore une fois, tu ne fais pas mieux qu'un croyant, qui veut absolument que ce qu'il croit soit la vérité absolue, et veut imposer aux autres ses croyances, et même parfois, son ignorance.

vic a écrit : ↑04 juil.20, 00:25Estrabolio , membre du forum lui même disait qu'il avait fait deux EMI et que c'était des hallucinations .

Ce que l'on dit et conclut d'un vécu reste très interprétatif quelque soit le vécu, supposé réel ou non, imaginaire ou non. D'autres disent que leurs perceptions dans la vie ordinaire sont "réelles", entendant par là des choses comme par exemple que la rose rouge qu'ils voient est réellement rose en soi, c'est-à-dire même en dehors du fait qu'elle apparaisse comme telle : rose.

a écrit :J'minterroge a dit : Ce que l'on dit et conclut d'un vécu reste très interprétatif quelque soit le vécu, supposé réel ou non, imaginaire ou non. D'autres disent que leurs perceptions dans la vie ordinaire sont "réelles", entendant par là des choses comme par exemple que la rose rouge qu'ils voient est réellement rose en soi, c'est-à-dire même en dehors du fait qu'elle apparaisse comme telle : rose.

Oui. C'est un thème récurrent en philosophie du reste (exemple : Allégorie de la caverne ) .
Les philosophes vont même jusqu'a se demander si une réalité en soi vécue objective existe .
Tout ce qu'on peut dire c'est que les phénomènes semblent nous apparaitre ....

vic a écrit : ↑04 juil.20, 00:59 Oui. C'est un thème récurrent en philosophie du reste (exemple : Allégorie de la caverne ) .
Les philosophes vont même jusqu'a se demander si une réalité en soi vécue objective existe .

Les philosophes aussi parfois se posent des questions mal formulées. Il y a philosophes et philosophes...

Par définition : une réalité en soi regroupe ce qui n'est pas expérimenté mais conditionne tout apparaître. Elle ne peut pas à proprement parler être vécue puisqu'elle conditionne tout vécu.

La question qu'il est possible (et intéressant) se poser concernant l'apparaître c'est : Tout apparaît-il ?

vic a écrit : ↑04 juil.20, 00:59 Tout ce qu'on peut dire c'est que les phénomènes semblent nous apparaitre ....

De ce que j'en comprends, un phénomène n'apparaît jamais, un phénomène étant toujours une interprétation à partir d'apparaîtres. De plus, à qui ou à quoi un apparaître apparaîtrait-il ? Faut-il un témoin à un apparaître ? Qu'est-ce que serait ce témoins en dehors d'une représentation vague, c'est-à-dire : elle même un apparaître parmi d'autres, une tentative de donner corps à un concept creux ne référent à rien ?

Un apparaître ne peut apparaître à un autre apparaître, un apparaître n'étant jamais autre chose qu'un apparaître.

Ce qu'il y a en réalité : un apparaître peut se rajouter à d'autres.

a écrit :J'minterroge a dit : Par définition : une réalité en soi regroupe ce qui n'est pas expérimenté mais conditionne tout apparaître. Elle ne peut pas à proprement parler être vécue puisqu'elle conditionne tout vécu.

Autrement dit , en étant tout , elle n'est rien en particulier .

a écrit :J'minterroge a dit : De ce que j'en comprends, un phénomène n'apparaît jamais, un phénomène étant toujours une interprétation à partir d'apparaîtres.

Moi je dirais plutôt qu'un phénomène n'apparait jamais particulièrement , puisqu'il n'a pas d'existence propre ou autonome . C'est probablement notre vision interprétative qui donne un "en soi" à l'objet ou au phénomène .
Où se trouve celui qui interprète ?

Pourtant, un apparaître quel qu'il soit est toujours particulier, bien que comme tout, sans existence propre.

Un phénomène reste toujours une interprétation à partir d'apparaîtres.

J'm'interroge a écrit : ↑04 juil.20, 02:22
Un phénomène reste toujours une interprétation à partir d'apparaîtres.

Oui je le pense aussi .

a écrit :j'minterroge a dit : Pourtant, un apparaître quel qu'il soit est toujours particulier, bien que comme tout, sans existence propre.

Interprétation ?

J'm'interroge a écrit :Pourtant, un apparaître quel qu'il soit est toujours particulier, bien que comme tout, sans existence propre.

vic a écrit :Interprétation ?

Ce n'est pas une interprétation, mais c'est bien une catégorisation sous l'étiquette "particulier". "particulier" dans le sens de "singulier et distinct" non dans le sens de "propre à".

Les apparaîtres sont particuliers dans le sens où ils sont tous singuliers et distincts d'autres apparaîtres. C'est dans ce sens là.

Exemple : une représentation mentale du concept par définition général et abstrait de triangle, est toujours singulière et distincte d'autres représentations du même concept, l'on se représentera toujours un ou des triangles particuliers.
(Pas forcément particuliers dans le sens Math.) -----> J'aurais peut-être dû dire "singuliers".