Le linceul de Turin, preuve de la crucifixion et de la résurrection de Jésus

[Energie vitale!]

Bonjour,

Rappelons que les derniers travaux du STURP datent de 40 ans !
En 40 ans, la science a fait des pas de géant en particulier en matière d'imagerie, on pourrait donc découvrir des choses passionnantes en étudiant le linceul et sans aucune atteinte au tissu et à l'intégrité du linge !
On pourrait même analyser l'ADN, trouver quelque chose d'exceptionnel....

Bref, on pourrait apprendre mille choses grâce aux nouveaux moyens techniques arrivés ces dernières quarante années.... eh bien non !
Le Vatican est tellement certain de l'authenticité qu'il ne veut surtout pas en apprendre plus sur ce tissu....
Ceci est d'autant plus surprenant à l'heure où les églises sont plus vides que jamais des révélations sur le linceul miraculeux seraient forcément bienvenues !

A moins qu'en réalité on ne veuille surtout pas de nouvelles études qui invalideraient les précédentes et montreraient ainsi que le STURP était une vaste fumisterie pour valider un miracle à l'aide d'un vernis scientifique.

Bonne journée

Le STURP 1978 a posé une base scientifique solide 80 ans après la photo de Secundo Pia en 1898: rappelons que c'est cette photo qui a révélé que l'image de l'homme supplicié visible à l'œil nu était un négatif (comme une image renversée) que seul le négatif photographique révélait en positif (image à l'endroit):



Ce simple fait, en 1898, invalidait déjà la thèse d'un faussaire médiéval qui aurait du anticiper l'invention de la photographie de 6/7 siècles; ensuite, les recherches n'ont jamais cessés dans tous les domaines: "ça" a fondé la sindologie (science du linceul)!

Pour ce qui est du Vatican, il faut savoir qu'à l'apparitions du linceul en occident et lors des premières polémiques (14ème/15ème siècles), les responsables catholiques romains ont d'abord parlé de "copie vénérable" montrant leurs difficultés à croire au fait que le linceul soit le vrai linge mortuaire de Jésus! C'est un prince Byzantin, Comnène,(13ème siècle - voir vidéo 5 sujet racine minute 15) qui en connaissait la valeur comme le montre sa lettre au pape Innocent III pour réclamer la restitution de l'inestimable relique volée par les croisés lors du pillage de Constantinople en 1204 (bye bye carbone 14 au passage!). Nous savons ainsi que le linceul a été conservé de très longue date en orient, puis à Constantinople: la fumisterie est donc du coté des interprétions erronées de la datation carbone 14 qui s'avère fausse, désolé de devoir vous dire la vérité (explications dans les vidéos du sujet racine "en long, en large en travers" pour qui se donne la peine d'écouter/regarder)!

Pour ce qui est des analyses suggérées (ADN etc.), même si elles s'avèrent possibles, il faudra les confronter à l'ensemble de la réalité du linceul déjà connue de manière certaine (travail du STURP et "héritiers")! Même dans une enquête policière, l'ADN s'inscrit et s'interprète en lien avec toutes les autres preuves/indices! Si il y a des contradictions avec d'autres indices, il faudra les interpréter (comme il aurait fallu le faire dès le début avec le carbone 14)!

Bref, le linceul est authentique, l'avenir le confirmera! Le crucifié du Golgotha, Jésus, a vaincu la mort et nous a laissé une trace de sa résurrection! ça fait 2000 ans que l'on nous traite de menteurs, on a l'habitude. A bon entendeur...

[Estrabolio]

Bref, le linceul est authentique, l'avenir le confirmera!

Eh bien non puisque le Vatican s'oppose à toute nouvelle étude du linceul !
On restera donc avec les données datées et dépassées.....

Quant à la datation, rien ne prouve que le linceul dont il est question avant soit le même que celui que nous connaissons.

Ajouté 6 minutes après :

Ce simple fait, en 1898, invalidait déjà la thèse d'un faussaire médiéval qui aurait du anticiper l'invention de la photographie de 6/7 siècles; ensuite, les recherches n'ont jamais cessés dans tous les domaines: "ça" a fondé la sindologie (science du linceul)!

Absolument pas puisqu'un membre du STURP lui même défend la thèse qu'on s'est servi d'une forme qu'on a enveloppée dans le linceul.
Cela invalide l'hypothèse d'un faussaire qui aurait peint comme s'il peignait un tableau mais en aucun cas l'hypothèse d'un faussaire qui aurait tout simplement recopié la réalité c'est à dire enveloppé un corps ou une forme pour obtenir le même effet que sur un vrai linceul.

[Energie vitale!]

Eh bien non puisque le Vatican s'oppose à toute nouvelle étude du linceul !
On restera donc avec les données datées et dépassées.....

Quant à la datation, rien ne prouve que le linceul dont il est question avant soit le même que celui que nous connaissons.

Ajouté 6 minutes après :

Absolument pas puisqu'un membre du STURP lui même défend la thèse qu'on s'est servi d'une forme qu'on a enveloppée dans le linceul.
Cela invalide l'hypothèse d'un faussaire qui aurait peint comme s'il peignait un tableau mais en aucun cas l'hypothèse d'un faussaire qui aurait tout simplement recopié la réalité c'est à dire enveloppé un corps ou une forme pour obtenir le même effet que sur un vrai linceul.

Si, si! Réellement authentique! tu es profondément dans l'erreur et je le sais de source sûre (et je ne vous ai pas caché ces sources, c'est vous qui n'écoutez pas avec attention et rigueur et méprisez nos solides informations: tant pis pour vous, ce n'est pas faute d'avoir essayé de partager ce trésor de labeur; les gens simples et ouverts sauront faire la part des choses)!

Nous avons déjà suffisamment d'arguments concordant que vous refusez d'écouter par manque d'approfondissement de votre part, paresse, idéologie pseudo-scientifique, ou que sais-je d'autre? ​

Je te redis un simple argument de la vidéo 5 du sujet racine à la minute 37 : la singularité absolue de l'objet, de l'image, des concordances avec les évangiles, de l'histoire de son parcours et les analyses déjà menées! La lettre de Comnène (1205 - vidéo 5 sujet racine minute 15) ne laisse planer aucun doute: il s'agit bien du linceul de Jésus (pas d'un suaire qui désigne vraisemblablement une autre relique au parcours symétrique - suaire d'Oviedo? mandillion?) ignoré de l'occident, mais pas de Byzance! Cela coïncide avec les croquis/schéma du codex de Pray (1190 - vidéo 5 sujet racine minute 12) et le témoignage du chevalier Robert de Clari (1203 - vidéo 5 sujet racine minute 13 seconde 55): pas de confusion possible (la vidéo 5 du sujet racine ne ment pas; on n'a pas que ça à faire)!

L'étude des icônes byzantines donnent aussi un témoignage de concordance en lien avec la singularité exceptionnelle du linceul!

Bref, le linceul est authentique, l'avenir le confirmera car le passé et le présent l'ont déjà fait: nous (chrétiens apostoliques, chrétiens Byzantins puis, après un vol scandaleux lié à la 4ème croisade, chrétiens catholique romains, avons conservé, tant bien que mal, le linceul de Jésus)! Il existe bel et bien un trace matérielle de la résurrection de Jésus: nous ne mentirons pas pour vous faire plaisir!

Etudiez plus sérieusement; l'objet est à Turin; ce n'est pas un secret d'initié gnosique ou maçonnique, c'est un fait de notoriété publique. Aurez-vous la diligence, la rigueur et l'opiniâtreté des chercheur du STURP dans leur ensemble (même si certains se sont désolidarisés par convictions personnelles! Chacun reste libre heureusement)? Rien n'est moins sûr!

[Estrabolio]

Encore une fois, il existe aujourd'hui des méthodes non destructives, non invasives d'étudier le suaire qui n'existait pas il y a 40 ans mais non, pas question ce qui est la preuve que le Vatican ne croit pas aux conclusions du STURP et ne veut pas prendre le risque d'être tourné en ridicule !
Je suis paysan bio depuis 20 ans, à tout moment un contrôleur peut venir chez moi et contrôler, analyser tout ce qui lui plait. Cela ne me pose aucun problème et je suis totalement serein.
Quelqu'un qui est certain de son fait et qui veut le faire savoir est, au contraire, content de se soumettre à des contrôles qui mettront en évidence son honnêteté.

[Energie vitale!]

Encore une fois, il existe aujourd'hui des méthodes non destructives, non invasives d'étudier le suaire qui n'existait pas il y a 40 ans mais non, pas question ce qui est la preuve que le Vatican ne croit pas aux conclusions du STURP et ne veut pas prendre le risque d'être tourné en ridicule !
Je suis paysan bio depuis 20 ans, à tout moment un contrôleur peut venir chez moi et contrôler, analyser tout ce qui lui plait. Cela ne me pose aucun problème et je suis totalement serein.
Quelqu'un qui est certain de son fait et qui veut le faire savoir est, au contraire, content de se soumettre à des contrôles qui mettront en évidence son honnêteté.

Je ne partage pas ton interprétation des motivations des responsables du Vatican, surtout qu'ils peuvent encore changer d'avis; le Vatican est devenu propriétaire du linceul il y a peu de temps surtout si l'on considère le parcours long et complexe de la relique (vidéo 5 du sujet racine).

Le linceul a subi plus de détérioration grave en 800 ans en occident qu'il n'en a subi en orient en 11 siècles malgré un temps très prolongé de persécution des chrétiens par l'empire romain.

Cette relique est inestimable d'autant plus que nous sommes nombreux à être certains qu'elle est authentique (plus précieuse que tous les stock d'or d'Europe et du monde selon moi); on doit redoubler de prudence car les personnes mal intentionnées ou fanatiques sont légions! Même une personne ordinaire comme Vic parlait de détruire "ce bout de chiffon" au nom de sa prétendue science éclairée: suggestion digne d'un sauvage inculte! Selon l'Evangile, on ne doit pas "donner nos perles aux pourceaux"!

Donc, on verra bien comment évoluera la recherche sur le linceul, mais vu l'âge de la relique, on est pas à quelques années près! Encore faudrait-il déjà se pencher sérieusement sur les arguments REELS déjà connus plutôt que sur les spéculations idéologiques aveugles et sans fin!

Ceci dit, on en sait déjà suffisamment pour affirmer l'authenticité du linceul!

[Estrabolio]

Et oui, trop fragile pour simplement utiliser l'imagerie électronique mais pas trop fragile pour l'exposer pendant des jours au public !
En 2010 42 jours, en 2015 3 mois, en 2020, il n'a pas été présenté directement au public à cause du COVID mais c'était prévu.

[PenséeZ]

Cette relique est inestimable d'autant plus que nous sommes nombreux à être certains qu'elle est authentique (plus précieuse que tous les stock d'or d'Europe et du monde selon moi);

La prochaine fois que tu as un découvert à la banque, passe à la friperie d'abord!

[vic]

Bonjour,

Rappelons que les derniers travaux du STURP datent de 40 ans !
En 40 ans, la science a fait des pas de géant en particulier en matière d'imagerie, on pourrait donc découvrir des choses passionnantes en étudiant le linceul et sans aucune atteinte au tissu et à l'intégrité du linge !
On pourrait même analyser l'ADN, trouver quelque chose d'exceptionnel....

Bref, on pourrait apprendre mille choses grâce aux nouveaux moyens techniques arrivés ces dernières quarante années.... eh bien non !
Le Vatican est tellement certain de l'authenticité qu'il ne veut surtout pas en apprendre plus sur ce tissu....
Ceci est d'autant plus surprenant à l'heure où les églises sont plus vides que jamais des révélations sur le linceul miraculeux seraient forcément bienvenues !

A moins qu'en réalité on ne veuille surtout pas de nouvelles études qui invalideraient les précédentes et montreraient ainsi que le STURP était une vaste fumisterie pour valider un miracle à l'aide d'un vernis scientifique.

Bonne journée

Avec le linceul ou non , il y a toujours encore plus de prêtres pédophiles depuis 40 ans . On ne voit pas ce que ce bout de tissu a changé dans la religion chrétienne . Prier jésus n'a jamais fait de miracles .Est ce le débat sur un bout de tissu qui a une importance , ou le fait de démontrer que pratiquer telle religion fonctionne sur l'individu ? Parce que dans le fond , le vrai miracle attendu , il est surtout là , pas dans le linceul, ni dans le retour de jésus sur terre .Si ça ne fonctionne pas, ça ne fonctionne pas .

[Energie vitale!]

Et oui, trop fragile pour simplement utiliser l'imagerie électronique mais pas trop fragile pour l'exposer pendant des jours au public !
En 2010 42 jours, en 2015 3 mois, en 2020, il n'a pas été présenté directement au public à cause du COVID mais c'était prévu.

Les expositions existaient déjà à Constantinople (Cf. Robert de Clari); ça date pas d'hier! Il a fallu attendre la fin des persécutions et d'être suffisamment puissants pour protéger la relique avant de procéder à des expositions publiques!

Le linceul est plus fait pour être vénéré par les croyants qu'étudié par des scientifiques à priori sceptiques et avide de satisfaire leur curiosité plutôt que de chercher la vérité; mais ceci dit, les études ne sont pas finies: le Vatican acceptera peut-être de nouvelles études avec de nouveaux moyens mais vu le peu de sérieux qu'il y a dans l'accueil du travail rigoureux du Sturp, il y aura toujours des sceptiques de mauvaise foi qui refusent le réel; mieux vaut laisser le linceul aux croyants suffisamment à l'écoute!

PS. N'oublions pas aussi que l'incendie de Turin était d'origine criminelle contrairement à celui de Savoie! Il existe des gens assez fanatiques pour essayer de détruire le linceul (comme le suggérait d'ailleurs son éminence Vic) ! Sans ce pompier italien, incrédule à l'origine, qui a entendu une voix intérieure lui expliquant comment sauver le linceul, le linceul aurait probablement été détruit: Dieu ne l'a pas permis mais là encore, vous êtes très peu nombreux à écouter en vérité! Jésus avait dit dans la parabole du pauvre Lazare mendiant son pain à un homme riche indifférent à sa misère: "Mais même si quelqu'un revient d'entre les morts, ils ne seront pas convaincus"! (que Dieu attend l'amour du prochain dans des actes concrets, surtout envers les plus pauvres)


Ajouté 7 minutes 54 secondes après :

La prochaine fois que tu as un découvert à la banque, passe à la friperie d'abord!

Friperie? Encore un qui ne connaît pas la simple facture/qualité de l'étoffe du linceul! Après on vient me parler de science et d'études ultra- sophistiqués alors qu'on ne sait même pas quelle étoffe compose le linceul!

A la banque, je n'ai que le fruit de mon travail quotidien; mon âme n'est pas à vendre: la valeur première est Dieu, la seconde est l'humanité; les richesses doivent être au service de cela, pas l'inverse!

Ajouté 23 minutes 6 secondes après :

Avec le linceul ou non , il y a toujours encore plus de prêtres pédophiles depuis 40 ans . On ne voit pas ce que ce bout de tissu a changé dans la religion chrétienne . Prier jésus n'a jamais fait de miracles .Est ce le débat sur un bout de tissu qui a une importance , ou le fait de démontrer que pratiquer telle religion fonctionne sur l'individu ? Parce que dans le fond , le vrai miracle attendu , il est surtout là , pas dans le linceul, ni dans le retour de jésus sur terre .Si ça ne fonctionne pas, ça ne fonctionne pas .

Hors-sujet! De plus en plus faible dans l'argumentation: tu t'enfonces dans ta sottises!

Le scandale de la pédophilie dans l'Eglise du fait de trop nombreux prêtres criminels menteurs hypocrites ne rendent pas faux les fondamentaux de l'institution, ni la vertu des personnes croyantes qui cherchent la sagesse! Pareil pour les familles: la famille est l'institution humaine où la pédophilie connaît la plus grande proportion de pédophile; doit-on en déduire qu'il ne faut plus se marier et arrêter de transmettre la vie à des enfants? Non!

Vic, tu n'étais pas intervenu pendant un mois sur ce sujet et c'était parfait; dommage que tu sois revenu y vider tes poubelles nauséabondes!

Donc, Vic, vu que le sujet ne t'intéresse visiblement pas, ouvre tes propres sujets pour exprimer ta logorrhée verbale! D'avance, merci!

[Eliaqim]

Modération

• Le propre d'une citation étant d'être un extrait. La balise [ quote ] va d'usage pour identifié un extrait, et comme l'indique la charte, vous devez : "Mesuré en terme de volume, la forme et le contenu dans lequel sont copiés-collés les extraits citer, renvoient avant tout à la nécessité d’écarter l’information non pertinente dans la masse." — . Disponible en 43 langues sur le Wiki — . N'utiliser pas le quote pour seulement faire un reply, et surtout pas du Bonjour jusqu’au bonne journée !

[Energie vitale!]

Modération

• Le propre d'une citation étant d'être un extrait. La balise [ quote ] va d'usage pour identifié un extrait, et comme l'indique la charte, vous devez : "Mesuré en terme de volume, la forme et le contenu dans lequel sont copiés-collés les extraits citer, renvoient avant tout à la nécessité d’écarter l’information non pertinente dans la masse." — . Disponible en 43 langues sur le Wiki — . N'utiliser pas le quote pour seulement faire un reply, et surtout pas du Bonjour jusqu’au bonne journée !

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????

[Estrabolio]

Friperie? Encore un qui ne connaît pas la simple facture/qualité de l'étoffe du linceul! Après on vient me parler de science et d'études ultra- sophistiqués alors qu'on ne sait même pas quelle étoffe compose le linceul!

Bonjour Energie Vitale,
Juste pour info, on appelle fripe tout vêtement qui a déjà été porté, cela n'a rien à voir avec la qualité !
Vu que le linceul a déjà été utilisé il est logique de parler de parler de friperie sans aucun jugement de valeur sur la qualité de la pièce.

[Energie vitale!]

Bonjour Energie Vitale,

De fait, je voyais une connotation négative/dépréciative dans ce terme, peut-être à tort!

En fait, j'ai en très haute estime les tisseurs/artisans qui ont réalisés ce linceul de qualité exceptionnelle selon un savoir-faire antique et juif (lin pur); cela me rappelle les femmes qui tissent des écharpes de soies au Cambodge avec des métiers à tisser manuels et traditionnels: du coup, j'ai du mal à qualifier de "friperie" ce qui est la plus précieuse relique de la chrétienté du fait qu'elle porte la marque/trace du mystère pascal de Jésus!

Je recommande encore la vidéo 5 du sujet racine qui me paraît succincte et très logique dans l'argumentation: cela explique vraiment pourquoi nous pensons avec raisons que le linceul est bien le linge mortuaire de Jésus! https://www.youtube.com/watch?v=x8kXiDm5rLc&t=12s

[vic]

Energie vitale a dit : Le linceul a subi plus de détérioration grave en 800 ans en occident qu'il n'en a subi en orient en 11 siècles malgré un temps très prolongé de persécution des chrétiens par l'empire romain.

Ce qui prouve qu'il n'est pas un linge de dieu ou de jésus , puisqu'il est simplement ordinaire et se dégrade comme n'importe quel autre tissu qui serait du 14 ème siècle , voir même plus vite . IL est où le miracle ?

Estrabolio a dit : Et oui, trop fragile pour simplement utiliser l'imagerie électronique mais pas trop fragile pour l'exposer pendant des jours au public !En 2010 42 jours, en 2015 3 mois, en 2020, il n'a pas été présenté directement au public à cause du COVID mais c'était prévu.

Mais bizarrement , le linge se dégrade pour les sindologues au moment même où on aurait les outils pour démontrer une nouvelle fois que c'est une supercherie . Comme c'est bizarre !

Estrabolio a dit : Encore une fois, il existe aujourd'hui des méthodes non destructives, non invasives d'étudier le suaire qui n'existait pas il y a 40 ans mais non, pas question ce qui est la preuve que le Vatican ne croit pas aux conclusions du STURP et ne veut pas prendre le risque d'être tourné en ridicule !
Je suis paysan bio depuis 20 ans, à tout moment un contrôleur peut venir chez moi et contrôler, analyser tout ce qui lui plait. Cela ne me pose aucun problème et je suis totalement serein.
Quelqu'un qui est certain de son fait et qui veut le faire savoir est, au contraire, content de se soumettre à des contrôles qui mettront en évidence son honnêteté.

Ca semble évident oui .L'église n'a absolument pas l'intérêt de tuer le mystère définitivement . Le linge rapporte beaucoup d'argent à l'église tous les ans en pélerinage . Si c'est juste un problème de peur de détérioration du linceul, pourquoi refuser d'utiliser les méthodes modernes d'analyse qui ne détruisent pas les objets analysés ? Il est bien évident que les méthodes modernes révèleront la façon claire et définitive dont le faussaire s'y est pris pour fabriquer cette fausse relique et confirmeront les dires et analyses de Mc Crone .

[Energie vitale!]

Ce qui prouve qu'il n'est pas un linge de dieu ou de jésus , puisqu'il est simplement ordinaire et se dégrade comme n'importe quel autre tissu qui serait du 14 ème siècle , voir même plus vite . IL est où le miracle ?



Mais bizarrement , le linge se dégrade pour les sindologues au moment même où on aurait les outils pour démontrer une nouvelle fois que c'est une supercherie . Comme c'est bizarre !



Ca semble évident oui .L'église n'a absolument pas l'intérêt de tuer le mystère définitivement . Le linge rapporte beaucoup d'argent à l'église tous les ans en pélerinage . Si c'est juste un problème de peur de détérioration du linceul, pourquoi refuser d'utiliser les méthodes modernes d'analyse qui ne détruisent pas les objets analysés ? Il est bien évident que les méthodes modernes révèleront la façon claire et définitive dont le faussaire s'y est pris pour fabriquer cette fausse relique et confirmeront les dires et analyses de Mc Crone .

En plus de tes propos sciemment irrespectueux sur le Messie (et donc sur les fondamentaux chrétiens), ce qui est faux ici, c'est ton opinion obtue, entre autre sur la datation, qui ne résout aucune des problématiques que posent les analyses sérieuses/REELLES du linceul que je t'ai partagé X fois (sujet racine)! Nous avons tous les éléments qui montrent que le linceul existait des siècles avant cette datation au 14ème siècle (vidéo 5 sujet racine minute 5 et 45 secondes: https://www.youtube.com/watch?v=x8kXiDm5rLc&t=12s). Malgré que je te l'ai expliqué à maintes reprise, tu rabâches toujours les mêmes arguments faux et sans poids à ce jour: c'est stérile, tu n'apportes rien de neuf!

En admettant que certains aient fait des reliques un business, pour ce qui est du linceul, tu es dans un dénis systématique du REEL pour faire valoir ton point de vue erroné et justifier tes élucubrations sans fin; c'est récurrent chez toi, à tel point que tous ceux qui ne vont pas dans le sens de ton délire où tout le monde chrétien invente des histoires et ment pour endoctriner à tour de bras, sont des menteurs (sans nier que certains représentants de Dieu soient des charlatans ou abusent de leur position privilégié)! C'est digne des complotismes les plus farfelus et alambiqués. Bref, tu l'as montré, tu n'es pas au niveau pour ce débat!

En fait, je trouve triste que tu sois à "ce point à coté de la plaque", tout comme Mc Crone; les opinions de Mc Crone était fausse et cela a été démontré même après le Sturp en 1978: tu passes à coté de la simple réalité: Jésus est ressuscité et le linceul de Turin en porte la trace matérielle!

Je te le réécris: un jour, Dieu te montrera la vérité; quand tu seras dans sa lumière, tu verras/comprendras la fausseté de tes arguments et positionnements idéologiques! Je te souhaite que ce soit avant ta mort! En attendant, aime ton prochain dans tes actes concrets et tu n'auras pas perdu ton temps comme tu le fais sur ce forum, spécialement sur mes sujets!

Le linceul de Jésus est porteur de sens et confirme l'enseignement du Messie ressuscité: Dieu, l'unique créateur de l'univers, veut l'amour du prochain, surtout les plus faibles/démunis, et Il nous jugera sur l'amour! A bon entendeur...