Religions du monde :: forum religion

RT2 a écrit : ↑15 juil.20, 04:14 Voyons, on ne peut se rabattre sur l'AT alors que les rédacteurs du NT, tous oint de l'esprit de YHWH(l'esprit saint) font référence à l'AT ? Tu es vraiment amusant dès fois.

Un peu de sérieux BenFils, l'esprit de YHWH est l'esprit qui a poussé les serviteurs de Dieu a employé le nom divin YHWH puis à le faire mettre par écrit. De là il en découle une obligation : d'employer dans la lecture ou à l'écrit le nom divin là où il était employé. Avant la superstition juive, il en fut toujours ainsi. Par exemple en Isaïe 42:8, tu lis "le Seigneur est mon nom" ou tu lis "YHWH est mon nom" ? Donc tu le dis comment ? "Le Seigneur est mon nom" ou "Jéhovah est mon nom" ? Tu vois c'est très simple. Autrement autant dire que le nom de Dieu dans le Shema est "Seigneur" et non Jéhovah(YHWH). Tu vois là encore c'est très très simple, surtout que Jésus l'a fait en public.

Ce que tu ne prends pas en compte BenFis, c'est l'action de l'esprit de YHWH, c'est lui qui pousse à employer (pas à tout va) le nom divin, c'est lui qui l'a fait écrire, c'est donc lui qui pousse à le prononcer dans le sujet qui nous intéresse. Or si l'esprit de YHWH pousse l'envoyé de Dieu a prononcé son nom ou comme par exemple en Matthieu 22:43,44 à faire préciser par Jésus que c'est sous inspiration que David a parlé en Psaume 110, et particulièrement le passage cité qui le contient, comment l'esprit saint pourrait pousser un rédacteur des évangiles à effacer ce nom ? Puisque c'est le même esprit qui opère ?

La déduction vis à vis de ta position me semble assez évidente : l'esprit saint qui opérerait pour toi chez Jésus, n'est pas l'esprit de YHWH. Or il n'y a pas d'autre esprit saint. Par conséquent ceux qui disent que Jésus ou les rédacteurs du NT n'ont jamais employé le nom divin ne font pas référence à l'esprit saint dont la Bible parle puisque l'action de celui de la Bible ne peut être contre le propre nom de Dieu, c'est à dire s'opposer à sa propre action toujours conforme à la volonté de YHWH, celui de qui vient cet esprit.

Tu as l'air d'être en contact avec le St Esprit, ce qui n'est pas mon cas. Je ne peux donc pas te suivre dans ton argumentation.

C'est surtout très tardif par rapport au 1er siècle, cela renseigne déjà sur le fait que cet homme ne prenait pas le Père+le Fils pour YHWH; contrairement à ta position. Que pour lui le Père est le seul vrai Dieu, YHWH qu'il remplace par hashem. Pas le Fils de Dieu.

Cela dit tu es libre de croire que l'action de l'esprit saint allait amener Jésus à mettre au-dessus de la volonté de YHWH, celui qui l'a envoyé, une tradition que l'AT même condamne puisque (Jérémie 23:25, Exode 3:15, etc..) l'Ecriture range ainsi ceux qui la tiennent parmi les ennemis du seul vrai Dieu. Il y a quand même des points de déductions très clairs que tu ne peux pas ignorer qui ressortent de l'AT

Tu devrais comprendre que c'est l'absence du nom divin dans le NT qui pose problème parce que cela introduit vraiment des problèmes qui ne sont solubles qu'autrement par déclarer imposture depuis Jésus, Jésus y compris, tout le christianisme originel.

C'est juste de la déduction logique.

Je ne prends pas "le Père+le Fils pour YHWH".
J'imagine que le Père ne prend le nom de Yhwh que lorsqu'il agit en symbiose avec le Fils. Ainsi, lorsque le Fils s'est incarné en Jésus-Christ, ce dernier s'étant dissocié du Père, il ne pouvait donc plus nommer le Père, Yhwh. D'où l'introduction par Jésus du terme Père pour nommer Dieu dans les situations courante, et l'emploi du terme Seigneur dans ses citations de l'AT.
Tu vois, dans ce cas de figure, le St Esprit peut dormir tranquille ; l'absence du nom divin dans le NT ne pose alors aucun problème. Et ta déduction logique fondée exclusivement sur l'AT peut être rangée au placard.

Sauf que BenFis...
Le Père et le Dieu dans l'AT à travers Deut 32:6,1Chro 29:10,11, Isaie 64:7, Mal 1:6 c'est Yhwh. Donc quand les juifs et Jésus parle du Père et de Dieu ils parlent du même Père c'est à dire Yhwh. Prouve le contraire si c'est pas le cas à travers les versets ci-dessus que je te propose depuis des années. Parce que si le Père de Jésus n'est pas YHWH qui est le Père le Dieu dans les versets ci-dessus pour des générations de serviteurs de Dieu entre Moise(Deut 32:6) David(1Chro 29:10,11) Isaie(64:7) et Malachie 1:6? La génération de Jésus et des juifs de son époque n'aurait donc plus comme Père YHWH? Donc qui serait le Dieu et le Père de Jésus et des juifs de son époque?

philippe83 a écrit : ↑15 juil.20, 19:48 Sauf que BenFis...
Le Père et le Dieu dans l'AT à travers Deut 32:6,1Chro 29:10,11, Isaie 64:7, Mal 1:6 c'est Yhwh. Donc quand les juifs et Jésus parle du Père et de Dieu ils parlent du même Père c'est à dire Yhwh. Prouve le contraire si c'est pas le cas à travers les versets ci-dessus que je te propose depuis des années. Parce que si le Père de Jésus n'est pas YHWH qui est le Père le Dieu dans les versets ci-dessus pour des générations de serviteurs de Dieu entre Moise(Deut 32:6) David(1Chro 29:10,11) Isaie(64:7) et Malachie 1:6? La génération de Jésus et des juifs de son époque n'aurait donc plus comme Père YHWH? Donc qui serait le Dieu et le Père de Jésus et des juifs de son époque?

Le terme "père" est un qualificatif donné à toutes sortes d'individus ; Jésus, Yhwh, Satan, David... Et ce n'est pas parce qu'Abraham est appelé père et seigneur qu'il est Yhwh, n'est-ce-pas ?
Par contre, Jésus a fait de ce qualificatif une dénomination réservée à Dieu lorsqu'il emploie l'expression "Le Père", jamais attribuée à Yhwh.
Encore une fois, l'AT ne nous aide pas à définir clairement qui est Le Père selon Jésus.

BenFis a écrit : ↑15 juil.20, 10:06 Tu as l'air d'être en contact avec le St Esprit, ce qui n'est pas mon cas. Je ne peux donc pas te suivre dans ton argumentation.


Je ne prends pas "le Père+le Fils pour YHWH".
J'imagine que le Père ne prend le nom de Yhwh que lorsqu'il agit en symbiose avec le Fils. Ainsi, lorsque le Fils s'est incarné en Jésus-Christ, ce dernier s'étant dissocié du Père, il ne pouvait donc plus nommer le Père, Yhwh. D'où l'introduction par Jésus du terme Père pour nommer Dieu dans les situations courante, et l'emploi du terme Seigneur dans ses citations de l'AT.
Tu vois, dans ce cas de figure, le St Esprit peut dormir tranquille ; l'absence du nom divin dans le NT ne pose alors aucun problème. Et ta déduction logique fondée exclusivement sur l'AT peut être rangée au placard.

BenFis, tu t'enfonces vraiment dans un déni qui relève du pur dogmatisme. Que savons nous ?

1 - les copies ne font pas mention du nom de Dieu, mais personne ne dispose des originaux.
2 - merci à phil pour toute sa patience, il est attesté que Jésus pouvait disposer des écritures contenant le nom divin, de plus la soeur de Marie Elizabeth était mariée à un prêtre, donc quelqu'un ayant accès aux écritures. Enfin Dieu invitait déjà les israélites à lire sa parole.

Partant de là, Jésus a-t-il suivi une tradition qui consistait à remplacer le nom divin par des titres comme Seigneur ou Père ? Ce qui amène déjà à savoir si cette tradition était comprise dans sa déclaration( vous annulez le commandement de Dieu par des commandements d'hommes et des traditions - je paraphrase).

Selon tes propres dires, les disciples de Jésus doivent l'imiter et d'après toi, le fait qu'il n'aurait jamais employé le nom divin signifie que ses disciples ne l'ont non plus jamais employé et par conséquent ils n'ont fait que mettre par écrit ce qu'il a dit, donc Seigneur à la place de YHWH, car on ne peut pas vraiment faire la substitution de YHWH par Père (c'était là une tentative de diversion de ta part).

Mais qu'est ce que cela implique ? Que Jésus a été l'initiateur de l'effacement du nom de Dieu dans la nouvelle alliance, que lorsque en Actes on lit que Dieu a commencé à s'occuper des nations pour produire un peuple pour son nom, il faudrait en conclure que le nom de Dieu est Seigneur ? Il est plus logique d'en conclure que dans ce cas on est devant un problème puisque les disciples de Jésus ayant imité Jésus il en résulte un peuple qui a effacé le nom de Dieu. Parce que Jésus aurait suivi la tradition ou parce que d'après toi, le nom divin n'était plus employé en Israël.

Seulement voilà, Jérémie 23:25 (sauf erreur) donne le point de vue de YHWH Dieu et Père sur ceux qui cherchent à effacer son nom : ce n'est pas un point de vue qu'il approuve, ces personnes n'ont pas son approbation. Or Je te rappelle que depuis le début de son ministère jusqu'à sa transfiguration, Jésus a l'approbation de YHWH Dieu, c'est même confirmé dans ce dernier cas.

Ainsi nous voyons que YHWH continue de donner sa approbation à son Christ Jésus, ce qui ne pourrait être le cas si il avait suivi une tradition que Dieu condamne, d'autant plus si elle se met par écrit, effaçant le nom divin jusque dans les écritures.

Par là on sait que la tradition juive consistant à systématiquement remplacer YHWH par Adonaï en lecture fait parti des traditions qui annulent la parole de Dieu, combien plus si Adonaï(Seigneur) remplace par écrit le nom YHWH. Ainsi BenFis on sait que Jésus n'a pas suivi cette tradition car il ne pouvait pas produire un peuple qui efface le nom de Dieu, d'autant plus que Dieu laisse bien entendre que ceux qui dont ainsi en fait se tourne vers un autre ou d'autres dieux.

ça c'est un point important à comprendre. Autre point, le Shema, imaginons une personne qui entend la bonne nouvelle et que le chrétien lui dise 'écoute ô Israël, le Seigneur est un seul Seigneur", qu'apprendrait-il ? Que Dieu n'a pas de nom ou qu'il s'appelle Seigneur. Est-ce là ce que disent les écritures ? Non, Ainsi si Jésus avait agit ainsi, il aurait menti tout simplement, il aurait par conséquent commis un péché.

Quoi d'autre ? Je reprend le psaume 110, Jésus qui est oint de l'esprit saint c'est à dire de l'esprit de YHWH, par cet esprit va préciser "sous inspiration", il cite ensuite le début du psaume.

Or sous inspiration qu'à dit David ? "le Seigneur a dit à mon Seigneur" ou "Jéhovah a dit à mon Seigneur" ? C'est "Jéhovah a dit à mon Seigneur" donc si Jésus précise "sous inspiration" pour ensuite dire "le Seigneur a dit à mon Seigneur" alors il aurait menti. Il aurait vraiment commis un péché.

Quant à l'action de l'esprit saint, YHWH ne change pas, son action reste la même donc l'action de son esprit ne va pas aller à l'encontre de sa volonté. Or la volonté de Dieu au sujet de son nom elle ne change pas avec l'avènement de Jésus, elle ne change pas après sa résurrection, elle ne change pas à travers les siècles, elle restera la même durant la période des mille ans et même pour éternité.

Jérémie 23:25 nous montre aussi que ceux qui cherchent à effacer le nom de Dieu violent le commandement de Dieu qui apparait en Exode 3:15, et par là on sait que se souvenir de Dieu sous ce nom signifie tant par la bouche que par le stylet, donc tant dans le culte que dans la vie quotidienne.

Quant à considérer que le nom YHWH soit employé uniquement durant une action en symbiose du Père et du Fils, je te rappelle que Proverbes 8:22 montre déjà que Dieu s'appelle YHWH avant toute action en symbiose, en union avec son Fils. Pour cause ce passage parle de YHWH créant son Fils comme premier-né de toute création. Ici le Fils n'a pas part à une action avec YHWH pour venir à l'existence. Par contre, YHWH signifiant "il fait devenir" révèle ce qui caractérise le seul vrai Dieu : il fait venir à l'existence, selon sa volonté, par action créatrice.

Sur ce, puisque Jésus n'a pas suivi une tradition qu'il condamnait, car son Dieu et Père l'a condamnait (et la condamne toujours), qu'il n'allait pas produire un peuple pour un nom sans Dieu et que Dieu n'a pas changé de nom. Qu'il ne pouvait pas être menteur sans être trouvé infidèle alors qu'il est appelé le Témoin fidèle et véridique (de YHWH). qu'en déduisons nous ?

Que Jésus a employé le nom divin, ses disciples aussi, et comme tous étaient oint de l'esprit de YHWH, l'esprit saint, les dits rédacteurs quand ils ont écrit par exemple les évangiles ont mis par écrit le nom divin YHWH. L'ont-ils mis en hébreu, en grec ? C'est un autre point.

C'est même une assurance claire que le nom se trouvait dans le NT, dans les originaux. A moins bien entendu que tu déclares que Jésus a été menteur ? Qu'il a marché contre Dieu et contre l'esprit de YHWH ?

Tu vois, tu n'arrives même pas à trouver quelque chose de solide qui te permettrait de justifier que Jésus suivait la volonté de Dieu en effaçant son nom par tradition. En dehors de cette tradition, que te reste-t-il comme pseudo-argument ? Quand bien même tu penserais en avoir trouvé un autre, tu retombes sur le problème énoncé : l'effacement du nom divin ôte l'approbation de Dieu, viole le commandement de Dieu, et fait de celui qui cite les écritures un menteur surtout si il cite en précisant "par inspiration".

Dieu s'est donné un nom, YHWH(Jéhovah) et il s'avère que pour lui c'est quelque chose de très très très important.

RT2 a écrit : ↑16 juil.20, 00:22
Dieu s'est donné un nom, YHWH(Jéhovah) et il s'avère que pour lui c'est quelque chose de très très très important.

Tellement important qu'on ne sait pas comment le prononcer !

Sauf que BenFis...
Dans les passages de Deut 32:6,1Chro 29:10,11,Isaie 64:8,Mal 1:6 on ne parle pas d'Abraham ni de qui que soit d'autres mais du Dieu et Père Yhwh. Crois-tu que Jésus parlait d'Abraham quand il parlait de ce même Dieu et Père? As-tu un verset de l'AT qui nous apprendrait qu'il y a un autre Père et Dieu qui s'appelle YHWH?

Ajouté 3 minutes 7 secondes après :
Papy....
Et comment sais-tu la prononciation exacte de Jérémie, d'Isaie, de Jehosaphat, Josué(qui donne Jésus) puisqu'à une époque les voyelles n'existaient pas?

De toute façon, YHWH est une ossature, un squelette de construction pour la prononciation. Ce qui limite déjà pas mal les possibilités. De plus les tant les voyelles que les consonnes prennent des sons différents selon les langues. Dieu n'a de plus jamais demandé à ce que son nom soit prononcé vocalement avec exactitude, il est de plus celui qui a introduit la division des langues et donc du sens des mots (des sons); il n'allait pas en plus être dogmatique pour dire : si tu ne connais pas la vocalisation exacte de mon nom alors ne le prononce pas.

D'ailleurs il n'a jamais exigé cela, faut croire que certains ici se réfèrent au Talmud plutôt qu'à la Bible

RT2 a écrit : ↑16 juil.20, 01:34

D'ailleurs il n'a jamais exigé cela, faut croire que certains ici se réfèrent au Talmud plutôt qu'à la Bible

Faut croire que certains ici se réfèrent plus à l'AT plutôt qu'au NT,...... a se demander pourquoi ils ne se font pas circoncire dans la chair .

BenFis a écrit : ↑15 juil.20, 23:42 Le terme "père" est un qualificatif donné à toutes sortes d'individus ; Jésus, Yhwh, Satan, David... Et ce n'est pas parce qu'Abraham est appelé père et seigneur qu'il est Yhwh, n'est-ce-pas ?
Par contre, Jésus a fait de ce qualificatif une dénomination réservée à Dieu lorsqu'il emploie l'expression "Le Père", jamais attribuée à Yhwh.
Encore une fois, l'AT ne nous aide pas à définir clairement qui est Le Père selon Jésus.

BenFis, revenons au sujet.

Dans le passage de Matthieu 22:43,44 où Jésus cite le psaume 110:1, Jésus va dire quelque chose qui signifie que là il ne peut pas suivre une tradition où le nom divin YHWH peut être remplacé, substitué. C'est "par inspiration" ou encore "par l'esprit"
http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBibli ... 22&Vers=43

Qu'est ce qui a le plus de poids ici : une tradition issue de la superstition, et qui comme ça a été vu n'a pas l'approbation de Dieu où de citer ce qu'a dit l'esprit saint et mis par écrit ? Qu'est-il écrit en Psaume 110:1, BenFis ?

"par inspiration", "par l'esprit", cette petite parole de Jésus te dit qu'il n'a absolument pas pu suivre une tradition ou effacer quand il a cité publiquement le psaume 110:1 le nom divin, YHWH(Jéhovah). Si il l'a suivait selon toi dans d'autres moments de sa vie, ici il déclare à ce moment qu'il ne l'a suit pas .

Conclusion : Jésus a bien prononcé le nom divin, Jéhovah (YHWH).
Accessoirement en moralité : des copistes, après la mort des apôtres, ont recopié les écrits qui forment le NT en effaçant le nom divin. Il n'y a pas plus simple vois-tu. tu vas peux-être suggéré que Jésus n'avait accès qu'à des textes où le nom divin était absent mais il était écrit à la place Adonaï ?

RT2 a écrit : ↑16 juil.20, 04:07 BenFis, revenons au sujet.

Dans le passage de Matthieu 22:43,44 où Jésus cite le psaume 110:1, Jésus va dire quelque chose qui signifie que là il ne peut pas suivre une tradition où le nom divin YHWH peut être remplacé, substitué. C'est "par inspiration" ou encore "par l'esprit"
http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBibli ... 22&Vers=43

Qu'est ce qui a le plus de poids ici : une tradition issue de la superstition, et qui comme ça a été vu n'a pas l'approbation de Dieu où de citer ce qu'a dit l'esprit saint et mis par écrit ? Qu'est-il écrit en Psaume 110:1, BenFis ?

"par inspiration", "par l'esprit", cette petite parole de Jésus te dit qu'il n'a absolument pas pu suivre une tradition ou effacer quand il a cité publiquement le psaume 110:1 le nom divin, YHWH(Jéhovah). Si il l'a suivait selon toi dans d'autres moments de sa vie, ici il déclare à ce moment qu'il ne l'a suit pas .

Conclusion : Jésus a bien prononcé le nom divin, Jéhovah (YHWH).
Accessoirement en moralité : des copistes, après la mort des apôtres, ont recopié les écrits qui forment le NT en effaçant le nom divin. Il n'y a pas plus simple vois-tu. tu vas peux-être suggéré que Jésus n'avait accès qu'à des textes où le nom divin était absent mais il était écrit à la place Adonaï ?

Lorsqu'on suit ton raisonnement, ce qu'on constate en lisant les évangiles, c'est que Jésus n'aurait prononcé le tétragramme qu'en citant accessoirement l'AT et que le seul nom qu'il a proclamé dans la conversation courante est Père et non pas Yhwh.

Cela dit, si le Christ a tu le nom divin, ce n'est probablement pas par tradition, mais pour une raison théologique. Sinon, il aurait passé outre la tradition et fustigé ceux qui la suivaient. Or nous ne trouvons rien de tel dans le NT.

BenFis a écrit : ↑16 juil.20, 04:41 Lorsqu'on suit ton raisonnement, ce qu'on constate en lisant les évangiles, c'est que Jésus n'aurait prononcé le tétragramme qu'en citant accessoirement l'AT et que le seul nom qu'il a proclamé dans la conversation courante est Père et non pas Yhwh.

ça c'est le tien, ce ne pas gentil de prêter aux autres tes propres raisonnements

BenFis a écrit : ↑16 juil.20, 04:41 Cela dit, si le Christ a tu le nom divin, ce n'est probablement pas par tradition, mais pour une raison théologique. Sinon, il aurait passé outre la tradition et fustigé ceux qui la suivaient. Or nous ne trouvons rien de tel dans le NT.

"par inspiration", "par l'esprit".. ça implique par l'autorité, car l'esprit saint est aussi une autorité n'est-ce pas ? Voir Actes.
Or de quoi était oint Jésus ?

De plus le psaume 110:1 n'est pas anodin du tout, il fait référence à un moment particulier, grandiose qui n'a pas souvent lieu. C'est dire puisque c'est la première et dernière fois que Dieu va dire cela pour une personne. Il n'a pas été fréquent. Or ici par inspiration a dit Jésus, David a déclaré Jéhovah a dit à mon Seigneur : "assieds-toi à ma droite". Le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, le Dieu d'Israël s'est présenté sous son saint nom, celui le plus élevé qui soit : YHWH.Et cela pour inviter non pas quelqu'un pour prendre sa place ou le remplacer mais pour le placer à la position la plus honorifique qui soit, après la sienne; après son saint nom. Or il ne s'agit pas d'un évènement terrestre mais d'un évenement céleste.

Mais pour revenir sur la formule "par inspiration", tu peux aussi la considérer comme une formule d'exemption par laquelle Jésus déclare qu'il reconnait quelque chose de plus grand que lui devant laquelle aucune tradition ou théologie (au fait pourquoi la théologie ?) ne peut s'opposer.


Et oui BenFis, Matthieu 22:43,44 implique que Jésus a bien prononcé le nom divin YHWH (Jéhovah). Ce tout petit passage pose l'exception à ce que tu voulais ériger comme règle. Du coup, pourquoi le nom divin n'apparait pas dans le NT à cet endroit ?



Ajouté 22 minutes après :
J'oubliai,

"par inspiration", "par l'esprit" ça implique aussi que Jésus a eu accès aux textes en langue hébraïque et qu'il savait prononcé dans cette langue YHWH

RT2 a écrit : ↑16 juil.20, 05:23 ça c'est le tien, ce ne pas gentil de prêter aux autres tes propres raisonnements

Je dis ce qu'on constate à la lecture des évangiles pour le cas où Jésus aurait (selon ton propre raisonnement) prononcé le tétragramme.
Manifestement, dans ce cas, il ne l'aurait fait qu'en citant accessoirement l'AT, sinon prouve le contraire STP en citant quelques versets.

BenFis a écrit : ↑16 juil.20, 09:14 Je dis ce qu'on constate à la lecture des évangiles pour le cas où Jésus aurait (selon ton propre raisonnement) prononcé le tétragramme.
Manifestement, dans ce cas, il ne l'aurait fait qu'en citant accessoirement l'AT, sinon prouve le contraire STP en citant quelques versets.

BenFis, faut que tu arrêtes de te moquer là. Matthieu 22:43 "par inspiration" autrement dit "par l'esprit saint".

L'esprit saint possède une autorité :
(Actes 15:28) [...] Car l’esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon

L'esprit saint ou si tu préfères une autre appelation liée à son action, l'esprit de la vérité :


(Jean 16:13) Cependant, quand celui-là arrivera, l’esprit de la vérité, il vous guidera dans toute la vérité, car il ne parlera pas de son propre mouvement, mais tout ce qu’il entend, il le dira, et il vous annoncera les choses qui viennent.

Esprit qui n'opère que chez ceux-ci :
(Actes 5:32) Et nous sommes témoins de ces événements, ainsi que l’esprit saint que Dieu a donné à ceux qui lui obéissent en sa qualité de chef. ”

Matthieu 22:43, ce n'est pas Jésus qui a oint l'esprit saint d'esprit saint mais c'est l'esprit saint qui oint Jésus par la volonté de YHWH Dieu. Donc nous savons que Jésus a obéi à Dieu en sa qualité de chef, et donc c'est par l'esprit saint qu'il parlait. Or il cite après avoir précisé "par inspiration" un psaume, le psaume 110 , écrit par David. C'est à dire ici que ce n'est pas David qui parlait mais l'esprit saint qui a parlé par David dans le verset 110:1.

Il n'y a besoin que de cela, pour t'affirmer que Jésus a bel et bien prononcé le nom divin Jéhovah(YHWH). En fait tu n'as plus qu'à nier ou faire semblant de ne pas comprendre si tu préfères rester sur tes positions.
Etant que la Septante est une traduction du texte inspiré en langue hébraïque, Jésus ne s'appuie pas ici sur la Septante mais directement sur le texte en langue hébraïque et le fait que le nom est contenu dans ce passage , montre que Jésus connaissant sa prononciation, sa vocalisation. Curieusement ses auditeurs ne se sont pas demandés "Qui est Jéhovah, de qui parle-t-il ?"

ps : n'oublie pas que les écritures sont inspirées, donc ici Jésus surligne particulièrement ce point. Qui est assez fou pour effacer le nom divin dans un texte qu'il précise être inspiré par cet esprit, c'est à dire que ce sont les paroles de l'esprit saint ici que Jésus cite ? T'es assez fou pour ça BenFis pour croire que Jésus aurait agi ainsi ?

Un point ma parait essentiel sur la question du nom divin dans le NT ... Dans le NT, il n'y a pas la moindre trace d'un enseignement, d'une question, d'un débat ou d'une controverse sur ce point présumé "essentiel" du tétragramme ... Comment expliquer ce silence ?

De toute façon, pour rétablir la vérité, il faudra comprendre le Psaume 110 et Matthieu 22 : 44 , comme : "Le Père a dit au Fils".

Tout au long de l'AT, le FIls est Un avec le Père mais heureusement, ici, il y a un rappel qui montre qu'Ils sont en même temps différents avec un rôle et un statut différent.

Sauf que pour les TJ, Jéhovah est le Père. Ce qui est une lourde erreur puisque Jéhovah est précisément, le Fils.

Finalement Louis Segond a été bien inspiré de traduire par "Parole de l'Eternel à mon Seigneur"Ps 110 : 1.