Religions du monde :: forum religion

Tu as raison, les contradicteurs ont tort de dire qu'il est absent, mais la WT n'a pas non plus raison en disant qu'il est partout

Gilles Alain a écrit :Tu as raison, les contradicteurs ont tort de dire qu'il est absent, mais la WT n'a pas non plus raison en disant qu'il est partout

Ou nous disons qu'il est partout?

Jamais la WT, historiquement, depuis son fondateur Charles Taze Russel, n'a écrit une seule ligne, ni personne après lui, que le tétragramme, qui est le Nom propre de Dieu quand même, "set partout présent dans le NT". Non, ça, jamais.
Et pas plus, aucun TJ n'affirme cela.
Ni du reste personne

En tout cas la WT a remplacé quasiment tout les "seigneur" par "Jehovah" dans le TMN

Gilles Alain a écrit :En tout cas la WT a remplacé quasiment tout les "seigneur" par "Jehovah" dans le TMN

La bible Chouraqui à fait de même pourquoi tu ne lui fait pas aussi un procès ?

Gilles Alain a écrit :Idée recu? Ce que tu dis est totalement faux.

Et pourtant :


.

Gilles Alain a écrit :donc a partir de fragement, la WT a réussi a conclure que tous les mots "seigneur" devait etre remplacé par "Jehovah"

Seulement ceux qui désignent Dieu. Peut-être que la WT le fait de façon excessive, mais la démarche est la bonne.

La démarche consistant à remplacer "Seigneur" par "Jéhovah" dans le NT serait la bonne s'il était démontré que les originaux contenaient effectivement le Tétragramme.
Il y a bien quelques arguments allant dans ce sens, mais il y a encore plus de contre-arguments… il faudrait prendre la peine d'en dresser une liste exhaustive.

La supression du tétragramme arrengeait les trinitaires tout simplement car cela les à aider dans la confusion entre le Seigneur Dieu et le Seigneur Jésus.
le profane y pert son latin.
Actes 2:34 Car David n’est pas monté dans les cieux, mais il dit lui–même : Le Seigneur a dit à mon Seigneur ; Assieds–toi à ma droite,
deux Seigneurs avec cette traduction.
Et Pierre fait cette citation des Psaumes.
16:8 ¶ J’ai mis Yahvé devant moi sans relâche ; puisqu’il est à ma droite, je ne puis chanceler.
Tu m'expliques de quel droit le nom à été enlevé !

medico a écrit :La supression du tétragramme arrengeait les trinitaires tout simplement car cela les à aider dans la confusion entre le Seigneur Dieu et le Seigneur Jésus.
le profane y pert son latin.
Actes 2:34 Car David n’est pas monté dans les cieux, mais il dit lui–même : Le Seigneur a dit à mon Seigneur ; Assieds–toi à ma droite,
deux Seigneurs avec cette traduction.
Et Pierre fait cette citation des Psaumes.
16:8 ¶ J’ai mis Yahvé devant moi sans relâche ; puisqu’il est à ma droite, je ne puis chanceler.
Tu m'expliques de quel droit le nom à été enlevé !

Avant de prouver que le Tétragramme a été enlevé du NT, faudrait-il encore prouver qu'il y était.
Et on ne devrait pas se permettre d'arranger un écrit inspiré pour conter telle religion ou tel dogme religieux qui ne nous convient pas.

Je recommande ce livre.

BenFis a écrit :La démarche consistant à remplacer "Seigneur" par "Jéhovah" dans le NT serait la bonne s'il était démontré que les originaux contenaient effectivement le Tétragramme.

Jee dirais plutôt que la démarche serait mauvaise si les auteurs du NT n'étaient pas de culture juive et si, de ce fait, il était plus que probable que pour eux le tétragramme s'imposait au moins autant dans le NT que dans la Septante de leur époque, et pas uniquement dans les citations de l'AT !

BenFis a écrit :Il y a bien quelques arguments allant dans ce sens, mais il y a encore plus de contre-arguments…

Il n'y a pas plus de contre arguments, mais plutôt la lourdeur d'une forte tradition à tendance antisémite dont certains traducteurs commencent à s'affranchir depuis le milieu du XXè siècle.

BenFis a écrit :il faudrait prendre la peine d'en dresser une liste exhaustive.

En effet !

medico a écrit :Je recommande ce livre.

Quelle est la religion de l'auteur ?

Cest un pur BB de maman Watchtower

La mama watchi

Il existe des photos du Codex Sinaiticus sur le net, qui nous montrent que dans le cas précis, en Actes 2.25, il n'y a pas de tétragramme. Vous pouvez constatez vous-même ici http://www.codexsinaiticus.org/en/manus ... omSlider=0 (avec un peu de connaissance de grec !...).

Effectivement, les TJ donnent beaucoup d'important au mot Jéhovah, mais pourquoi ???. Ce mot n'est qu'une traduction (plus ou moins phonétique) du tétragramme et d'autres traductions comme celle de l'Eternel (plutôt basée sur sa signification d'après Exode 3.12) me semble plus préférables !...