Religions du monde :: forum religion

Phylactère, tu interprètes tes lectures à la lumière de tes convictions.
Où as-tu lu qu'un scientifique niait l'existence de ce qu'il ne connaissait pas ? Il est prêt à étudier tout phénomène naturel, aussi étrange soit-il, pourvu qu'il présente un quelconque intérêt.
Si un phénomène met en évidence une action divine, le scientifique va se pencher sur l'étude de ce phénomène.
Le scientifique est ouvert à toute nouveauté prouvée, y compris celles qui prouvent qu'il avait tord.

La psychologie est-elle une science humaine ou une étude du spirituel chez l'homme ?
L'âme est une notion spirituelle. La conscience est une notion réelle.
Parler de la conscience du nourrisson, c'est utiliser le mot conscience dans un sens biaisé. Les scientifiques parlent d'autre chose chez le nourrisson. Ce sont les croyants qui veulent y voir la présence de l'âme !

phylactère a écrit : Déjà, confondre "conscience", "esprit" et "âme", ce n'est pas très scientifique. L'esprit et l'âme ne concernent pas la même chose du tout.
Quant à la conscience, c'est le mot choisi par les scientifiques pour parler de ce qui les gêne à cause de son aspect spirituel : l'âme.

Les scientifiques, n'utilisent jamais le mot âme , c'est un terme utilisé par les croyants. Esprit âme c'est du kif kif pour eux.

Je trouve dommage que tu ne puisses pas donner de sources accessibles en ligne gratuitement, comme les sources que j'ai données.

Je t'ai donné un cite internet gratuit

J'ai lu le résumé de l'article de La Recherche, et ça ne me renseigne en rien sur ce que tu affirmes : que la conscience serait le produit d'une pulsion électrique et de réactions chimiques. Toi, si tu as lu les articles que tu mentionnes à peine, tu devrais pouvoir répondre à mes questions assez simples pour une éminence comme toi...

il n'y a pas qu'un article il y en a plusieurs : On peut détecter la conscience dans le cerveau- comment l'anesthésie éteint elle la Conscience,- le réseau de la conscience- Quand l'esprit met le corps à distance -
Preuve que tu n'as même pas ouvert l'ouvrage que je te donne en référence merci .
De quelle question fais tu mention ? Si je peux je te répondrai

amicalement

IL est TÉTU ce mec!! L'anesthesie coupe, eteint, LE CERVEAU, PAS L'AME.

septour a écrit :IL est TÉTU ce mec!! L'anesthesie coupe, eteint, LE CERVEAU, PAS L'AME.

Le cerveau, le sang, ne sont que des relais entre le spirituel et la matière en effet!

Le corps physique n'a aucune vie par lui-même, c'est à proprement parler, un corps animé .


...

septour a écrit :IL est TÉTU ce mec!! L'anesthesie coupe, eteint, LE CERVEAU, PAS L'AME.

reflechis où se tient elle quand le cerveau est éteint dans ces conditions . Car lors de mes diverses interventions chirurgiecales je n'ai pas eu l'impression que mon "ame" était en activités pendant ces opérations !!!!

septour a écrit :IL est TÉTU ce mec!! L'anesthesie coupe, eteint, LE CERVEAU, PAS L'AME.

Si ce que vous appelez l'âme, immatérielle, peut communiquer avec le cerveau, matériel, pourquoi les agents anesthésiques, également matériels, ne pourraient pas agir sur l'âme immatérielle (toujours via le cerveau puisque c'est votre théorie) ?

Le fait est que pour le moment, c'est seulement votre point de vue, puisque vous n'avez pas d'arguments concrets qui défendent la thèse d'une « âme » reliée au cerveau mais différente de celui-ci.

DAN
C'est pas vrai, il faut lui repeter encore et encore sans que pour autant il ne s'arrete pour examiner et essayer de comprendre!!
Le corps est ''plongé'' dans l'ame/DIEU et elle a besoin d'un corps pour s'inserer dans la matiere dense et dans ce corps il y a un cerveau qui fait la liaison entre l'ame et le milieu materiel. Si tu anesthésies le cerveau ou le corps TU COUPES la liaison, tu raccroches le combiné du teléphone.
EST CE SI DUR A COMPRENDRE, l'ame est tjrs la mais tu as coupé le lien, raccroché le combiné, fermer l'électricite....Pfff!

OUI NOUNA
CE que j'avance n'a rien de scientifique et ne peut étre pris en compte, j'en suis conscient et je ne demande a personne de me croire. JE donne un avis, une facon de voir que la spiritualité de tjrs a constamment rappelé.
Au sujet de l'anesthésie produit materiel qui devrait agir sur l'ame immaterielle, autant essayer de mettre un réve en boite.

septour a écrit :OUI NOUNA
CE que j'avance n'a rien de scientifique et ne peut étre pris en compte, j'en suis conscient et je ne demande a personne de me croire. JE donne un avis, une facon de voir que la spiritualité de tjrs a constamment rappelé.

C'est juste que, du coup, le débat avec Dan26 tourne en dialogue de sourds.

septour a écrit :Au sujet de l'anesthésie produit materiel qui devrait agir sur l'ame immaterielle, autant essayer de mettre un réve en boite.

Mais on peut mettre des rêves en boîte. Ça s'appelle des hallucinogènes psychotropes, comme les amphétamines, la belladone...

dan 26 a écrit : reflechis où se tient elle quand le cerveau est éteint dans ces conditions . Car lors de mes diverses interventions chirurgiecales je n'ai pas eu l'impression que mon "ame" était en activités pendant ces opérations !!!!

Parce que votre "monde" , vos perceptions, ne changent pas si vous ne changez pas !

C'est un peu, pour ceux qui ont "touché" à certaines drogues , ce qui se passe : un "bad trip" ou un "trip planant" , non selon la drogue, mais selon l'état d'esprit dans lequel se trouve la personne, selon sa personnalité et ce qui la préoccupe ou qui la fait rêver .

Chacun a reçu "la clé" qui ouvre cette "porte invisible" .
Beaucoup préfèrent se diriger vers la "porte visible" et affirmer que la clé n'ouvre pas ...!


...

Nouna
si tu as réussi a mettre en boite un reve, j'aimerais bien le voir!

Ce n'est pas par nos impression que l'on peut prouver l'existance de Dieu, c'est avec des preuves qui s'appuie sur la raison, car en vérité il n'y a que la raison qui est fiable. Il y a bien des drogues qui nous permette de dialoguer avec Dieu, ce n'est pas pour autant qu'on le fait vraiment.

Boemboy a écrit :Phylactère, tu interprètes tes lectures à la lumière de tes convictions.
Où as-tu lu qu'un scientifique niait l'existence de ce qu'il ne connaissait pas ? Il est prêt à étudier tout phénomène naturel, aussi étrange soit-il, pourvu qu'il présente un quelconque intérêt.

Quand un scientifique affirme que Dieu n'existe pas, comme Hawkins, c'est un imposteur de l'intellectualité. Je n'ai par ailleurs jamais écrit que tous les scientifiques étaient comme cela. Relis-moi attentivement.

Si un phénomène met en évidence une action divine, le scientifique va se pencher sur l'étude de ce phénomène.
Le scientifique est ouvert à toute nouveauté prouvée, y compris celles qui prouvent qu'il avait tord.

J'aime bien quand la science fait ce qu'elle demande à la religion : ne pas se prononcer quand quelque chose la dépasse avant d'avoir au moins une explication CONSTRUCTIVE.

La psychologie est-elle une science humaine ou une étude du spirituel chez l'homme ?
L'âme est une notion spirituelle. La conscience est une notion réelle.
Parler de la conscience du nourrisson, c'est utiliser le mot conscience dans un sens biaisé. Les scientifiques parlent d'autre chose chez le nourrisson. Ce sont les croyants qui veulent y voir la présence de l'âme !

Dans l'un des deux liens que j'ai donnés, il n'y en a pas au moins un qui parle de conscience chez le nourrisson ?
Toi, tu me sembles confondre "conscience" et "mémoire". D'ailleurs, rien ne dit que nous ne gardons pas une trace, quelque part, de notre expérience de vie embryonnaire. Puisqu'on n'utiliserait que 10% des capacités de notre cerveau, c'est donc qu'il y a des choses à faire !

dan 26 a écrit : il n'y a pas qu'un article il y en a plusieurs : On peut détecter la conscience dans le cerveau- comment l'anesthésie éteint elle la Conscience,- le réseau de la conscience- Quand l'esprit met le corps à distance -

Attends, c'est intéressant ce que tu racontes. Tu pourrais te prêter à un petit exercice ? Veux-tu mettre ces états dans un ordre décroissant, qui va du plus éveillé au moins éveillé ?

mort clinique - anesthésie - coma

Preuve que tu n'as même pas ouvert l'ouvrage que je te donne en référence merci .

Il est en vente au prix de 5€ en version électronique. Mais tu l'as peut-être. Si tu veux, tu peux me l'envoyer et, par retour, je te rembourse les frais d'expédition.
Cordialement.

En réalité, la théorie que la conscience soit une réaction chimique et qu'elle s'éteigne à la mort et très plausible, et comme souvent l'explication la plus simple est bien souvent la meilleure.
Seulement, ça vous déplait et vous fait peur, parce qu'alors cela remettrai en cause toutes vos croyances de vie après la mort et donc de Dieu.
C'est pour ça que vous vous acharnez à valoriser votre "conscience", parce que vous êtes térrorisés à l'idée que celle-ci ne soit pas de nature divine et s'éteigne avec vous.
Vous pourrez débattre des jours à coup d'articles scientifiques qui donneront tantôt raison à l'un tantôt à l'autre. La science n'a pas encore de réponse concrète à donner, mais a plein de théorie.¨
Seulement, le jour où un docteur en neurobiologie viendra dire "j'ai la preuve que la conscience s'éteint à la mort du cerveau humain", vous continuerez de le nier et de chercher des réponses ailleurs.